MID WARD CITYってどうですか？

>>3906 匿名さん
土壌汚染があった土地なのかを営業に聞いたけど、
「自分は聞いたことはないですけど、歴史を辿ればあり得るしれないですね。でも前は住宅展示場でしたよ」ってやんわりかわされた

で、最近の売れ行きは如何ですか？？

反論だったら他物件を悪く言ってもいいらしい
そういう価値観をお持ちの方みたいですね

相変わらず西側らしいバトルだなｗ

>>3953 不動産業者さん
最近はもっぱら反論以外何もしていないですよ。
貴方が色んなスレでミッドの悪い噂を流すので。
貴方ももう飽きたでしょうから、ホームに帰って休んでくださいね。

>>3954 匿名さん
栄や新栄より東側です（泣）
このバトルが無ければ大人しいスレですよ。

>>3951 検討板ユーザーさん
名古屋市の土壌汚染報告書見たら書いてあるのに、
知らないフリするのは誠実さに欠けますね

まぁ「大同メタル跡地だから20年前にガッツリ土壌汚染してたけど、浄化作業は終わってますよ！」
とはなかなか言いにくいかもしれないですね…

>>3957 不動産業者さん
貴方土壌汚染跡地って100回以上投稿しているけど具体的に住民にどのような実害があるか分かって言ってますか？もしくは健康に関する実害など。

それも分からず既に土を入れ替え基準値内の物件に対して問題視するのはおかしいですよ。2002年より前の物件は対策せずに建てていたマンションが多くあったようなのでそちらの方が問題ではないですか？

不安を煽るような投稿は規約違反ですからもう辞めてください。

2023年竣工マンション頂上決戦
投票よろしく！

ここだけ他マンションの話題ばっかり

>>3959 匿名さん
ホームゲームはミッド圧勝ですね
ディスポーザーなしや、駐車場少ないマンションよりもQOL高いですからねー

ディスポーザーあり
24時間ゴミ出し可
駐車場100%確保
駅近
スーパー隣接
はミッドだけ。
他は何かを妥協しないとですよね
価格も考えるとミッドしか勝たんな

また勝たんとか言ってる。QOLっていう言葉の使い方おかしいし…
残念ですね…

どこかのデベのような恣意的なソートおもろい

>>3963 マンション検討中さん
君も好きなマンションで勝たんて買いたらいいやん
勝たんて書けるマンションあるならな

>>3958
「既に土を入れ替え基準値内の物件に対して問題視するのはおかしい」と言いますが、汚染を除去し何とか基準値以内に抑えたと言うだけであって、汚染物資がゼロになった訳ではないですよね。
従って、健康被害が全くゼロかと言うとそれは別の話し。
また「2002年より前の物件は対策せずに建てていた」なんて本当ですか？
仮にそうだとしても、MIDの土壌汚染跡地の件が帳消しになる訳ではないですが。

NEW YORK CITYて書いてる看板見かけて
ついついMID WARD CITYに見えちゃった
住み心地はNYCに匹敵するけどね
Only MID wins !
MWC! MWC!

>>3966 匿名さん
私もネットで調べたレベルですが以下に回答します。

①土壌汚染対策法施行：2002年より
※それまでは対応指針のみで法的な縛りは無かったので、それまでは住宅やマンションを建てていた。（ネット情報より）

②健康被害がゼロか→何事もゼロという事はないでしょう。詳しい方のご意見は以下です。「土壌汚染の環境基準は大雑把に言うと、その土地に一生涯住んで、汚染された土(粉塵)や地下水を摂取し続けて数万人に1人がその原因物質由来の疾病を生じる量だそうです。」（Yahoo不動産知恵袋＜ベストアンサーより＞：https://question.realestate.yahoo.co.jp/knowledge/chiebukuro/detail/11...）

尚、同コメントでもタバコによる副流煙の方がよっぽど怖いそうです。

2002年より前のマンションが何も対策せずに住宅を建てられた事を考えると、貴方のように拡大解釈（しかも土壌汚染地ではなく跡地）をして問題視して不安を煽るといった事は知識のある方からすると全くの見当違いでしょう。

いずれにしてもマンションコミュニティの投稿マナー及び規約に反する行為ですので繰り返しの投稿は控えて頂きますようお願い致します。

>>3968 匿名さん
すみませんが訂正させて頂きます。制定が2002年、施行は2003年からでした。

>>3968

ご丁寧にありがとうございます。
あなたがオススメのURLを一読しました。
その中に、「建物が建てば問題ないということにはなりません」と書いてあるのですが、あなたはこれをどう解釈したのですか？

該当箇所:
「そこの土地に雨が降ったりした汚染物が表面にでてきたり、土砂に含まれる成分が気化して住民に影響を与えます。土砂を触ることもありえますし、建物が建てば問題ないということにはなりません」

あなたの推薦情報:
（Yahoo不動産知恵袋＜ベストアンサーより＞：https://question.realestate.yahoo.co.jp/knowledge/chiebukuro/detail/11...

>>3970 匿名さん
その回答はベストアンサーにも選ばれておらず、どの知識レベルの方が書かれたかも記載が無いので信憑性は低いと思いました。尚、私の解釈は以下です。

①土壌汚染地：詳しい方が仰る通り、問題視されている環境基準は、直接井戸水を汲み上げて飲んだり、毎日土を手で触れる事を一生涯行えば問題のある土地（尚、名古屋市の水道はダムで貯めた木曽川の水を浄化槽を通した水しか来ないので該当しない。名古屋市の水道仕組み：https://www.water.city.nagoya.jp/category/suidousikumi/2366.html）
②土壌汚染対策法：上記の環境基準をさらに引き上げ、そのリスクを極限まで引き下げるように対策された法律（2002年迄は対策せずに建築が出来た）
③土壌汚染跡地：対策方法についてネットで調べたところ、区域外措置（MIDで実施した「土壌汚染の除去、区域外土壌入れ替え」が該当）が最も効果が高くコストも掛かるそうです。（引用サイト：https://www.celery.co.jp/taisaku/taisaku_index.html）したがって、既に土壌は最も良い手法で浄化されており健康への被害は考えにくいと考えています。

以上です。
もし健康への被害があるという根拠があるのでしたら具体的な根拠をお示し頂きますようお願い致します。

結局、ここのマンションの土地は土壌汚染が過去にあったってことですか？
気にするかしないかは本人次第と…

>>3972 マンション検討中さん
以前は工場だったから土壌汚染は過去にあったよ。土入替済で現在は該当しない。
現状について大半の人は気にしていないけどアンチがずっと連呼するからわざわざ説明しているだけ。

>>3971
ご丁寧にありがとうございます。

私も、あなたの言う通り「土壌が最も良い手法(掘削除去及び土壌入替)で浄化」されていれば「健康への被害は考えにくい」と考えました。
しかし残念ながら掘削除去だけでは浄化しきれず、現地で残留物質を化学的処理しています。 (* )
従って健康被害も懸念が残ります。
(* 文末の名古屋市HP及び添付スクショを参照)

あなた推薦のURLにある様に、MIDのケースこそ、降雨や風化で化学的処理を施した残留物質が地上表面に出てきたり、残留成分が気化して住民に悪影響を与えるなどが懸念されます。

なお、健康への被害がないという根拠があれば、具体的に示して、閲覧者様を安心させて頂きたいと切望します。
(具体的でないと不安を煽りかねないのでお気をつけ下さい)

(*) ［名古屋市HP］ P.6/46(その5)「対処の方法」欄参照
https://www.city.nagoya.jp/kankyo/cmsfiles/contents/0000077/77198/dait...

>>3974 匿名さん
貴方の指摘「残念ながら掘削除去だけでは浄化しきれず、現地で残留物質を化学的処理しています。」は間違っています。
先程記載したサイト（https://www.celery.co.jp/taisaku/taisaku_index.html）に記載の通り外部に土を搬出した後に、「外部で」浄化処理する旨の記載があります。

※サイトより抜粋
・区域外処置：掘削した汚染土壌を場外に搬出して処理施設で処理する
長所：比較的早く確実に汚染土壌を除去できます。すべての汚染物質に対処することができます。
短所：施工コストが高額で、とくに狭隘地での施工は割高となります。
※抜粋終

なぜ勝手に現地で残留物質を化学的処理した事にしているのですか？
どう考えても、現地より外部の方が適切な処置をするための設備が整っているかと思いますが現地で行う理由はなんでしょうか？

最後に、残留成分が規定値を越えているなら「名古屋市から建築許可」は下りません。（何のためにより安全な対策を義務付けるための法律を作って、各土壌の検査を行って、対策をさせ、検査をさせ、名古屋市に申請し許可を得るのかという本末転倒な話です。）

その法律に則って対応している物件に対して、健康懸念を訴えるのはあまりにも酷いです。意味も無く長引かせるのはお辞め頂きますようお願い致します。

>>3975

貴方の指摘は片手落ちです。
重要事項説明書には何と書いてありましたか？確認しましたか？

例えば今回、あなたがオススメしたサイト(
https://www.celery.co.jp/taisaku/taisaku_index.html)には、区域外処置と区域内処置があります。

区域外処置であれば、MID現地から外部に搬出し外部で処置します。
区域内処置であれば、MID現地で処置します。

確かにMIDは土壌を入替しており、搬出した分は外部で処置したでしょう。しかし残留した分は現地でしか処理出来ませんよ。

それなのに、なぜ勝手に全てを外部で処理した事にしているのですか？
あなたがどう考えるかはあなたの勝手で、あなたの推測でしかありません。

重要事項説明書に記載がなければ、営業マンに確認して文章で回答を頂いたらどうですか？

様々なWeb情報を自分に都合良く解釈して、相手を間違っている呼ばわりするのは卑怯です。

活発な議論イイネ

たしかにhttps://www.city.nagoya.jp/kankyo/cmsfiles/contents/0000077/77198/dait...には科学的処理って書いてありますね。

>>3978 匿名さん
https://www.city.nagoya.jp/kankyo/cmsfiles/contents/0000077/77198/dait...

>>3976 匿名さん
あなたの反論内容がどれだけ的外れか、重要事項説明書に明確に記載されていますよ。

①特定有害物質が基準値を超えたのは、フィールの敷地部分だけ。フィールの敷地を分筆する前の情報も念のため明らかにしているというだけ。（つまりMIDWARDCITYの敷地は土壌汚染跡地「ではない」）

②上記有害物質は、堀作除去による浄化工事を行った。（つまり化学的処理は敷地内では行っていない。>>3974の貴方の憶測は間違いです。）

③「汚染拡散防止措置完了届出書」を名古屋市に提出し受理された。（つまりフィール敷地についても建物建築可能な基準値内の正常な土地として名古屋市に受理された。）

以上です。
これは貴方が言った言葉ですが、まさに自分の事を言っているのではないですか。
「様々なWeb情報を自分に都合良く解釈して、相手を間違っている呼ばわりするのは卑怯です。」

このレベルの事を色んなサイトで言いふらすのは、あなたも恥ずかしいでしょうし、いろんな方に誤情報による迷惑が掛かりますのでもうやめて下さい。

>>3980 マンション掲示板さん
すみませんが訂正させて頂きます。
誤：堀作除去
正：掘削除去

>>3972 マンション検討中さん
あったのは間違いないですよ
ポピュラーな土壌入れ替えだけでは浄化しきれず化学処理まで行っているので、アンチの書いていた「ガッツリ土壌汚染してる」という言葉もあながち間違いではありません。MIDの場所自体にも同じ工場は建っていたわけですし、購入者がどこまで気にするかですよね。。

ただ現時点で浄化済みですし、その点も含めて価格が安いわけですから、自分は土を触ってしまうような小さい子供などもいないので気にしないことにしました
安いには理由がありますからね。。

>>3982 今度は契約者に成りすまし業者さん
いい加減大人しくしたら。自分で自分をフォローしてて格好悪いよ。

>>3982 匿名さん
上記に引用されている重要事項説明書を確認されましたか？何故アンチの書いた信憑性のないガッツリ土壌汚染されているが間違いないと思えるのか不思議なのですが...

フィールの土地だったらあんまり関係ないね

>>3980

これは虚偽:
"②有害物質は、堀作除去による浄化工事を行った(つまり化学的処理は敷地内では行っていない。>>3974の貴方の憶測は間違い） "

なぜなら、土壌入替は真実ですが、掘削除去だけでは浄化しきれなかった部分をどの様に処置したかはどこにも明記されていませんから。


これも意図的に誤解を誘発させている:
③「汚染拡散防止措置完了届出書」を名古屋市に提出し受理された(つまりフィール敷地についても建物建築可能な基準値内の土地として名古屋市に受理された)

なぜなら、あなたがオススメのサイトにある通り、「建物が建てば問題ないということにはなりません」ではないですか？
あなたがオススメのサイトにある通り、「降雨や風化で化学的処理を施した残留物質が地上表面に出てきたり、残留成分が気化して住民に悪影響を与えるなどが懸念」 されるのですよね？

やはり「様々なWeb情報を自分に都合良く解釈して、相手を間違っている呼ばわりするのは卑怯」ですよ。

>>3980
>>3983
>>3985
元々の金属工場跡地(旧住宅展示場)から、土壌汚染のあった部分をフィール賃貸地として切り出した為、残ったマンション敷地は見たことのない歪な不整形地になってしまった訳ですね？

フィール賃貸地のオーナー(地主)が誰であるか、頑なに回答を拒む理由も土壌汚染跡地とかこの辺りに答えがあります。

考えてみてください。これだけ歪なマンション敷地の形状では資産価値も甚だ疑問。某はそれでは申し訳なく思いフィール敷地を一時的に引き取り賃貸物件として保留したのでしょう。

MIDはかなり特異な経緯/背景のある"特殊物件"ですね。

>>3986～3987 匿名さん
そんなに土壌汚染対策法で認可されたフィールの土地に文句あるなら、名古屋市にでも訴えたら？

フィールの土地だって同法律の基準値以下だし、貴方が指摘するようにどう対策されたかのエビデンスが無くたって、最終的に基準値以下なら健康に害はないとされているわけでしょ。
まぁ普通はやり直しにならないように、土をかなり深くまで掘るみたいだから一発で基準値以下だろうけど。

いずれにしても貴方も3987で認めたって事は以下が結論ね。
誤：MIDWARDCITYの敷地は、土壌汚染跡地
正：MIDWARDCITYの敷地は、土壌汚染跡地では無い。
※敷地外のフィール土地一部に問題物質が検出されたが浄化処理済、基準値以下が確認され、名古屋市届出済

無理矢理話を長引せて規約違反で削除されないようにお気をつけ下さい。

>>3983

土壌汚染跡地は隣地だけで、マンション敷地には無関係、であることは理解しました。
添付頂いたエビデンスが小さく、つい見落としました。失礼しました。

工業地では、どれだけ注意し遵法を徹底しても、何らかの汚染は不可避です。また、こうした浄化費用は莫大ですが、元の所有者は立派に社会的責任を果たされたと思います。
きれいなマンションとスーパーに生まれ変わって一番喜んでおられるのは元の所有者かもしれません。
私は、本件については今後一切、話題にしません。念の為。

本日より週末の来場予約一気に入っていますね。平日も一部埋まっています。
2024年完成物件は建築費高騰前の価格設定ですし、住宅ローン減税も好条件で受けられますのでお早目の検討が吉だと思います。

>>3991 匿名さん
すみません。年数間違えました。
誤：2024年完成
正：2023年完成

MIDの事を色々と調べた時、HPの以下サイトがよくまとまっていたのでリンク貼っておきます。ご検討者の方は御確認下さい。

便利：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/convenient/
休日：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/holiday/
庭：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/garden/
ラウンジ：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/lounge/
スーパー：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/supermarket/
カーライフ：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/car/
住まい：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/house/
快適：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/comfortable/

>>3993 匿名さん
いいまとめ！
MIDしか勝たん！

ローレルタワー 藤が丘 で、また、MIDしか勝たんとかやってますね。懲りないな。

そんなMIDは、ハザードマップによると浸水被害予測が1.0-3.0mなんですよね？
無防備で危険。止水板でも防げるレベルではない。

重要事項説明書によるハザードマップの危険告知が法的に義務付けられており、契約者はこれに署名押印します。
要は契約者が「危険を承知で購入します」と宣誓するわけです。

国や愛知県、名古屋市からすれば「ハザードマップで事前に危険を告知したし、あなたはそれを承知で購入したのだから、後々に文句を言うのはなしだよ」ということです。

このスレでも、根拠のない楽観的な私見などが投稿されています。
賢明な閲覧者は、愚論に惑わされることなく各自が慎重に判断することが求められます。

>>3995 匿名さん
仰る通り、他スレであからさまにMIDの宣伝するのは良くありませんね。
そのスレを見ている方にも良く思われませんのであからさまな投稿は控えましょう。

尚、洪水ハザードマップについては名古屋駅周辺もほぼ全域が1～3m未満ですし、名古屋台地の上であっても端部や川沿いは浸水リスクが高いです。周辺地域より低い土地は内水による浸水も懸念があります。

競合マンションと比較してもMIDのハザードマップは悪くありませんのでご確認下さい。


＜MIDと他大規模マンションのハザードマップ比較＞

（参考資料）名古屋市発行防災ハザードマップ
〇URL：https://www.city.nagoya.jp/kurashi/category/405-5-23-0-0-0-0-0-0-0.htm...
〇支持層（参考）：https://www.dailyshincho.jp/article/2015/11130835/?all=1


【北区 MID WARD CITY】
□海抜：7.7m
□支持層（杭長）：20m
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性中
〇洪水：最大浸水1～3m未満　※2022年6月迄は1～2m未満（左記基準廃止の為、引き上げ）
〇内水：最大浸水0.3m未満
〇高潮：最大浸水0.3m未満
〇津波：該当無し

【東区　シティタワー葵】
□海抜：10.5m
□支持層（杭長）：46～49m
○地震：最大震度6強/液状化の可能性中
○洪水：該当無し
○内水：最大浸水0.5～1.0m未満
○高潮：該当無し
○津波：該当無し

【東区 メガシティテラスII街区】
□海抜：18m
□支持層（杭長）：21～24m
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性低
〇洪水：最大浸水3～5m未満　※敷地一部が家屋倒壊等氾濫想定区域に指定
〇内水：最大浸水0.3m未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

【東区　オープンレジデンシアナゴヤドーム前矢田　】
□海抜：10m
□支持層（杭長）：非開示
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性中
〇洪水：最大浸水3～5m未満
〇内水：最大浸水3～5m未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

【港区 パークホームズLaLa名古屋みなとアクルス ガーデンスクエア】
□海抜：-1.0m
□支持層（杭長）：57～58m
〇地震：最大震度6強 / 液状化の可能性大
〇洪水：最大浸水1～3m未満
〇内水：最大浸水1～3ｍ未満
〇高潮：最大浸水3～5m未満
〇津波：最大浸水1～3m未満

【名東区 プレミスト藤が丘】
□海抜：39.6m
□支持層（杭長）：非開示
〇地震：最大震度6弱/ 液状化の可能性低
〇洪水：最大浸水3～5m未満　※敷地一部が家屋倒壊等氾濫想定区域に指定
〇内水：最大浸水1～3ｍ未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

>>3996 マンション掲示板さん

いいまとめ！

ミッドしか

勝たん

>>3996
いつまでも旧基準を持ち出して見苦しいですよ。
そんなにハザードマップに文句あるなら、名古屋市にでも訴えたら？ ( 参考 >>3989 )

x 洪水：最大浸水1～3m未満　
※2022年6月迄は1～2m未満（左記基準廃止の為、引き上げ）

>>3998 匿名さん
6月まで1～2m未満だったのは本当ですよ。
当時の重要事項説明書にもそう記載されていました。

なるほど、微妙なタイミングで基準が見直されたのですね