MID WARD CITYってどうですか？

>>3954 匿名さん
栄や新栄より東側です（泣）
このバトルが無ければ大人しいスレですよ。

>>3951 検討板ユーザーさん
名古屋市の土壌汚染報告書見たら書いてあるのに、
知らないフリするのは誠実さに欠けますね

まぁ「大同メタル跡地だから20年前にガッツリ土壌汚染してたけど、浄化作業は終わってますよ！」
とはなかなか言いにくいかもしれないですね…

>>3957 不動産業者さん
貴方土壌汚染跡地って100回以上投稿しているけど具体的に住民にどのような実害があるか分かって言ってますか？もしくは健康に関する実害など。

それも分からず既に土を入れ替え基準値内の物件に対して問題視するのはおかしいですよ。2002年より前の物件は対策せずに建てていたマンションが多くあったようなのでそちらの方が問題ではないですか？

不安を煽るような投稿は規約違反ですからもう辞めてください。

2023年竣工マンション頂上決戦
投票よろしく！

ここだけ他マンションの話題ばっかり

>>3959 匿名さん
ホームゲームはミッド圧勝ですね
ディスポーザーなしや、駐車場少ないマンションよりもQOL高いですからねー

ディスポーザーあり
24時間ゴミ出し可
駐車場100%確保
駅近
スーパー隣接
はミッドだけ。
他は何かを妥協しないとですよね
価格も考えるとミッドしか勝たんな

また勝たんとか言ってる。QOLっていう言葉の使い方おかしいし…
残念ですね…

どこかのデベのような恣意的なソートおもろい

>>3963 マンション検討中さん
君も好きなマンションで勝たんて買いたらいいやん
勝たんて書けるマンションあるならな

>>3958
「既に土を入れ替え基準値内の物件に対して問題視するのはおかしい」と言いますが、汚染を除去し何とか基準値以内に抑えたと言うだけであって、汚染物資がゼロになった訳ではないですよね。
従って、健康被害が全くゼロかと言うとそれは別の話し。
また「2002年より前の物件は対策せずに建てていた」なんて本当ですか？
仮にそうだとしても、MIDの土壌汚染跡地の件が帳消しになる訳ではないですが。

NEW YORK CITYて書いてる看板見かけて
ついついMID WARD CITYに見えちゃった
住み心地はNYCに匹敵するけどね
Only MID wins !
MWC! MWC!

>>3966 匿名さん
私もネットで調べたレベルですが以下に回答します。

①土壌汚染対策法施行：2002年より
※それまでは対応指針のみで法的な縛りは無かったので、それまでは住宅やマンションを建てていた。（ネット情報より）

②健康被害がゼロか→何事もゼロという事はないでしょう。詳しい方のご意見は以下です。「土壌汚染の環境基準は大雑把に言うと、その土地に一生涯住んで、汚染された土(粉塵)や地下水を摂取し続けて数万人に1人がその原因物質由来の疾病を生じる量だそうです。」（Yahoo不動産知恵袋＜ベストアンサーより＞：https://question.realestate.yahoo.co.jp/knowledge/chiebukuro/detail/11...）

尚、同コメントでもタバコによる副流煙の方がよっぽど怖いそうです。

2002年より前のマンションが何も対策せずに住宅を建てられた事を考えると、貴方のように拡大解釈（しかも土壌汚染地ではなく跡地）をして問題視して不安を煽るといった事は知識のある方からすると全くの見当違いでしょう。

いずれにしてもマンションコミュニティの投稿マナー及び規約に反する行為ですので繰り返しの投稿は控えて頂きますようお願い致します。

>>3968 匿名さん
すみませんが訂正させて頂きます。制定が2002年、施行は2003年からでした。

>>3968

ご丁寧にありがとうございます。
あなたがオススメのURLを一読しました。
その中に、「建物が建てば問題ないということにはなりません」と書いてあるのですが、あなたはこれをどう解釈したのですか？

該当箇所:
「そこの土地に雨が降ったりした汚染物が表面にでてきたり、土砂に含まれる成分が気化して住民に影響を与えます。土砂を触ることもありえますし、建物が建てば問題ないということにはなりません」

あなたの推薦情報:
（Yahoo不動産知恵袋＜ベストアンサーより＞：https://question.realestate.yahoo.co.jp/knowledge/chiebukuro/detail/11...

>>3970 匿名さん
その回答はベストアンサーにも選ばれておらず、どの知識レベルの方が書かれたかも記載が無いので信憑性は低いと思いました。尚、私の解釈は以下です。

①土壌汚染地：詳しい方が仰る通り、問題視されている環境基準は、直接井戸水を汲み上げて飲んだり、毎日土を手で触れる事を一生涯行えば問題のある土地（尚、名古屋市の水道はダムで貯めた木曽川の水を浄化槽を通した水しか来ないので該当しない。名古屋市の水道仕組み：https://www.water.city.nagoya.jp/category/suidousikumi/2366.html）
②土壌汚染対策法：上記の環境基準をさらに引き上げ、そのリスクを極限まで引き下げるように対策された法律（2002年迄は対策せずに建築が出来た）
③土壌汚染跡地：対策方法についてネットで調べたところ、区域外措置（MIDで実施した「土壌汚染の除去、区域外土壌入れ替え」が該当）が最も効果が高くコストも掛かるそうです。（引用サイト：https://www.celery.co.jp/taisaku/taisaku_index.html）したがって、既に土壌は最も良い手法で浄化されており健康への被害は考えにくいと考えています。

以上です。
もし健康への被害があるという根拠があるのでしたら具体的な根拠をお示し頂きますようお願い致します。

結局、ここのマンションの土地は土壌汚染が過去にあったってことですか？
気にするかしないかは本人次第と…

>>3972 マンション検討中さん
以前は工場だったから土壌汚染は過去にあったよ。土入替済で現在は該当しない。
現状について大半の人は気にしていないけどアンチがずっと連呼するからわざわざ説明しているだけ。

>>3971
ご丁寧にありがとうございます。

私も、あなたの言う通り「土壌が最も良い手法(掘削除去及び土壌入替)で浄化」されていれば「健康への被害は考えにくい」と考えました。
しかし残念ながら掘削除去だけでは浄化しきれず、現地で残留物質を化学的処理しています。 (* )
従って健康被害も懸念が残ります。
(* 文末の名古屋市HP及び添付スクショを参照)

あなた推薦のURLにある様に、MIDのケースこそ、降雨や風化で化学的処理を施した残留物質が地上表面に出てきたり、残留成分が気化して住民に悪影響を与えるなどが懸念されます。

なお、健康への被害がないという根拠があれば、具体的に示して、閲覧者様を安心させて頂きたいと切望します。
(具体的でないと不安を煽りかねないのでお気をつけ下さい)

(*) ［名古屋市HP］ P.6/46(その5)「対処の方法」欄参照
https://www.city.nagoya.jp/kankyo/cmsfiles/contents/0000077/77198/dait...

>>3974 匿名さん
貴方の指摘「残念ながら掘削除去だけでは浄化しきれず、現地で残留物質を化学的処理しています。」は間違っています。
先程記載したサイト（https://www.celery.co.jp/taisaku/taisaku_index.html）に記載の通り外部に土を搬出した後に、「外部で」浄化処理する旨の記載があります。

※サイトより抜粋
・区域外処置：掘削した汚染土壌を場外に搬出して処理施設で処理する
長所：比較的早く確実に汚染土壌を除去できます。すべての汚染物質に対処することができます。
短所：施工コストが高額で、とくに狭隘地での施工は割高となります。
※抜粋終

なぜ勝手に現地で残留物質を化学的処理した事にしているのですか？
どう考えても、現地より外部の方が適切な処置をするための設備が整っているかと思いますが現地で行う理由はなんでしょうか？

最後に、残留成分が規定値を越えているなら「名古屋市から建築許可」は下りません。（何のためにより安全な対策を義務付けるための法律を作って、各土壌の検査を行って、対策をさせ、検査をさせ、名古屋市に申請し許可を得るのかという本末転倒な話です。）

その法律に則って対応している物件に対して、健康懸念を訴えるのはあまりにも酷いです。意味も無く長引かせるのはお辞め頂きますようお願い致します。