「管理会社」の変更、または「自主管理」への手順と合意形成

>>174 匿名さん
弁護士はピンキリだとしらないあほ。時効なのに援用しない弁護士がいるとか知らんのか？

>>179 匿名さん
単なる開示閲覧請求だから敗訴した可能性が高い。巨額の大規模修繕工事の決議に関して工事差し止めを請求すれば認められただろう。事案の重要性次第だ。

>173 マンション管理士試験上位合格者
あんたひまなんだね。
プータローなの？
上位合格でも役に立たないんだね。
現実は厳しいね。
どうしてこのスレに拘るの？
自分の就職先がなくなるから？

法律の条文ではなく、事案の重要性で結果が変わるって凄い解釈だな。敗訴の理由が弁護士の力量とか会ったこともないのにそんな事言いだしたら何でも言えるな。結局、あんたの脳内解釈以外、根拠ないってことでいいよね？

要するに自分の空想だけでまともに根拠を言えないから、HNに嘘かいてるんでしょ？

>>184 匿名さん
現実を知らないからでしょ。それと匿名の連投は恥ずかしいねｗ

>>184 匿名さん
刑事事件の例だが、軽微なら不問ということである。
葉煙草一厘事件（はたばこいちりんじけん）とは、農家が栽培した葉煙草を自家消費した行為に対する葉煙草専売法違反事件である。可罰的違法性の典型的な判例とされている。一厘事件もしくは一厘煙草事件ともいう。

>>185 匿名さん
空想ではなくて実務ではメリハリがあるということ。

連投恥ずかしいと言いながらご自分は３連投は何のギャグかな？

匿名掲示板で証拠も示さず吠えたところで、全く説得力ないよ。
そもそも民事の話で何で例えが刑事なんだよ。遥かに民事の方が件数多いのに見つからなかったのか？w

結局、全部あんたの主張の根拠は全部自分の空想じゃねえか。

そもそも事案の深刻度が社会的に低ければ法的根拠に関係なく敗訴になるとか始めてきいたわw 小額訴訟は全部負けるってことだなw

>>189 マンション住民さん
匿名で連投は恥ずかしいね！といってるんだけど、コテハンでないなら名前変えても同じことだろう（失笑）。

>>189 マンション住民さん

>>そもそも事案の深刻度が社会的に低ければ法的根拠に関係なく敗訴になるとか始めてきいたわw 小額訴訟は全部負けるってことだなw

↑程度問題が分からないあほ。

>>189 マンション住民さん
原発は民事である。

地裁は判決をだいたい一人でやってるので、勝てるかどうかは原告の熱意、本気度、事案の重要性などの主観が判決に大きく影響するのは当然のことである。どうでもいいような通常総会予算案承認決議の委任状を見せろ、議決権行使書を見せろと訴えたところでどーでもいいようなこと、と思われたら負けるのは当たり前である。

>>192

根拠のない妄言書くのはもういいから。 マンション管理士試験上位合格者←こんな名前つけるのは理屈じゃ他人を説得できないバカですと言ってることに気づこうね。しかも匿名掲示板なのに。w

>>193

法律の条文もない。訴訟でも負けてる。それでも裁判が間違いと言い切るとか、どんだけおめでたいんだよ。それで他人を説得できるか? これはどうでもいい裁判だ、これは重要だとか、そんなこと全部あんたが決めるのか？w

>理事会内で数えられるのは当たり前だろ。役員でない区分所有者が理事会に対して請求している構図を理解できないのか？

途中から、話が変わってるからわかりにくい
元々、管理会社が、かってに改ざんするって話だったけど、結局、理事会も結託して、改ざんしているという話でいいのですね？

でスレの話に戻るなら、理事会で犯罪行為をしているなら、自主管理にしたら余計ひどくなるだけなので、やめたほうがよいということです。

＞だから、理事会内の問題ではなく、役員でない区分所有者が理事会に不信があって、議決書の開示をめぐって問題になってるんだろ。もう少し、問題の筋道を理解しろよ。

また、この対策は、半数以上の住民の味方をつけて、臨時総会を開いて、理事長を変わればいいです。理事になれば、開示要求する必要はなく、見れます。さらに破棄されていたら、即時管理会社変更をする。

>>195 匿名さん
一審で終わってるのは、被告の管理組合が翌年の総会で決議をやりなおして、証拠を残したのではないかな？手続き不備の場合はやりなおせばいいだけなので、やりなおしたら訴えの利益がなくなり一審で終わるんだよ。

>>197

やり直せばいいのは当たり前。　役員でない区分所有者は議決権行使書を開示できないし、保管義務もないと言うことに変わりはない。あんたは判例があるのにそんなことはないと言うのがおかしいと言うこと。

>>196

管理会社単独で改竄することもできる。そもそも反対票を破棄したって、届いてないと言い張れば、誰が送ったかなんて組合員にいちいち確認なんてできないわけだからありうる。

理事会が犯罪行為行うのに、管理会社と契約してようが自主管理であろうが関係ない。
むしろ、管理会社は常に自社の利益のために、管理組合から売り上げを上げることが会社としての目標だから、関わらない方が吉。管理会社が理事会の暴走を止めてくれる正義の味方なんてのは間違いで悪魔の囁きをする悪そのものだから関わらない方がいい。

>また、この対策は、半数以上の住民の味方をつけて、臨時総会を開いて、理事長を変わればいいです。理事になれば、開示要求する必要はなく、見れます。さらに破棄されていたら、即時管理会社変更をする。

こんなこと、ど素人でも超難解なこと分かるわw　一住民が、理事会に反対して半分も味方つけられるくらい意識高ければそもそも問題なんて起きるわけがない。どうしようもなく頭悪いな。

>員でない区分所有者は議決権行使書を開示できないし、保管義務もないと言うことに変わりはない

別にそこ否定していませんよ。臨時総会開いて、理事交代すればいいだけって言っている。

>管理会社単独で改竄することもできる。そもそも反対票を破棄したって、届いてないと言い張れば、誰が送ったかなんて組合員にいちいち確認なんてできないわけだからありうる。

だから、理事会がまともなら、「破棄した」といった時点で、議決書を取り直すし、管理会社変更するんですよ。

＞そもそも反対票を破棄したって

そもそも議決書が届いていない場合は、賛成ではないので、カウント的には反対と同じなので、破棄する意味がない。

＞理事会が犯罪行為行うのに、管理会社と契約してようが自主管理であろうが関係ない。

意味はあるよ。管理会社が不正に加担していない場合、不正を見つけた場合、証拠として確保してくれる可能性がある。その上で、監督責任で不正改善を提案して、明確に議事録（内容証明付き）を送付してくれるので。他の住民が訴訟しやすい。

＞住民が、理事会に反対して半分も味方つけられるくらい意識高ければそもそも問題なんて起きるわけがない。どうしようもなく頭悪いな。

論点が違う（笑）

さらにスレ的にいうなら、そもそも意識低いなら、自主管理なんて無理。
何度もいっているが、管理会社の委託上の問題を解決できないくらいなら、自主管理はどっちみち無理。

>だから、理事会がまともなら、「破棄した」といった時点で、議決書を取り直すし、管理会社変更するんですよ。

読解力ないな。反対票破棄したなんて言わないだろ。管理会社が単独でも改竄すると言う話をしてるのになんで管理組合に正直に反対票を破棄したなんて言うんだよ。

>そもそも議決書が届いていない場合は、賛成ではないので、カウント的には反対と同じなので、破棄する意味がない。

そんなものそのマンションの規約によるだろ。集まりが悪いマンションなら全ての議案が可決できないだろw

>不正を見つけた場合、証拠として確保してくれる可能性がある。その上で、監督責任で不正改善を提案して、明確に議事録（内容証明付き）を送付してくれるので。他の住民が訴訟しやすい。

管理会社が不正を見つけるってどうやってw？　別に議決権行使書だけが不正じゃないわけだが。。自分の知り合いの会社に発注して裏金もらおうがそんなこと管理会社は止められない。そもそも不正をやった理事会がなんで管理会社に証拠を残すんだよ。

>その上で、監督責任で

なんで管理会社に監督責任があるんだよ。全く何も知らないんだな。

>さらにスレ的にいうなら、そもそも意識低いなら、自主管理なんて無理。
何度もいっているが、管理会社の委託上の問題を解決できないくらいなら、自主管理はどっちみち無理。

意識が低ければ、どっちだって一緒。むしろ管理会社だと１００％ぼったくられる。
自主管理だと、管理会社の委託状の問題などないわけだが。

頭悪すぎて話にならない。。

そもそも自主管理が悪く管理会社が正しいと言うのはスレ違いなんで主張したかったら自分がスレ立ててそちらでどうぞ。

>読解力ないな。反対票破棄したなんて言わないだろ

まず、管理会社は、反対票を破棄するメリットがないということは理解している？？？議決書を破棄するということは、その区分所有者の議決は、賛成ではない＝反対（棄権）として数えるから、破棄する理由はない。

さらに、総会の開催には一定数の参加者（議決書、委任状含む）が必要のため、反対票を破棄すると、総会の開催ができず、すべての議案が流れる可能性がある。
つまり、管理会社に破棄する理由はない。

＞そんなものそのマンションの規約によるだろ。集まりが悪いマンションなら全ての議案が可決できないだろw

大丈夫？普通決議は、区分所有法できまっているから、規約じゃないよ。

＞なんで管理会社に監督責任があるんだよ。全く何も知らないんだな。

？？大丈夫？マンション管理士による監督が普通委託内容に入っているよ

＞意識が低ければ、どっちだって一緒。むしろ管理会社だと１００％ぼったくられる。

どっちみち理事会が犯罪しているんだから、１００％理事会にぼったくられるだけだから、一緒だよ。

>>195 匿名さん
地裁判決は下級審への拘束力がないので重要ではないのは確かだよ。地裁で終わってるということは負けたほうがあきらめたとか、決議をやり直して委任状、議決権行使書を保存して訴えの利益なしにしたかどちらかだと思われる。

下級審への拘束力というのは法律の明文ではなくて、最高裁判所が地裁、高裁の人事権を持っている（最高裁判事の人事権は内閣）ので、下級審が上級審の判例違反の判決を出すと、僻地の簡易裁判所へ飛ばされるなど人事面での制裁がある。裁判官は制度上は独立しているが、運営面で厳しく統制されている。

>>204

だから、負けたんだろ？
なんで裁判の結果や法律と逆の主張が正しいと思うんだ？
頭大丈夫か？

自分が、重要じゃないと思ったものは裁判の結果より勝るの？

不法かどうか争ってるのに、いきなりあんたの重要かどうかが尺度になったら、あんたに聞くのが一番だな。w

>>206 匿名さん
>>なんで裁判の結果や法律と逆の主張が正しいと思うんだ？
地裁で終わっているということは翌年の総会で念のため決議をやり直して委任状、議決権行使書を保管したんでしょ。だから地裁でおわってるんだよ。わからんのか？それと地裁で終わってる場合は下級審を拘束する判例ではなくて「裁判例」にすぎない。

>>207


申し訳ないけどあんたの空想より「裁判例」や法律の条文の方が誰に聞いても説得力あると思うよw

しかし、地裁で終わってる裁判なら重要じゃないから裁判とは逆が正しいってすごい解釈だなw　頭おかしすぎてついていけねーw

>>209 匿名さん

社会勉強してね！

なぜ地裁はトンデモ判決を出すのか ?地裁ウォッチャーの分析?
https://anond.hatelabo.jp/20150419201655

>>210

わかった。もう来なくていいよ。自分がトンデモと思われてることに気付こうね。来なくていいからね。

討論する場合、相手が悪意の場合、永久に平行線だと思いますよ。
相手が悪意かどうかは回答内容で見極めないといけない。

もう一つの方法は、相手の悪意を利用して持論を深めることも出来る。
そんな場合はとことん議論すればいい。

あまりにもバカすぎて議論と呼べませんよ

トンデモ氏は、話題になっている「資料閲覧請求事件」が一審で終わっていると思っているようであるが、実際は原告が東京高裁で控訴し、棄却されている。

>>215 匿名さん
それでどうなったんだい？

しかもこういう新聞に載るくらいのレアな裁判は今後の同様の裁判の指針になるから、適当な審判なんてやるわけないのに。

>>215 匿名さん
判決は最高裁までいかないと下級審を拘束しない。「裁判例」であることにかわりはないよ。

>>217 匿名さん
よく読んでね
なぜ地裁はトンデモ判決を出すのか ?地裁ウォッチャーの分析?
https://anond.hatelabo.jp/20150419201655

>>216　マンション管理士試験上位合格者　2021/03/16 12:43:31
>それでどうなったんだい？

ちなみに、同事件の控訴審である東京高裁平成22年4月6日判決（資料閲覧請求控訴事件）も原判決の判断を維持し、控訴人の控訴を棄却しました。

>>220 匿名さん
上告したのかい？

トンデモ氏によれば、トンデモ氏が重要ではないと思った裁判は棄却されるらしいw　根拠はニュースサイトでもなく、匿名のブログですw　ブログの方が地裁より信用してるんだとw

>>222 匿名さん
地裁って変な判決多いよ（失笑）

>>223

あんたの方が変だよ。自分の認めたくない判決を変だと思ってるだけ。

>>224 匿名さん
絶望の裁判所 (講談社現代新書)
https://www.amazon.co.jp/gp/product/4062882507/ref=as_li_qf_sp_asin_il...

そんなリンクで裁判は逆が正しいと言う証明になると思ってるのかな？それとも自分が気に入らない審判だけ、逆が正しいと思ってるの？

>>226 匿名さん
勉強しろという意味である。たかが地裁判決を「判例」などというと実社会でバカにされるだけであろう。

では、あんたはその地裁で訴えが認められてたら今度は間違いだ、棄却されるのが正しいと主張するのかな？

あんたは勉強以前の問題だよ。他人を批判する前に自分の知能の欠陥を認めて病気言った方がいい。

>>228 匿名さん
弁護士が優秀なら原告が勝っていたと思うが、弁護士とかかわることもないオタクさんでは何のことか意味が分からないであろう。

>>229

>弁護士が優秀なら原告が勝っていたと思うが

訴えが不法かどうかより弁護士が優秀かどうかで決まるってすごい理屈だな。
確かに意味が分からないよw

それから「思うが」って結局、あんたの空想でしょう？　話にならん