【契約者専用】クレアホームズ王子神谷TOKYO

法律の事は詳しくないので一旦置かせて頂きますが

ごく個人が嫌がる行為では無く、一般的に迷惑行為であり一般的に社会問題にもなっている受動喫煙、これは嫌だという話だと思うのですが、これが通じない方がいらっしゃるのが怖いですね

これをよしとしている方は法律に触れなければ嫌がらせされ続けても文句は言わないのでしょうか？
単に、他人の嫌がる事はするのやめましょう、という小学生が言われるレベルの話だと思うのですが…

>>550 法律さん
東京都迷惑防止条例「通常衣服で隠されている下着又は身体を、写真機その他の機器を用いて撮影し、又は撮影する目的で写真機その他の機器を差し向け、若しくは設置すること。」
今回の対象行為は上記に該当しませんので条例違反と認定されることはないでしょう。

最高裁の判例では、他人の写真撮影が不法行為となるかどうかは、『被撮影者の社会的地位、撮影された被撮影者の活動内容、撮影の場所、撮影の目的、撮影の態様、撮影の必要性等を総合考慮』して判断するとしていますので、同様に不法行為として逮捕され刑事罰を受けるとは考えられません。あくまでマンション管理規約の違反行為として撮影して、不特定多数にその写真を晒すようなことをしたわけではありませんので。もっとも民事で訴えることは可能ですがその件はここでは省きます。

マンション共有部での喫煙行為を単なる規約違反で片付けてはいけません。そういった行為を黙認すればマンション内の風紀が乱れマンションの資産価値に影響します。
問題とすべき行為の対象を誤っています。

>>551 住民さん1さん

盗撮やベランダ監視は嫌がらせをはるかに越えて、恐怖するレベルだと思いませんか？

エアコン工事の音もそうですが、すぐに被害者のような表現をして、他の住民を監視したり制約しようとする方が、むしろ嫌がらせだと感じる人もいるのでは？

そして「私が嫌だ、不快に感じる」は、他人の自由を奪う理由にはなりえないですよ。
それこそ小学生じゃないのですから、多様性を尊重するのが社会の流れでしょう。

いわゆる電子タバコに変更して頂けるだけでも、匂いは激減するし、副流煙がほとんどないことから健康被害も減少、ご自身としてもクロスの汚れもほぼ無くなると思うんですが、やはり吸う方からすると、珈琲と紅茶くらい違うんですかねぇ。
私は煙草吸わないんで分からないのですが。

喫煙者と嫌煙者は一生分かり合えないと思っているので、法律まで持ち出したところで永遠に平行線だと思います。今後組合の取り決めで、お互いの折衷案を模索したいですね。それまではマンションの規約が優先になるのは仕方ないとかと。一戸建てではありませんので。
ルールブレイクしてまで自身の生活や嗜好を優先するなら、正直、マンションに住むのに向かないと思います。

>>553 居住者さん
その理論でいくと、個人的には盗撮やベランダ監視と同じくらい喫煙もやばいやつだと思います。副流煙が健康を害すると長年言われ続けている以上、知らないとは言えないはずです。相手の健康を損なうリスクを意図的に犯してるわけですから、傷害とも言えますよね…？

…なんていう理論も展開できてしまいます。極端ではありますが。（私自身の本来の意見は健康被害は考えてほしい、盗撮?監視の前に周知するほうが先と考えている派です）
なので、この場で相手を説得、自分の意見を『正しい』と言わせることはできないと思います。あとは、管理組合の会議で顔合わせて話しましょ。

私もせっかく新居で快適マンションライフなのですから、楽しい話をしたいのでーす！！！
わんちゃんを連れてる方をよくお見かけするのですが、可愛くて癒されてます。みなさんありがとう^_^

>>555 入居者さん

「傷害とも言えますよね」
言えませんし、マンションの自主ルールと法律のどちらが優先されるべきかは、一般的に明らかだと思いますよ。

副流煙の被害と言っても、密閉された室内・近距離ならばともかく、ベランダなどから臭いが伝わってくる程度ならば、影響は皆無ですし。
(少なくとも明確な影響があるという研究はないです)

もちろん自主ルールも、多様な価値観を持つ人たちが同じマンションに住むためには、とても大切なものですので、ちゃんと守って、よいコミュニティを作れたらいいなと思っています。

吸う人には分からないかもしれませんが、単にタバコ臭いだけで吸わない側は大迷惑なんですよね。
健康被害が無いから臭くしても気にしないと言うメンタルだから反発する人が多いのでは無いでしょうか。

受動喫煙を肯定している方々は、自身の住戸に法律に抵触ないレベルでペットの糞尿の匂いを毎日ばら撒かれても一切文句も言わない、くらいの覚悟の上での発言ならわかりますが…

>>556 居住者さん
私も傷害だとは思いませんけどね…
極端な話、あなたが多様性を要求するならば、こういう方も尊重するのですか？というお話です。

先程から仰っている国のルールが優先というお話ですが、ではマンションのルールを蔑ろにして良いのかというと、私は違うように思います。
これも多様性だと思って尊重してください。

>>556 居住者さん
しかしながら良いコミュニティを作りたいという思いは一緒です！

>>556 居住者さん

本筋から少し逸れますが、本職の研究者から一言

明確な影響のあるという研究はないです
というのは何の証明にもなっておらず、
明確な影響がない
という論文を提示すべきです。
もしくはそれに関連する情報。

近年素人が論文やネットの情報をもとに話をされていますが、
明らかな知識不足や理論武装が出来ていない方が多いです。
研究結果がすべて正しいわけではありませんが、研究職が軽視されている感覚に陥ります。

以上、愚痴でした。失礼しました。

吸う、吸わないの選択は個人の自由ですし多様性として止める事を強要する人はこのスレにも居ないと思います。

ただ一点、「吸うのはいいけど煙が来ないようにしてほしい」、これは多様性云々以前に迷惑だからやめて欲しいという願いですよね。
多様性で我慢しろと言う類の物では無いような気がします。
結局落とし所は「煙が外に流れないように配慮する」この一点でしか無いと思いますが、話がこじれる意味がわかりませんね。
子供やペットが騒いだらたしなめる、夜中に大きな音が立たないように家具の組み立ては日中にやる、といった気持ちよくお互い過ごす延長の話だと思いますが…

>>557 さん

「私が不快で迷惑だから、法律を破り、人権を傷つけてよい」とはなりません。

「喫煙者は悪いやつ」「不快にさせられてる自分は被害者」だと感じているのかもしれませんが、それは間違いです。

マンションの規約でも法律でも、「タバコの臭いをさせてはいけない」などとは決められていません。
せいぜい共有部分での喫煙が禁じられているだけです。(マンション規約)

窓を閉めて吸って、換気口や換気扇からでた煙や臭いが伝ったとしても、もちろんルール違反ではありません。
なんなら、窓を全開にして、室内で吸うのもルール違反ではありません。

あなたは、ルールを守って生活している住民に、ルール以上の規制を求め、しかも「頭おかしい」などと罵るのですか。
少なくとも数メートル離れ、屋外で拡散している煙によって、受動喫煙の健康被害など生じるのでしょうか。

あなたにとっては、いまどき喫煙など信じがたい愚行で、喫煙者など反社会的存在なのでしょう。

しかしそれは、あなたの頭のなかだけの世界です。
いまの日本社会は、すぐ近くのローソンでタバコを販売し、その途中の道端で喫煙することが、完全に合法です。

くりかえしますが、自分が不快だからと、ルールを越えて、あるいは法律さえ破って、他人に強要しようとするのは間違っています。

蛇足ですが、意図的に「ペットの糞尿の匂いを毎日ばら撒」くのは、完全に不法行為です。
法律に抵触ないレベルなど存在しません。

>>561 住民さん6さん

個人の自由を規制するのであれば、そのエビデンスは規制しようとする側が提示し、理解を得るべきではないでしょうか。

今回のケースだと「健康被害がある」という根拠を示すべきかと考えます。

関係のない非住民がここで書き込んで煽っていることもあるので、みなさんしつこい人は相手するのやめましょう。
管理組合で今ある課題は話し合い、今後良いコミュニティにしていきましょう。　

>>552 マンション住民さん

ぜひトラブル解決に長けた弁護士さんなどに相談することをオススメします。
この掲示板を読んでもらったうえで、あなたの法律解釈が問題ないかどうかを聞いてみてください。

「『橋や近隣から撮影』や、敷地内での盗み撮りなど絶対にやめろ」「下手をすると逮捕や家宅捜索のリスクがある」と言うと思いますよ。

ごく常識的に考えて、橋からマンションを監視・撮影している人って不審者ですよね。
その不審者を見かけたら、警察官は警察署へ任意同行で連行しますよ。
その不審者が「喫煙の証拠を撮影するためです」と言っても、それは嘘かもしれませんから。

たんなる規約違反と、犯罪や不法行為とでは重大性がまったく異なるでしょう。
一般的な勤め先で「マンションのベランダで喫煙した」と話しても問題ないでしょうが、「橋から盗み撮りして監視している」と話したら、場合によってはアウトなのでは？

またあなたが意見を避けた「民事訴訟」ですが、これも大トラブルになりますし、もちろんお気づきのとおり「写真撮ってしまいました」(>>533)の方の不法行為が認定され責任を取らされるでしょう。

>>564 居住者さん

個人の自由を規制するのであれば、エビデンスを提示すべきというのはごもっともなご意見です。

個人的な意見としては
今回の「健康被害がある」に関して、
副流煙の被害という公の事実(探せば山ほどデータが存在する)と根拠の提示に対し、
室外での副流煙は被害が皆無という言葉のみでは反論としては薄いかなと思います。

匿名のため同一人物のご意見かはわかりかねますので
間違いであればご了承ください。

「研究」という言葉を見つけたため意見させて頂きましたが、
今後の管理組合での、「皆様」へのご議論のアドバイス程度にうけとめて頂ければ幸いです。

不満に思われることは、遠慮なく管理組合を通して議論しましょう。

私はこの掲示板では、しょうもない平和な会話を拝見したいです。

>>567 住民さん8さん

失礼、誤字です。

? 副流煙の被害という公の事実(探せば山ほどデータが存在する)と根拠の提示に対し、
〇 副流煙の被害という公の事実(探せば山ほどデータが存在する)を根拠として提示したのに対し、

>>565 住民さん3さん
仰る通りです。この件に関しては私はコメント終了します。

>>561 住民さん6さん

医療職ですが、医療系の研究では副流煙による健康被害（正確にいうと発癌のリスク）に関しては、明らかですよ。エビデンスと仰るのであれば、厚労省のホームページをご覧ください。