【契約者専用】パークタワー勝どきミッド/サウス

検討版もなかなかカオスだったよ。。
でも、それだけ必死に評判落とそうとしていると理解。ネガに対してポジティブな思考で捉えてるんだけどどうかしら？

・残念な仕様
→仕様はそこまでリセールに影響なく、個人の好みでオプションでどうにでも可。
・ミッドは武蔵小金井の野村と同じ清水
→どのゼネコンもやらかしたことはある訳で、だからこそ大手の方がいざという時に安心。
・湾岸なのに眺望がとれない
→どれほど重視するかだけど、眺望は生活を左右する要素ではなく充分快適に暮らせる。そしてスカイデッキで眺望は楽しめる。
・サウスをミッドと比べて養分呼ばわり
→販売期が違うために相場が上がっているだけで、サウス本来の良さを論点に挙げていない。
・ハルフラ販売再開でサウス買う奴は馬鹿
→ハルフラとPTKは特徴違いすぎて例外除いて検討層がそこまで被らない。
・PTKは小学校が遠いから親のエゴで住まされら子供がかわいそう
→小学校の期間過ぎたら駅近のメリットを受けられるので長い目で見ればまったく問題なし。
・勝どきは豊洲より下
→論外。マンションの話しろよ。

>>883 住民板ユーザーさん1さん

検討板へどうぞ。
こちらはミッド契約者による低層EV問題を議論するスレです。

サウス、ミッド低層、高層で歪みあうのって全員が損をするゲームだと思います。

規約によるとミッドサウスの共用だって一年毎の更新ですし、票は戸数毎に一つとなっていますし、共用のための利用料だって支払われていますし多数がより幸せになる方針が最終的には通ることになっているルールが重要事項として説明された上での契約になっているので、もし賛成派、反対派に分かれることになっても多数派に回れる方に歩のある議論になるかと思います。

EV案件は今建設中で気がついた方がいることが、全員にとってラッキーなことですので、論争が収まる一番お金かかからないフェアな方針をエレベーター設置中の現段階で予め売主の三井に提案して検討させておくことが、後に万が一追加負担の支払い手となってもらうために訴えを起すような際にも過失責任を取れる可能性もあると思うので、所有権を持つ人、賃借権を持つ予定の方、将来の購入者、その他住民票全員にとっては良い結果をもたらすと思います。

>>886 住民板ユーザーさん7さん

素朴な疑問というか、質問ですけど、ミッドの売れ残り分をこれから買う人には、「EVで斯々然々ありまして追加負担発生する可能性があります」、あるいは「これまでのミッド購入者はEVは高層と低層で別々と言ってきましたが高層EVも８Fまでは各駅停車です」みたいに説明するってこと？　上記のコメントのようにデベが動くならこういう説明しないと辻褄合わなくなるのだけど、そんなの無理ゲーじゃないですかね

>>885 住民板ユーザーさん1さん
そんな問題は無いし、低層の人が騒いでるだけでしょ

>>888 マンション検討中さん

低層の方々が心配なされている時点で問題は存在していますね。

>>886 住民板ユーザーさん7さん

ちょっと教えてください。

>多数がより幸せになる方針が最終的には通ることになっているルールが重要事項として説明された上での契約になっているので、もし賛成派、反対派に分かれることになっても多数派に回れる方に歩のある議論になるかと思います。

規約の改定が多数決なら低層に有利な規約に全とっかえできると思うのですがそういうことをおっしゃられてますか？
多数決ではなく議決権の4分の3の票がないと改定できないと記載があったんですが、私のそこの解釈は間違ってますかね？

>>890 住民板ユーザーさん3さん

区分所有者の3/4が出席した上で、議決権の3/4が必要ですね。

なので、高層階全員ボイコットしたら、所有者の3/4は集まらないでしょうから、採決さえされないでしょう。

>>891 マンション住民さん

ありがとうございます。
流石に高層EVの規約変更には反対なので、別の形で協力できればと思ってました。

>>889 住民板ユーザーさん2さん
それ問題なんじゃなくて文句つけてるだけでしょ

>>892 住民板ユーザーさん2さん
もし本当にご協力いただけるのであれば、
・サウスのミッドEV利用は共用施設利用時に限定する（導線利用は禁止事項とする）
これを営業さんにリクエストしていただけませんか？
強制力は弱いですが、他人敷地（ミッド）への立ち入りルールに良い悪いの線引きをきちんとすることは、高層・低層を問わず、ミッド全体の利害を守ると考えています。

いつまでこの話してるんですかね。
HPに導線、書いてありますけどね。

>>895 住民板ユーザーさん1さん

ミッド中抜け出来るのに、わざわざメトパビの端から出てミッドの縁歩く人なんて少数派でしょ。

>>895 住民板ユーザーさん1さん
ご指摘ありがとうございます。
そのように説明されているものの、実際には導線利用しうる曖昧な状況が問題点だと考えています。
また、図のように示し（また、営業さんから口頭でも説明され）ているものの、実際にはルール化されていないことが明らかになったため、早めに手を打つべきという認識です。

すみません。もうこちらで書き込むつもりは無かったのですが、高層の方から理解と協力を示すコメントがあったので、書き込んでしまいました。

この議論をここで続けるのはご迷惑になると思いますので、これが最後の書き込みにいたします。

>>896 住民板ユーザーさん2さん

ワンフロア上がるのにわざわざエレベーター待つ人がそんなに多いと多いと思いませんが。
足腰の弱い方はお使いになられるかもしれませんが、そういった方には使わせてあげるくらいの気持ちの余裕もないんですかね。
ワンフロア階段上がるのも嫌だったら、私なら雨でなければメトロパビリオンのエスカレーターで地上出ると思います。
いずれにせよ、破綻するほどサウスの方が使うことにならないと思いますよ。

>>898 住民板ユーザーさん1さん

そんなに多くないにせよ、サウスは1700戸もありますからね。人数にして4000人くらい？
内3階のコワーキングや8階の共用使う人も含め3割としても1200人がミッド低層EVを普段使いする訳。

>>890 住民板ユーザーさん3さん

総戸数1121戸の56.25%(3/4x3/4)って631戸、出席が多い場合で3/4だとすると841戸になります。
そして低層は一つのフロアで40戸近くあったと思うので、変更の議決は可能性が十分にあると計算してしまいました。

またボイコットで常に総会が実施されないというシナリオって逆に考えられますか？

管理不全マンションとして全体の資産価値が落ちるリスクがあるのと、同じ総会で議題に応じたボイコットは逆に認められないんじゃないか。。。などとおとってしまいます。

もしかしたらこの考え方は間違っているのかもしれませんが、不満のある方が半分以上いるマンションで歪み合うようなマンションって資産価値高いのか？って思ってしまいますので、全体として良い形になる案に向かうのがよいだろうなって思っています。

私も指摘があったことへの返信です。
これ以上は控えます。

通勤導線として使えるほどすぐにエレベーターが来るのなら破綻には程遠いし何も問題ないでしょ。

>>900 住民板ユーザーさん7さん
地権者が何戸持っているか、お忘れですか。そして地権者住戸の大部分は低層です。三井の規約に同意しているでしょう。よって低層の分譲購入者は少数なので、変更は不可能でしょう。