ピンハネ業である「管理会社」は必要ない？！ーー自主管理の方法も

分譲マンション管理会社と区分所有者の間で特に注意すべきなのは利益相反の問題です。利益相反とは、管理会社がその業務執行において、利益を最大化することと、マンションのオーナーの利益や共同体の利益を最大化することとの間に競合が生じる状況を指します。

利益相反の問題は、以下のような形で現れることがあります：

自社利益優先の運営：管理会社が自社の利益を優先し、オーナーや共同体の利益を軽視する場合があります。例えば、高額な修繕工事や設備の更新を行う必要がある場合でも、管理会社はコスト削減のために手を抜く可能性があります。

サプライヤーとのつながり：管理会社が特定のサプライヤーや業者と密接な関係を持っている場合、その関係を優先することでオーナーや共同体の利益を損なうことがあります。例えば、高価な契約を結んでしまったり、適正な価格や品質でない商品やサービスを提供する可能性があります。

不透明な料金体系：管理会社が料金体系を不透明にし、隠れた手数料や割増料金を徴収することで利益を上げることがあります。これによってオーナーは本来支払うべきでない費用を負担することになります。

不適切な委託先の選定：管理会社が自身の利益を追求するために、不適切な委託先を選定することがあります。委託先が適切なサービスを提供できない場合、オーナーや共同体の利益に影響を及ぼす可能性があります。

これらの利益相反の問題は、管理会社がオーナー代理人としての責任を果たすべきであるにも関わらず、自身の利益を優先することで生じるものです。このような状況では、オーナーや共同体は信頼できる管理会社を選定し、契約や業務委託において明確な条件を定めることが重要です。また、適切な監査やコミュニケーションの強化も重要です。以下に、利益相反に対処するためのいくつかの対策を提案します：

透明性の確保: 管理会社は、適切な報告や説明を通じて、オーナーや共同体に対して透明性を提供するべきです。収支報告や契約内容、料金体系などの情報は、オーナーや共同体が容易に理解できる形で提供されるべきです。

利益相反ポリシーの策定: 管理会社は利益相反に関する明確なポリシーを策定し、従業員や関係者に適用するべきです。このポリシーは、利益相反の回避や管理の透明性、公正性を確保するためのガイドラインとなります。

独立した監査機関の導入: 管理会社の業務や財務状況を独立した監査機関によって監査することで、透明性と公正性を高めることができます。監査機関は、管理会社の業務における利益相反の有無や不正行為の発見に役立ちます。

契約の明確化: 管理会社との契約において、利益相反に関する明確な条項を盛り込むことが重要です。契約には、管理会社がオーナーと共同体の利益を優先し、利益相反行為を避けることが求められるべきです。

オーナーの参画: オーナーは積極的に管理会社の業務に参画し、決定に関与することが重要です。定期的な総会や意見交換の場を設けることで、管理会社とのコミュニケーションを活発化させ、利益相反に対する警戒心を高めることができます。

これらの対策を組み合わせることで、利益相反による問題を最小限に抑えることができます。ただし、完全なリスクゼロを保証することは難しいため、適切な管理会社の選定と定期的な監視が必要です。

管理会社選定における市場原理のスクリーニングが不十分な場合、以下のような問題点が生じる可能性があります：

競争の欠如: 十分な市場競争が行われないと、管理会社は競合他社との競争を通じて価格やサービスの向上を図る動機が薄れます。その結果、管理費が不当に高く設定される可能性があります。競争が制限されると、オーナーはより高い管理費を負担することになり、利益相反の問題が生じる可能性があります。

委託の不適切な選定: 市場原理のスクリーニングが不十分な場合、管理会社が委託するサービス業者やサプライヤーの選定基準が緩くなる可能性があります。結果として、品質の低いサービスや適正でない価格設定の業者が選ばれることがあります。これにより、オーナーや共同体の利益が損なわれる可能性があります。

マイナーな情報へのアクセスの欠如: 十分な市場原理のスクリーニングが行われないと、オーナーは管理会社や他の選択肢に関する情報を適切に入手することが難しくなります。これにより、オーナーが適切な判断を行うことが困難になり、不適切な管理会社を選択する可能性が高まります。

透明性の欠如: 市場原理のスクリーニングが不十分な場合、管理会社の選定プロセスや契約条件において透明性が不足することがあります。オーナーが管理会社の評価基準や料金体系を理解できない場合、不当な料金や不適切な契約条件を受け入れるリスクが高まります。

これらの問題点は、市場原理のスクリーニングが不適切な場合に生じる可能性があります。オーナーが適切な管理会社を選定するためには、情報の収集や比較、評価プロセスを適切に行うことが重要です。また、業界団体や専門家のアドバイスやレビューを活用することも有益です。　

>>6201 匿名さん
さすがチャットGPT。管理会社アンチよりよっぽどまともな意見。これでもういいやん。

そんな問題はチャットGPTに聞くと答えてくれる
時代が近い。
出された答えを人知で確かめてみるといいよ。
答えが異なったら複数の役員が精査してみると納
得する。
管理のトラブルは悪いことや間違ったことをした
のしなかったのの責任の擦り付け合いだから、
チャットGPTの判断は感情がないので正確だと
思う。投稿文を見ても感情的な行動が多い。
答えはそんなに多くはないよ。

チャットGPTにも害悪認定されてしまった管理会社。。

>>6205 匿名さん
同じ文書読んでその感想？最初の一行目から理解できてない（笑）お前もういいよ、コメントしたけりゃチャットGPTに添削してもらえ。

>>6206 匿名さん

すいません。どういう風に読み解いたんですか？

チャットGPTの答え
あんたの言っていることは理解できません。
もっと正確な質問をお願いします。
感情的になってはいけませんよ。

6079>>6208 口コミ知りたいさん

なんでそうやってウソばかりつくの? 突っ込まれたらトボけるだけだし。
自作自演とつっかかったけど、それも言えず。どうしようもないですね6097さん

>>6195 6097さん

>>6205 匿名さん
同じ文書読んでその感想？最初の一行目から理解できてない（笑）お前もういいよ、コメントしたけりゃチャットGPTに添削してもらえ。

これ、どういう意味なの？　

>>6210 匿名さん
チャットＧPTyよりの返事
感情的になっては答えようがありません。
ガチャーン

>>6210 匿名さん
お前はアホって意味だよ。

>>6199 匿名さん

きっと肝臓が気になる人なんだろう。

>>6210 匿名さん

少なくとも「管理会社はクソだから今すぐ委託契約を解除しましょう」とは言ってないってことなんだよ（笑）
そしてある意味、委託費の適正化とか管理費低減の具体的方法については、殆ど何も言っていないとも言えるね。「専門家のアドバイスを受けるのも有益」ぐらいのことは書いてあるから、アンチ的にはそこにフックするのかもな（笑）

裁判も人間が人間を裁くので冤罪がおきる。
神ぼ存在は目に見えないから信じがたい。
チャットGPTは目に見えだした神に近い。
裁き●●は人間よりチャットGPTが信用で
きそうである。
スレのやり取りもアホの感情丸出しで相手
にはしないよ。

>>6214 6097さん

解約しろとは書いてないが、管理会社はおもいっきりクソだと書いてあるよ。

チャットGPTまで害悪扱いされた管理会社w

>>6214 6097さん

貴方が考える管理費削減の具体的方法ってなんですか？存在しない過去ログみろじゃなくて、具体的に今、提示できますか？それともまたトボけて逃げますか？

このスレでは管理費が高いと思われる物件はコンサルの活用で、市場競争を促して複数者から見積りを取ることで、リプレースになったり、現行の管理会社が値下げに応じたりで、二年目移行、持ち出しなしに値下げが期待できる方法があげられてますよ？

貴方はまた誤魔化して逃げますか？どうなんですか？

スレタイ
ピンハネ業である「管理会社」は必要ない？！ーー自主管理の方法も

近いうちに六法全書を網羅したチャットGPDが出回る。自主管理も楽にできる。管理会社はいらなくなる。どうする家康。

>>6217 通りがかりさん
＞貴方が考える管理費削減の具体的方法ってなんですか？
＞存在しない過去ログみろじゃなくて、具体的に今、提示できますか？

できないよね（笑）
だって、俺は今のところ削減に向けて動いていないし、削れる余地がある様な契約に合意した認識も無いから。払ってる管理費は決して安くないけど、管理会社の動きに価格不相応なところがあると思わなければその金額を払うのが当たり前。

その金額がどの組合でも不相応だから管理会社なんて切っちまえ、と言ってるのはアンチの方だろ？　切らずに済む方法は今のところ俺は知らんよ。他者からの見積書を取り寄せて項目ごとに比較するぐらいしかできないじゃん。あんたが言う「コンサルの活用」とやらも、本質的にはそういうことならどうぞ実行しなさいとしか言えないし、言ってない。実例があることだって別に否定してないじゃんか。ただ、そもそも必要性を感じないことならやらなくてもいいだろと言ってる。他の組合員から建設的な提案があれば耳を傾けるさ。単に「管理会社憎し」のアンチ論でなければな（笑）

何度も言ってきたつもりなんだが、管理費削減であれ委託費削減であれ、その組合で必要性があるなら検討すればいいし、いけると確証が持てるなら実行しなさいと。そこはあんたが「管理会社派」と称する相手だって異論は無いところだろう。

やたら俺につっかかって来てる理由が「管理費削減はちゃんとできますよ？」ということを認めさせたいということなら、元から俺は全然否定してない。見直しでもリプレイスでも勝手にやれと。でも、アンチがここで最終的に言わんとしていることはそうではないよね。「管理会社なんて要らない」だ。そこはお前が勝手に決めるとこじゃないんだよという当たり前の話をしている。


「具体的方法も知らずにモノを言うな」とか言いそうだな（笑）
だったら知ってるお前さんがその方法とやらを使い易い形に整理して、もっと丁寧に世の中に普及させりゃいいと思うよ。管理会社なんて要らない！などと乱暴なキャッチコピーなんか使わなくても十分聞き入れられるだろう。そういう論理展開をしないから、こんなに場が荒れることになってるのさ。