ピンハネ業である「管理会社」は必要ない？！ーー自主管理の方法も

>全部ボッタクリなのに、どこにリプレイスするのか、その答えが欲しい

安いところに変えればぼったくりは抑えられるよね。普通に考えれば。

工夫は一切しない。管理会社はバックオフィスで大変だから言い値で構わないあんたのような荒らしはなんで他人の議論を妨害するの?

>>3999 匿名さん
＞まず水道代を一括してやってるとこ自体、ほとんどないし、差額を取らなければいい話なんだけどね。

「ほとんど無い」という点については最初から俺も「レアケースだ」と言ってるし、差額は敢えて取ってるケースについて言及したものの、実例を紹介してくださった方のケースでは、取るか取らないかの議論以前に「制度上自動的に発生するもの」な訳だよ。それが課税対象となるかならないかという話であって、個別契約の場合と一括契約の場合とでそれぞれ算定した『水道事業者からの請求額』の違いを、組合が差益として得るぶんには非課税でしょという結論。
そこに異論が生じる余地なんて無いよねと誰もが理解してると思うよ。

>>4001 匿名さん
＞安いところに変えればぼったくりは抑えられるよね。普通に考えれば。
全部ボッタクリではない、という事ですか？

＞管理会社は無関心なピンハネしかしてない殆ど意味のない存在
こう言った人がいますけど・・・。

＞管理会社はバックオフィスで大変だから言い値で構わない
こんなことを言った人は、誰もいないと思いますけど・・・。
違いますか？

>>4001 匿名さん
「荒らし」とは俺のことだと思うので代わりに言うが、俺が君が言ってることにあれこれ言うのは「間違いだから」だよ。妨害している、と捉えられるのなら別に構わないが、間違ったことを前提とした議論は誤解した者を巻き込んで変な認識を広めるおそれがあるので阻止した方がいいと思ってる。
君が今後も一方的に自分の偏執を他人に押し付け、普通に合理的判断をしている者を誹謗中傷し続けるのなら、俺はそれを防ぐための発言をするつもりだ。君がやってることは正常な議論ではないし、そもそも議論の体を成していない。相手の説明を全く聞こうとしないからね。

水道料金の「差益」が、料金体系上必然的に生じるものだということは理解できたのか？　もはや子供でも解るように丁寧に説明されているぞ。実務として大したことがないと豪語するなら、ためしに同じ使用量を想定して「個別の場合」と「一括の場合」とで請求総額を計算してごらんよ。計算の途中で自分の間違いに気付かなきゃおかしいレベルではあるが。

それと、俺からも再三訊く。
君が急に肯定し出した「リプレイス」の委託先だよ。同じことを訊いてる人が複数いるのは、君の論理構成上とても重要な部分だからだよ。答えられないようだが、それが自分の論理破綻を意味することにも、もう気付いているのでは？
そりゃ焦って、人格攻撃やら差別発言やらをせざるを得なくもなるだろう。

>>4001 匿名さん
＞安いところに変えればぼったくりは抑えられるよね。普通に考えれば。

「安いところなら無条件で委託できる」という意味だと解釈していいかね。
確か「見積もり内訳書を確認する必要もない」とも言っていたっけか。
総額で現状より安くなればオッケーだと。

それで他の組合員の皆さんが納得してくれるといいけどな。
仮にノーチェックで君のその提案が通りでもしたら、君のマンションはスラム化まっしぐらだろう。

もしも君のその認識通り「価格が安くて仕事もバッチリな管理会社」が実在するのなら、まさにこのスレは何だったんだ？ということになるわなｗ

>>4005 3183さん

あんたの言ってるのはアンチくんにだろ。別スレたてたら? アンチ君のマンションを想像して語りたいんだろ?

水道代の差額がどうだのこうだのの議論が盛んですが、
水道供給システムを説明しないで議論することは実務の経験のない連中
の議論と見ます。
まず、お宅の水道供給システムから説明してください。

>>4006 匿名さん
まあ次から次へと逃げ上手なことで。

>>4001
リプレイスを試みる事に意義があるんです
例えば現在109に月額業務委託費200万円の場合
109は200万円の見積書を提出
大凶は170万円の見積書を提出
合人社は160万円の見積書を提出
日本ハウズイングは150万円の見積書を提出

ここで、日本ハウズイングの150万円で決めようとすると
109が養っているスパイ役員が「日本ハウズイングは150万円」を109に御注進する
そこですかさず理事長と全役員宅にアポなしで109の支店長と副支店長と課長とMAが４人で商品券入りの菓子折り持参で
109も150の見積を出しますので助けてください言います
毒饅頭に役員が負けて109の149.9万円の見積りで落札して
109のままだが、委託費が月額200万円から149.9万円に減額され組合の勝利です

リプレイスをすることに意義があるんです

ウチのマンション理事で新管理会社募集し、数社に見積もり内訳書を提出してもらったら、極端に安い社はなかったな。独立系含めて全部の価格はどんぐりの背比べ。
（何度も書いてるけど笑）
もし、契約をどうしても取りたくて価格下げられるなら大幅値引きの見積書を提出する社もあったかもしれないけれど、理事側の期待に反して無かった。
ということで、例えば「清掃業務は自分達組員でやる」とかしない限り、日常業務の値下げは望めない。
他、弱小管理会社にも声かけしたら、安い見積もり書を出すところもあったかもしれないけれど、そんな気は理事達にはなかったんだろうな。「安かろう悪かろう」では、マンション価値が下がるしな。もし、自分達のマンション価値が下がってもいい（つまりリセールで売りにくくなってもいい）と考えるなら安ーい管理会社選択も有りだと思う。

自分の認識では、「日常業務においてマンション管理価格はさほど下がらない。もし下げられるとしたら大規模修繕工事額」だよ。

>>4009 匿名さん
私の経験では各社の見積もり明細価格はそんなに違わないですよ・・・

商品券入りの菓子箱も来なかったなあ。東急は見積もり提出に入っていなかったからかな？　ウチだともし管理会社が商品券を持ってきたら理事内でメールが飛び交いwそのまま理事会にその事実が問題にされて、そこは省かれますね、たぶん。
汚い事をする管理会社は管理を請け負っても同じように汚い事をするだろうと判断します。

管理会社云々よりもマンションの民度問題の方が大きそうですね。そのマンション 。

>>4009 匿名さん
普通、見積もりだけで新管理会社を選択しないでしょう。
各社プレゼンし、その時点で大まかな見積もりは公表するはず。
ウチのマンションではプレゼン（説明会）は理事だけでなく、組合員自由参加でしたよ。金額を後から変えるとかいう誤魔化しは通らないです。
マンション理事達のシステム作りが甘すぎですね。

>>4006 匿名さん

ん？
ここってアンチ君のスレだよね？
「管理会社が如何に無意味で不要な存在なのか」をまずは認めろ、ってスレ主と称する者が随分言ってた気がするんだが。

君はそいつじゃないの？？
それとも、全く別のキャラに生まれ変わろうってのか（笑）

>>4010 匿名さん
＞自分の認識では、「日常業務においてマンション管理価格はさほど下がらない。もし下げられるとしたら大規模修繕工事額」だよ。

まあ、そういうことだ。支出削減に拘るアンチ君が、どうしてそっちをいじろうという発想に至らないのかがホントに不思議だけどね。よっぽど合理的に減らせる可能性があるのにな。

ひとつ前のレスにあるような展開も今や現実味に乏しい。漫画の読み過ぎだよ。
「リプレイスすることに意義がある」とか言いながら、してないじゃんリプレイスｗ

経験談なんていくらでも捏造できる。
まあ、元の単価も示さず、「やりましたが無理でした」ってこれまでずっと荒らしが繰り返した手口だからね。

荒らしの嘘つきの捏造体験談なんて誰も信用しないし、独立系が大手と変わらない見積もり出してたら独立系は経営成り立たないからウソに決まっているけどね。今までどうしていて新規受注しているのかという話になるし。

>>4009 匿名さん

>そこですかさず理事長と全役員宅にアポなしで109の支店長と副支店長と課長とMAが４人で商品券入りの菓子折り持参で
109も150の見積を出しますので助けてください言います
毒饅頭に役員が負けて109の149.9万円の見積りで落札して

この辺詳しく聞きたいですね。荒らしは無視してください。

>>4015 匿名さん
あなたの立場からすれば「捏造」という事にするしかないもんな。


どうぞ皆さん見積もり取ってみてくださいね。

>>4016 匿名さん

確かに俺も詳しく聞きたいな。
断定口調をとるなら実例の紹介も不可欠。社名を挙げてるなら詳細をボカす必要もあるまい。荒らしなんか無視してバラしちゃいなよ。

>>4015 匿名さん

「元アンチ」である君にリプレイスの実例を求めている我々は、そもそもリプレイスの体験談などしていないよ。急に宗旨替えをした君に、リプレイスを語るなら管理会社不要論も取り下げるんだね？と訊いているに過ぎない。

なんで答えないのかマジで意味不明なんだが。

>>4016
いやそのままだよ、
管理会社の課長とMAは、絶えずマンション内の有力者への接近を狙っています
１度でも毒まんじゅうを食べてしまうと弱みがあるから
管理会社の忠実なスパイとなります
スパイは情報の御注進と総会での議事誘導と理事会での議事誘導が主業務です
ご自身の総会＆理事会を注視していればスパイがいるか容易に見えてきますｗｗｗ
そういう視点で、理事会＆総会見ていると面白いですよｗｗｗ

>>4020 匿名さん
「マンション内の有力者」って誰のことなんだろう？
輪番でやってる理事長のことかなｗ

マンガやドラマの観過ぎだっての。

>>4015 匿名さん
投稿が、捏造であるかどうかは、どうでもいいのではないですか？
例え、その投稿が創作であっても、全国では同じような事例があると思います。

＞4009 匿名さんの投稿の場合、その後管理品質が維持できるのか、修繕工事でボッタクリが防げるのか、これが重要ではないですか？

普通に考えて、同じ商品を200万円から149.9万円に値下げして、これが毎月発生して利益が出せるとは思えません。

一般の会社なら、コネクションを維持して、高利益の商品を抱き合わせ販売するなど、他の手段で、利益を確保するでしょう。

管理会社であれば、修繕工事で利益を確保することを考えるでしょう。
ならば、リプレイスありきではなく、契約は事務管理のみとし、保守点検や、修繕工事の費用に目を光らせる方が、簡単ではないでしょうか。

契約を事務管理のみとした場合、管理会社の利益を削る訳ですから、しかも修繕工事でも利益を上げさせないわけですから、結果として委託契約の解除につながる事も想定して進むべき課題かと思います。

大変ご無沙汰しております。
>>3144あたりでお騒がせしておりました。

＞ここは自主管理を誰がやるか議論をする場ではなく、管理会社がいかにコスパの悪いサービスかを論じるスレです

こんなことを言っていた自称スレ主「自主管理命」さんが、ついに管理会社への認識を改めるに至った様で、実に喜ばしい限りですね。リプレイス先として委託契約を締結するに値する管理会社が存在すると認めたと。実際やりはしないでしょうが、当時に比べれば大変な成長です。

>>4020 匿名さん

まあ小さい管理組合にわざわざやらないだろうけど、大規模マンションなら多そうですね。実際、大規模マンションってリプレイスの事例少ないから、それだけ管理会社も躍起になって利権を死守するんだろう。なんせ年間予算が５～１０倍違ってくるからね。

接待の噂は聞くけど、実態が見えてこない。電話して高い飯でも食わしたりするのかな？

>>4024 匿名さん
＞なんせ年間予算が５～１０倍違ってくるからね。

は？w

>>4025 匿名さん

何の笑い？

それよりだいぶ前にいた業界人さんや区分所有者022さんはどこ行ったの？w早く召喚してくれよw 少し前にいた匿名さん２もどっか行ったね。　経理が２０棟しか担当してないとか、伝説のセリフ残した元フロントさんは当分出れないかw　　バックオフィス友の会の人は他にもいたよな～w　俺もバックオフィスがいるから金くれよw

>>4024 匿名さん
＞大規模マンションってリプレイスの事例少ないから、

それ、どこの情報？
大規模マンションも管理会社変更は多いですよ。

>>4024 匿名さん
賄賂でスパイとか、夢物語かとw

理事会が輪番制なら1年毎にに理事に賄賂を渡さなくてはならず、ほぼ全員が理事になるので、あり得ない。むしろそんな馬鹿げたことが起こるとしたら小規模マンションで理事会メンバーが固定しており、且つ理事人数が少ないところだろうな。
そうなると管理会社のメリットは少なそうだけど、大規模修繕時にはそんな事も有るのかね。w

>>4015 匿名さん
＞独立系が大手と変わらない見積もり出してたら独立系は経営成り立たないからウソに決まっているけどね。

私も独立系は安い見積もりを出してくると思っていたけどね。
結果的に、各社同一項目の条件にしたら独立系も同じだった。
どこかで品質落とすなりすれば、独立系は安くなるということだと思う。

それともう一つ。独立系だと大規模マンションからの乗り換え経験が無い事。「たぶん有っても少ない。）という事はわかった。大規模マンションって元々が大手のデベが手がけているから、小規模の独立系管理会社への変更は抵抗があるんだろうなとは思う。

結果的に、独立系は中小規模マンション専門となり、メーカーや請負業者の選択種が増え安くなる事もあるのだろうと思う。

大規模マンションこそ、個々の組合員と特定の管理会社との心理的距離は遠く、仮に一部の役員等との強い利権関係が生じたとしても異論が挙がり易い筈だけどね。共有者が増えればそれだけ思惑の違いも出てくる。既存の委託契約・既存の管理会社への疑念も生じ易い。ここにいるアンチ君みたいなキャラが混じる確率も増える。それが自然の摂理でしょ。
なので「大規模マンションの方がリプレイス事例は少ない」と言われると違和感しかないわ。

>>4030 3183さん

>なので「大規模マンションの方がリプレイス事例は少ない」と言われると違和感しかないわ。

じゃあ大規模マンションでリプレイスさらた事例を言ってみろよ。ほんの数えるほどしかないよ。平均値なら４棟に１棟はリプレイスされているはずだが、homesには管理会社名まで載っているから、すぐ分かるよ。そんな割合ではないことが。

まあ、書いていることのほとんどが嘘とでまかせの荒らしに言っても仕方ないけど。

ってか、前段で距離は遠いっているのに、なんでリプレイス事例が少ないって結論になるのか、わからない。距離が遠くて意見割れやすかったらリプレイスなんてまとまらないだろう。自分が言ってることくらい整理しろよw

なんでリプレイス事例が少ないって結論になるのか
↓
なんでリプレイス事例が少ないのが違和感って結論になるのか

>>4031 匿名さん
＞じゃあ大規模マンションでリプレイスさらた事例を言ってみろよ。ほんの数えるほどしかないよ。平均値なら４棟に１棟はリプレイスされているはずだが、homesには管理会社名まで載っているから、すぐ分かるよ。そんな割合ではないことが。

「じゃあ」じゃないだろ（笑）　何でそうやって指摘されたことから逃げるのさ？
俺は知らないよ、大規模だろうが小規模だろうが、実施されたリプレイスの実数なんてな。知らなきゃ言えないことを言った訳でもない。
逆に君は知ってるから「大規模の方が少ない」と言い切ったんだろ？　数字を示せと俺に言うなら自分で把握してるその数字をここで晒せばいいじゃんよ。実際には知りもしないんだろう。だからそうやって「じゃあお前が答えろ」とこっちに無理くり転嫁するのさ。あるいは「大規模の方が少ない」と言い切るロジックでもあるのかね。そっちを説明してくれてもいいよ。

リプレイスってのは「現状に対する疑義」が発端となって検討が始まり、乗り換える先が見つかることで実現することだろう。共有者の数が多ければそれだけ疑義が生じる可能性も増える、という当たり前の理屈を俺は言っただけさ。嘘だと言いたいなら実数を添えて反証するのはそっちの宿題だろう。


＞前段で距離は遠いっているのに、なんでリプレイス事例が少ないって結論になるのか、わからない。

まあ、そりゃ解らないだろうな。そこが解る様なら君もここまでスレを荒らさないだろう。
俺が「距離が遠い」と表現したのは「意見の割れ易さ」ではなく、特定の管理会社への執着が生じ難いという意味だ。リプレイスを目指すとなれば、規模の多寡にかかわらず意見はどのみち割れるだろう。こちらは発議される可能性のことを言ってる。

リプレイスが実施されたサンプル数を規模の大小別に知ってるご様子なので、是非ここで紹介してくれ。
その「規模の大小」がどういう分類の仕方なのかにも興味があるのでね。ひとつよろしく。

>>4031 匿名さん
homesでどうすれば管理会社を変更したマンションがわかるんですか？

私の地域やマンションバレするので書きませんが、
マンション変更の際の各社パンフレットには、リプレイスで引き受けたマンションの外観写真や、戸数別の比較表・又はマンション名が載っている社もありましたよ。うちの近くの近所の大型マンション（400戸くらい）の名前もありました。「管理会社を変えたとは聞いていたけど、〇〇にしたんだ」とその時初めて知りましたね。
それもあって、個人的にその管理会社には親近感は持ちました。「あそこのマンションがココの管理会社を選択したんだ」という実例は、迷う者にとっては気持ち的に結構選択の後押しになりました。
プレゼンの際に、中規模や大規模を得意とするマンションと、小規模・中規模を得意？とする管理会社があることがわかります。

ホームページ上では、変更して受けたマンション名は載っていませんが、実際に各管理会社のプレゼンを受けると分かりますよ。

>>4031 匿名さん
＞平均値なら４棟に１棟はリプレイスされているはず

コレ、どういうデータから？

>>4031 匿名さん
＞前段で距離は遠いっているのに、なんでリプレイス事例が少ないって結論になるのか、わからない。

返答が無いので追記するが、俺は「大規模マンションは個々の管理組合員と特定の管理会社との心理的距離が遠い」と書いた。規模が大きければ役員になり得る候補者が多く、ひとりひとりが役員になる頻度は理論上下がるだろう。管理会社のフロントと接触する機会も自ずと低下し、ここで一部のオカルト信者が言ってる毒饅頭云々に関わる機会自体も減る訳だよ。管理会社を選ぶ際に「ここじゃなきゃダメだ」というこだわりが生じたり、ホントに何らかの利権が絡んで裏工作をしなきゃらない様な関係性が生じるのは、組合員の母数自体が少なく、役員も固定化され易く役割の属人化が進んでいるマンションの話だと考えるのが自然だよね。それって、誰がどう考えたって大規模マンションよりは小規模マンションの方が当てはまる話だろう。

「距離が遠い→リプレイス事例が少ない」などという結論付はしていない。真逆じゃないか。
発注者と受注者の関係性が希薄であれば、リプレイスによって違う関係性を築こうという機運はむしろ生まれ易いと。そう言っているのが本気で解らんのか？

区分マンションの中古の売り物件情報欄で、一番知りたい管理会社名が表示されないのはどうしてなんだろう。
購入を検討する側にとっては大切な情報なんだから、こちらから聞かなくても義務表示にしてほしい。
マンション管理適正化法で表示義務を定めてほしい。
そうなれば、少しは管理会社もマシになる。

>>4035 匿名さん

それ全くの嘘で書けるよね。パンフレットには大型マンションは全くありませんでしたとか。仮にそうだとしても、まぐれて受注したその一件だけかもしれないし、まあ全部嘘だろうけど。

>コレ、どういうデータから？

国公省のアンケートは７割が変更していないと回答。つまり変えている組合は３割しかいない。タワマンは新しいからそれより少ないが、実際は極めて少ない。

>管理会社を選ぶ際に「ここじゃなきゃダメだ」というこだわりが生じたり、ホントに何らかの利権が絡んで裏工作をしなきゃらない様な関係性が生じるのは、組合員の母数自体が少なく、役員も固定化され易く役割の属人化が進んでいるマンションの話だと考えるのが自然だよね。

自然じゃないだろw

普通、予算規模が大きい大規模マンションの方が利権だろ。どこまで頭悪いんだ？
管理会社が年間予算１０００万の小規模マンションと１億超えの大規模マンションとどちらに工作する方が効率的か、考えなくてもわかると思うが。。w

>管理会社のフロントと接触する機会も自ずと低下し、ここで一部のオカルト信者が言ってる毒饅頭云々に関わる機会自体も減る訳だよ。

組合員一人に対して接する機会が減るかどうかなんて、誰がそんな話してるんだ？w
どこまで読解力ないんだろう。理事会に対して工作する動機が管理会社にあるかないかだろ。その理事会メンバーになる確率なんて誰もそんな話してないだろ。

>「距離が遠い→リプレイス事例が少ない」などという結論付はしていない。真逆じゃないか。
発注者と受注者の関係性が希薄であれば、リプレイスによって違う関係性を築こうという機運はむしろ生まれ易いと。そう言っているのが本気で解らんのか？


本気で大型マンションの方がリプレイス多いと思ってるのか？だったらもっとタワマンの管理費が安くなってるよw

まず、大規模マンションの定義から説明してくれな。w

そして、誰も「大型マンションの方がリプレイス多い」なんて言ってないけどな

>>4031 匿名さん
国交省のアンケート調査では3割ではなく、2割。
駅近くに10棟のマンションがあったら、そのうちの2棟はリプレイスしているということだ。自分の感覚でもそんなもんだろうと思うね。
近所の大型マンションがリプレイスしていても全く不思議ではない数字だ。

>>4040 匿名さん

>国交省のアンケート調査では3割ではなく、2割。

それは前回の調査

>「距離が遠い→リプレイス事例が少ない」などという結論付はしていない。真逆じゃないか。

もう撤回かw それとも3183さんはもう出てこないのかな？w

>>4042 匿名さん
ふうん。じゃ、近隣のマンション10棟の内の3棟もリプレイスしているということだね。w

>>4043 匿名さん

何が言いたいの？頭大丈夫？

近隣て、なんの話なんだ？誰の近隣？

>>4042 匿名さん
＞もう撤回かw それとも3183さんはもう出てこないのかな？w

発言の撤回なんかしてないぞ。
逃げないで訊いたことに答えてくれ。

>>4024 匿名さん
＞大規模マンションってリプレイスの事例少ないから、

俺は↑この発言に違和感がある、と言った。
大規模マンションの方が事例が多い、とまでは言わん。ただ理屈上、組合員数が多い方が特定の管理会社への拘りは薄くなりがちで、現行の委託契約・委託費への異論が生じる可能性も高くなるだろうから、リプレイスが検討される傾向として「大規模の方が少ない」とまで言うなら根拠が必要だと言ってる。

君はその根拠を持ち合わせているんだろ？
それを訊いてるんだよ。管理会社を変えたという事例の件数を、規模の大小で分類し比較したデータをここで示してくれ。
もっと言えば「過去にリプレイスをしたことがある組合」をカウントするだけでは、君が言ってることの根拠としては不十分だろう。一度で済んだことなのか、頻繁にやっていることなのかによっては背景が大きく異なる筈だし、マンションの築年数によっても発生率は違う筈だ。そして、他からも指摘されているように、そもそも「大規模マンション」ってどういう定義なんだという問題もある。


＞大規模マンションってリプレイスの事例少ないから

こう言った以上は、最低限その根拠を示しなよ。
間接的な情報から「たぶんそうだろう」ではなく、実数を把握しなければ言えないことなのだからな。俺はその実数を知らないから「実数が不明な中で結論だけ示されても違和感しかない」と言ってるのさ。

>>4042 匿名さん
それともうひとつ。
>>4024ではこんなことも言ってたな。

＞それだけ管理会社も躍起になって利権を死守するんだろう。
＞なんせ年間予算が５～１０倍違ってくるからね。

「リプレイスされてしまうと管理会社としては困るだろうから」という意味だと解釈するが、それで「年間予算が５倍から10倍も変わってくる」というのはどういう意味なんだ？
既存の契約を失うと収入が減る、という話なら一応は解る。それを「年間予算が変わってくる」と表現しているんだよね？　リプレイスに対抗せず実施されてしまうと最低でも５倍の差異が生じる、というのは、収入が５分の１に減るという意味なのかね。流石にそういう意味ではないよな。なので、もうちょい正確に「何が懸念されるのか」を説明してくれよ。

>>4046 3183さん
>間接的な情報から「たぶんそうだろう」ではなく

あんたは間接的な情報も無茶苦茶だし、全部多分そうだろ。

独立系とでデベ系の管理住戸を管理棟数で割れば独立系の一棟あたりの戸数がはるかに少ないよ

>「年間予算が５倍から10倍も変わってくる」というのはどういう意味なんだ？

大規模マンションと中小規模マンションの年間予算が違うのも理解できないのかな？

>それを「年間予算が変わってくる」と表現しているんだよね？

「変わる」と「違う」の区別もないの？

>なので、もうちょい正確に「何が懸念されるのか」を説明してくれよ。

普通は理解できるよ。自分の頭の悪さを相手のせいにしないでくれよw


一棟あたりの予算は大規模マンションと中小では下手すると１０倍違う。つまり生み出す利益も単純計算で１０倍違う。
それだけ、同じ管理物件一棟をリプレイスされるのでも、大規模マンションをリプレイスされると管理会社にとって中小規模のマンションをリプレイスされることと比べて大きな損害になるから、
大規模マンションの理事を引き留めて懐柔しようとしてでも、リプレイスを食い止めたい動機がある。

ここまで説明すれば分かるかな？

>>4048 匿名さん
大規模マンションの定義を書いてね

>>4045 匿名さん
誰の近隣でもいいよ。分譲マンションの3割が管理会社を変更しているなら、駅近くに10棟ある中の3棟はリプレイスしているということじゃん。

これって、自分的には「3棟しかない」のではなく「3棟もあるんだ」という感覚。
だって、管理会社を変更するのって、短期間に理事全員の意思が同じベクトルに向かい、「絶対に3ヶ月の間に成功させねば」という強い意志が無いとできないから。
なんとなく「管理会社変更してもいいよね」くらいの気持ちでは、負担が多すぎて無理。
自分に言わせれば3割でも「良くぞ乗り越えた！」という同志的な感情が芽生えるよw

>>4042 匿名さん
>>国交省のアンケート調査では3割ではなく、2割。
>それは前回の調査

「平成30年度マンション総合調査結果（平成31年4月26日公表）」が最新であり、これが「今回の調査」ということになりますね。
これによれば、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者に委託していたが、その後現在の管理業者に変更」は、20.9％です。

＜参考＞
【平成30年度マンション総合調査結果（平成31年4月26日公表）】
３８②　マンション管理業者の決定方法
　全体では、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者」が73.1％、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者に委託していたが、その後現在の管理業者に変更」が20.9％である。

【平成25年度マンション総合調査結果（平成26年4月23日公表）】
３２① マンション管理業者の決定方法
　全体では、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者である」が75.8％、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者に委託していたが、その後現在のマンション管理業者に変更した」が18.3％である。

>>国交省のアンケート調査では3割ではなく、2割。
は、合っていたんですね。納得の数字です。
3割は少し驚くw

>>4048 匿名さん

こちらが訊いたことに関してはほぼゼロ回答だな。
俺の頭が悪いと言うならそれでも結構。
頭が悪い者を納得させる内容で回答してくれ。やり直しだ。

独立系・デべ系云々については訊いていない。
大口の契約を失えば売り上げが下がる、などという理屈は改めて言うまでもないことだろう。そこを何故「予算が変わる」などと表現したのか意味不明だと言ってる。
「変わる」と「違う」の区別も、こちらとしては特に無いね。何等か意図があって書き分けたのだと言うならそこも説明よろしく。まったく伝わって来ないので。


元はと言えば「管理会社はリプレイスを避けるためなら組合の要人に賄賂を渡す」という陰謀論を、まことしやかに広めたいという意図がある訳だよね。そういう話を事実として人に伝えたいのなら証拠をきちんと示しなさい、と言ってるんだよ。
君がやってることはもはや只のイチャモンだ。

>独立系・デべ系云々については訊いていない。

独立系って意味わかってるか？　管理会社を持たないデペとリプレイスがメインなんだけど。

>大口の契約を失えば売り上げが下がる、などという理屈は改めて言うまでもないことだろう。そこを何故「予算が変わる」などと表現したのか意味不明だと言ってる。

マンションの予算規模が違うと書いてあるが？

事実や情勢をもとにした推測とあんたみたいな完全思い込みの思い込みの支離滅裂な空想とは違うよ。

>>4055 匿名さん
＞独立系って意味わかってるか？　管理会社を持たないデペとリプレイスがメインなんだけど。

いや、だから何よ？　独り言か？
俺は「リプレイスを実行した件数」を規模の大小に分けて教えてくれと言ってる。
知っているから「規模がデカい方のが少ない」と言ったんだよね。


＞マンションの予算規模が違うと書いてあるが？

最初はそういう書きっぷりではなかったよな。
いずれにせよ、言いたいことは「リプレイスを防ぐためなら管理会社は組合員に賄賂を渡す」という話を広めたい訳だよね。規模が大きければ大きいほどその傾向が強いと。そしてその下心が作用するがゆえに、大規模マンションではリプレイスの事例が少ないと。


＞事実や情勢をもとにした推測

推測は推測でしかない。
君の推測とやらは自分都合の結論ありきのこじつけに過ぎない。

＞全体では、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者」が73.1％、
つまり、分譲時に管理組合が選択した管理会社が26.9％。

＞「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者に委託していたが、その後現在の管理業者に変更」が20.9％である。
残りの73.1％の20.9％が、その後変更。
（全体の）73.1％×20.9％＝（全体の）15.3％

つまり、両方合わせて42.2％。
４割以上が、管理組合の意思で管理会社を決めているという事です。

「自主管理の5％を除く、95％の管理組合は〇〇で、ボッタクリされている」という主張は、正しくないようです。

>>4057 事情通さん
>＞全体では、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者」が73.1％、
>つまり、分譲時に管理組合が選択した管理会社が26.9％。

どうしてそんなことが言えるのですか？
>>4052 からわかることは、
調査時点において、「現在マンション管理業者に業務を委託している組合合計」を１００％とした場合、「分譲時に、分譲業者が提示したマンション管理業者であった組合」が、９４．０％（７３．１％＋２０．９％）であることだけです（残りの６．０％は、その他：５．３％、不明：０．７％です。）。

>>4058 4051さん

なるほど、73.1と20.9は、別の選択肢なのですね。
理解しました。

73.1の管理組合について、値下げや、一部委託の要請や実施があったのかが分かりませんので、この数字が管理組合の怠慢なのか否かは、私にはわかりません。

役員さんにとって、委託契約の変更は、失敗すれば自身の責任となり、成功しても自身の利益はわずかなので、ハードルが高いことは分ります。

＞（独立系管理会社は）管理会社を持たないデペとリプレイスがメインなんだけど。

横ですが、私が「独立系管理会社のプレゼンは他の会社の価格と横並びだった」と書いた事への反応かな？

要するに、「独立系管理会社は、新築時の請け負いは、管理会社を持たないデベからの請け負いで、他にはリプレイス時の選択で仕事を得ている。」
その上で、「独立系管理会社はリプレイス時のプレゼンで安い価格を提唱するはず。でないと仕事が得られないから」と言いたいのかな？

たぶんね、「とにかく価格を下げたい」という趣旨で管理会社募集したら、独立系は安価な価格提示をしてきたと思いますよ。
でも、ウチのマンションでの管理会社変更は、管理価格下げが主旨ではなく、品質保持の上での【正常管理】が目的だったので。各社一律の希望管理項目を挙げた結果、独立系も価格が他社と変わらなかったという話です。

新管理会社募集時に「なるべく安くしたい」と言えば、独立系はあっちこっちの項目を省いたり、清掃回数を減らすなどし、安価な売り込みをしてきたかもしれないけど、デベの子会社と同じ条件で募集したら独立系であっても安くはならないという事でしょう。
又、どーせ「嘘だ、嘘だ」と騒ぐんでしょうけどw

管理士のHPにも

＞金額だけで選択するのであれば、独立系管理会社は本命候補でしょう。
＞しかしサービスを向上させたいのであれば、慎重な吟味が必要です。

と書いてありましたよ。独立系の「安かろう悪かろう」には注意しないとね。

>>4048 匿名さん
横だけど、要するに、「予算」という言葉と
「収入」や「利益」という言葉を間違えて使ったということね。

>>4048 匿名さん
それと、
＞一棟あたりの予算は大規模マンションと中小では下手すると１０倍違う。つまり生み出す利益も単純計算で１０倍違う。

「10倍違う」という言葉も、「10倍」という言葉には意味がなく、

一棟あたりの管理費は大規模マンションと中小では下手すると数倍違う。つまり生み出す利益も数倍違う。

ということが言いたかったのだろうけど、日本語弱者な故、と決して「間違えた」と言えない性格からめんどくさいことになっているだけw

ということだろうな。

>最初はそういう書きっぷりではなかったよな。

じゃあ具体的に提示してみろよ。

>横だけど、要するに、「予算」という言葉と
「収入」や「利益」という言葉を間違えて使ったということね。

どこが、どう間違えているの？間違えているというだけではさっぱりわからないよ。いつものことだけど。

>最低限その根拠を示しなよ。

自分でもこう言いてることだし


>一棟あたりの管理費は大規模マンションと中小では下手すると数倍違う。つまり生み出す利益も数倍違う。

ということが言いたかったのだろうけど、

ごめん、どこまで頭悪いの？　５０戸が中規模とすると、大規模が５００戸としよう。
同じくらいの管理費としたら、管理会社の利益は１０倍ちがうよね？数倍じゃないよね？管理費の予算が１０倍と書いているから、同じ利益率なら利益も１０倍になるよね？ここまで説明しないとわからないのかな？

>>4060 匿名さん

自分の言いたいことを捏造と嘘に頼るのではく、理屈で示したら？

まあ根拠があって言ってるわけではなく荒らしたいだけだから、根拠なんてあるわけないか。

独立系も大手なら、大手デべ系や財閥系と同じ。大手と、中小（中堅デべ系・地場）で、違いがありそう。

（参考記事）
2019.3.2 週刊東洋経済
赤字物件からの撤退 他社でも動き相次ぐ

　実は、こうしたマンション選別の動きを見せるのは住不建物だけではない。先の日本ハウズイングもそうだ。不動産デベを親会社に持たない独立系のため、これまでは委託料の安さを武器として、リプレース物件を積極的に獲得。だが、2年ほど前からその積極性に影が差し始めていた。そして18年初には拡大一辺倒だった従来の路線を見直し、物件の採算性を重視。受託管理している9300棟強（44万戸）のマンションのうち、採算の厳しい3割の管理組合に管理委託料の値上げを要請し始めた。

撤退後の受け皿に中堅などが名乗り

　管理を引き継ぐ会社を公募すると、何と15社から申し出があった。財閥系や大手デベロッパー系の参加企業はゼロ。代わりに目立つのが中堅デベロッパーの子会社や地場の管理会社だった。このマンションに限らず、大手が手放した物件を中小管理会社が拾う光景が目につく。

　～当社は財閥系ほど管理コストが高くなく、彼らが手放した物件でも採算は取れる」（●●・取締役マンション管理事業本部長）

マンションの管理戸数自体増えているからな。しかも管理費が分譲価格に吊られて上がっているから、管理費の高いマンションに人員を切り替えた方が管理会社は儲かる。

>>4065 匿名さん
中小の独立系管理会社だと、バックオフィスに各分野の専門家を置かなくても、経理担当者だけいれば成り立つっていうことはあるかも。清掃なども特に研修などせず人材派遣会社に頼むとか社内で人件費を削る事はできるね。

>>4063 匿名さん
大規模マンションの定義を書いておいてね

>>4063 匿名さん
俺が言いたかったことは>>4061-4062 さんが上手に纏めてくれたよ。
今更「ミスはミスと認めろ」なんてことを言ってもムダだと思うが、こうして整理すれば何てことの無い話だ。それにしても、リプレイスという方法をようやく認めておきながら依然として管理会社アンチ脳は改善されないと見える。それでいて改善のための行動は何もしないのだから、いっそのこと賄賂を受け取った方が楽なんじゃないか？

>>4069 3183さん

リプレイスってコピペにもさんざん書いてあったのにまた自分の無知を自分でさらしてるよw

マンション管理業協会のホームページの会員欄で、会員会社の財務状況が掲載されています。読み解くと、ぼったくりの悪徳会社が分かるようです。
悪徳会社の特徴として、一級建築士の数が少なく、管理費で得られる売り上げに比べて総収益や資産がやたら多い特徴があります。
一方、真面目な管理会社では一級建築士を多く擁していて、設計コンサルも含めて収益を出している様です。

いずれにせよ、荒らしさんもリプレイスは推奨しているわけだ。
サービス内容に対して割高だと思えば、バンバンやりましょう。

組合員の金銭負担はそっちのけで、管理会社のバックオフィスばかり心配している荒らしさんみたいなクレーマー以外は大体喜ぶでしょうw

>>4072 匿名さん
捏造体質は変わらないな。
リプレイスを「推奨」はしていないだろ。今日は暑いから仕方ないか。

リプレイスにもメリデメがあり、簡単に推奨するのは何も知らない約1名だけだろ。

「荒らし」って俺のことだと思うんだけど、何でか「リプレイス否定論者」にでっち上げられているんだなｗ　リプレイス容認派に早変わりしたいアンチ君にしてみれば、対極にいるキャラとしてはそういうヤツが居て欲しいということなんだろうかね。

リプレイスなんてしないで済むならそれに越したことはない。ただし既存の契約に問題が生じた時には有効な改善手段として選択肢になるんだよと、これまで何度も言われてきたじゃないか。あとは自主管理だよな。自主管理もいいがリプレイスの方が現実的だとも言われてきた。それこそアンチ君が「管理会社との契約なんて無意味だ」と騒ぐから、業務成果や委託費に不満があるなら不満の生じない方向への軌道修正＝リプレイスをすればいいだろとね。「管理会社の存在意義」をずっと否定し続けてきた者が、今更「リプレイス否定論者」を仕立て上げて攻撃しているのはホントお笑いだよ。要は以前の持論（管理会社不要論）を完全に論破されて宗旨変えをしたということだろう。

もう何度も問われていることだが、今更なのかずっと前からなのかはともかく、リプレイスを選択肢として認める（あるいは「推奨する」でもいい）と言うからには、新たに選定する委託先とて紛うこと無き『マンション管理会社』なんだよね？　このスレの題目についてはその時点で決着がつく訳だけど、さっさと宣言してくれんかな。「管理会社はやっぱり必要でした」と。

そこを誤魔化しているうちは、いつまでもこの状況が続くよ。

>>4074 3183さん


論理を言えないあんたが、論破とは片腹痛し。
論破じゃなくてただアンチくん叩きに話を逸らしているだけでしょ。
管理会社の料金を正当化するためのバックオフィスの労力も説明できないと自分で言ってるくらいだしね。

管理会社が不要かどうかと、組合員が賛同するかどうかは違うからね。
本当は管理会社なんて全くいらないけど、組合員が情報不足と理解不足で不安がるのは仕方がない。だからリプレイスで減額するという手段がある。

まあリプレイスをやった方がいいというには分かりました。

>>4075
現在の管理状況に不満を持ってる極少数派の君はリプレイスを検討した方がいいだろうねえ。
https://www.mlit.go.jp/common/001287646.pdf

■管理状況全般の満足度
「非常に満足している」が 24.9％、「やや満足している」が 37.9％で、合計 62.8％の区分所有者が現状の管理に満足しており、その理由は、「マンション管理業者が良いので」が68.8％と最も多く、次いで「管理員が良いので」が 52.4％、「管理組合役員が熱心なので」が 34.8％となっている。
不満であると回答した理由は、「一部の居住者の協力が得られにくいので」が 48.5％と最も多く、次いで「マンション管理業者が良くないので」が 28.7％、「管理組合役員が不慣れなので」が 26.3％、「管理組合が機能していないので」が 15.2％となっている。

また、ナンセンスなこと言ってるな。
管理会社の搾取構図を問題にしたスレだからね。

みんな満足していても、実はぼったくられているぞというスレだから。

マンション管理って他と比べるのが難しいし、そうした発想が持ちにくいのが
管理会社の既得権を産んでいる。サービスがほとんど変わらないのに、ぼったくられいるマンションもある。

エレベーター保守も独立系に変えただけでもだいぶ値段がそれすらやられてない組合が大半。損している自覚がないのが問題だ。

>４０７８
エレベーター保守は、値段だけ見れば、独立系なのは、みんな知ってる。ただし、リスクもあるから、金銭的余裕のあるマンションは、あえて変えないだけ

損しているとは思っていないよ

>>4079 評判気になるさん
リスクを一切考えられないのも、アンチくんの凄いところの一つだよ。管理を損得だけで見るなら戸建てに住めばいいだけなのに、何故かそういう話はしないんだよ。

シンドラー社の事故とか、恐かったよね

>>4081 匿名さん
あれは公営賃貸で、保守点検上の不備を管理会社がどうにかできる話でもないけどね。

お久しぶりです。
ずっと見ていましたが、最近はモグラたたきの様相が、激しくなってきましたね。

>>4078 匿名さん
＞エレベーター保守も独立系に変えただけでもだいぶ値段がそれすらやられてない組合が大半。損している自覚がないのが問題だ。

以前から、こう言っていますが、事例に挙げていたサイトをのぞいたら、筑後３年のマンションで、「特殊な例」だと書いてありました。
特殊な例、しかも筑後３年のケースを、事例に挙げるとは・・・。

筑後１０年経ったマンションで、フルメンテで保守をしてくれる会社は、ありません。
フルメンテは、３０年で掛る費用を定額でもらっているのですから、いわば積立金です。

他の会社に積立したEVなのに、故障の増える１０年以降の保守をフルメンテで受ける会社はありません。
考えるまでもなく、至極当然の話です。
出来るというなら、上の様な、インチキ事例でなく、本当に１０年後、フルメンテからフルメンテで保守契約した事例を挙げてください。

フルメンテからPOG契約に切り替えての契約なら、安くなりますが、条件が違うので当たり前です。

>他の会社に積立したEVなのに、故障の増える１０年以降の保守をフルメンテで受ける会社はありません。

あんたの築１０年目以降のフルメンテで受けていて欲しくない！という願望より、独立系でFMで受けている会社のHPを信じるよw

>>4082 3183さん
公営賃貸だってどこかの管理会社が点検してるでしょ

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jabes/24/0/24_179/_pdf
＞事件の背景として、エレベーター の保守点検に関してメーカー系業者と独立系業者の対立構造が存在し、独立系業者には技術情報の不足や過当競争体質の問題が認められること、そして事故機の保守点検を受注したエス・ イー・シーエレベーター株式会社(以下、「SEC 社」とする)では、極端な低価格と全機種の受 注を特徴とする受注優先戦略を採用していたこ とを指摘した。 点検不備の原因としては、マニュアルの未整備、点検員に対する教育不足、作業時間短縮の 圧力の3件を挙げ、このうち前2件については、 過去の事故において問題点が既に明らかとなっ ていたにもかかわらず、SEC社では、受注優先 戦略を維持するために弥縫的対応に留めていた

>>4083 匿名さん2さん
築後3年？

>>4085 匿名さん
＞公営賃貸だってどこかの管理会社が点検してるでしょ

その通りよ。
で、俺が言ってる「管理会社」は「マンションの管理会社」のことで、ＥＶの保守点検業者のことではない。
シンドラーの一件でメーカー系が引き続き保守をやってりゃ事故が起こらなかったのかというのはタラレバの話で、マンション管理会社が正しく業者選定をしていれば…というのも結果論の域を出ない。

何はともあれ、アンチ理論だとそこも管理士の助言を得ながら組合役員が自力でやればいいそうだから、そっちは怖い話ではあるなｗ　何せ安けりゃ自動的にそっちにリプレイスしちまうらしいから。

>>4086

いやいや、福岡の話をしてるんでしょ。

＞築後3年？
＞築13年目のマンションでエレベーター保守契約が「フルメンテナンス仕様」になったワケ
私の記憶違いでした。
https://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2020/03/30/121554
要約は、
＞しかし、その交渉過程で予想もしていなかった提案が管理会社からありました。
＞なんと、エレベーターの保守点検について現状のPOG契約からフルメンテナンス（FM）契約に切り替えることも可能だというのです。
＞事情を確認したところ、独立系保守会社による大手マンション管理会社への営業政策の一環として、同社受託物件に対して極めて例外的に提案したものであることがわかりました。
でした。
１件は、ありましたね。
全員が、僥倖に預かることを祈念します。

再読すると、EVメンテ会社の提案でなく、管理会社の提案でしたね。
一部だけ、魅力的な提案を入れて、全体で利益を確保する戦略でしょうかね。

>>4077 匿名さん
＞管理会社の搾取構図を問題にしたスレだからね。
これがすべて。
問題にはするけれど、解決はしない。

＜参考＞
【シンドラー社製エレベーター死亡事故の事例研究】
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jabes/24/0/24_179/_pdf

【抜粋】
　SEC社は、表２が示すとおり120万円で事故機の保守業務を契約したが、この契約金額は、2002年度及び2003年度に受注したシンドラー社の金額の27.1%にすぎない。しかも同社では、この極端に低い契約金額を決定するに当たり、事故機の来歴をまったく確認していなかった。
　2005年度に163万円で受注した日本電力サービス社は、2006年度には2.5倍の400万円で入札した。その理由について同社では、事故機に不具合が相次ぎ、臨時の点検が多かったことから、2005年度の契約金額では採算が取れなかったと説明している。したがって、SEC社の120万円という契約金額は、かなり極端な低価格と言わざるを得ない。
　保守点検業務は、一種の労働集約型産業であり、経費の中では固定費の性格が強い人件費の比率が高い。SEC社では、低価格をセールスポイントとして受注数を伸ばす一方で、点検業務の効率化を進めることにより、点検員一人当たりの売上金額を増やし、会社全体としての利益も確保するという一種のコストリーダーシップ戦略を採用していたと推察される。

表２　港区住宅公社の契約金額
　　　　　　　受注会社　　　契約金額（税込・円） 　　対2002年度比
2002年度　シンドラー社　　　　　4,460,400
2003年度　シンドラー社　　　　　4,460,400　　　　　 100.0％
2004年度　シンドラー社　　　　　3,645,600　　　　　　81.7％
2005年度　日本電力サービス社　　1,663,200　　　　　　37.3％
2006年度　SＥＣ社　　　　　　　 1,209,600　　　　　　27.1％

　報道によると、「SEC社社長らは事故前の会議や朝礼で、１時間前後かかる日常点検について「15分でできる」「素人でもできる」などと持論を展開。「15分点検」という言葉を使うなど点検を軽視していた姿勢を示していた」（産経新聞2009年３月31日朝刊）とされる。

そもそも事故を起こしたSEC社の例を切り取って独立系が悪いって暴論すぎるけどな。

独列系フルメンテがないとか、どこまで気が狂ったらそんな結論になるだろう。
マンション管理士の事例にたまたま記載があったらそれ以外はこの世に存在しないみたいな思い込みってどこから来るんだろう。。

金出せばやるに決まっているだろw FMもメーカー系と比べたら安いということ。

エレベーター保守も管理会社と分譲親会社の関係と一緒で購入時の抱き合わせで、販売か後も子会社のメンテで儲けようってだけで、今、独立系に部品を供給しないとかやったら違法だから。

>>4092 匿名さん
独立系が悪いなんてどこに書かれているのかな？思い込みをしているのはあんただけだろ。

単純に価格だけを見るんじゃなく、メリデメを考えろって話し。最低限のQCDを検討せず、価格だけに焦点合わせて保守会社を切り替えろとか、アホですか？

>>4093 匿名さん

だから、否定するなら根拠を言えよ。いつも否定だけだな。

高い費用でメーカー系を頼むメリット教えてくれよ。
エレベーターの事故は保守作業中にたまに起きる程度で実際はほとんどないんだよ。

メリデメを考えてるんだから早く、高い費用をかけてまでメーカー系に頼むメリットを説明しろよな。お得意の脳内ソースじゃためだからなw

4093さんは２、３だなw

【荒らしの特徴】

１、HNをコロコロ変えて自作自演。でも主張や行動が全く一緒だからバレバレ。
２、「こんなことも知らないのか」などと、否定するだけでその後が続かないw（元から根拠のある主張ではなく、単なる荒らし行為だから）
３、自分の主張の根拠が言えない、もしくは空想
４、ぼったくり批判の反論も、費用の線引きや基準が存在しない。
５、高額な根拠をバックオフィスと言いながら、その業務にどれくらいの負担があるかを説明できない。
６、管理組合にとっての合理性がテーマなのに、何故か管理会社の経営目線。「管理会社が利益上げないと困るだろ！」←その管理会社が高ければ別の会社を探すか、別の手段を探すだけ。
７、困ったら話を逸らすために「匿名さん」にアンチくんというキャラ設定をして、誰も興味のないアンチくんのマンションを勝手に心配
８、他人の発言や主張を平気で捏造。突っ込まれると当然説明できず。
９、主張のほとんどが嘘と捏造。だから突っ込まれるとHNを変えてトンズラ。
１０、言ってる内容の結論は管理会社に丸投げしろ

>>4095 匿名さん
大規模マンションの定義は？

>>4095 匿名さん
それ、わざと相手を怒らせようとして曲解してるの？
それとも、マジでそう思って書いてるの？

>>4097 匿名さん

やっぱりメーカー系のメリットは説明できないんだw

早くメーカー系のメリット説明してよ。

>単純に価格だけを見るんじゃなく、メリデメを考えろって話し。最低限のQCDを検討せず、価格だけに焦点合わせて保守会社を切り替えろとか、アホですか？

ここまで書いてるんだからさ。早くあんたのメーカー系の優位性を説明してよ。それともまた出まかせ？w

>>4094 匿名さん
＞高い費用でメーカー系を頼むメリット教えてくれよ。
＞エレベーターの事故は保守作業中にたまに起きる程度で実際はほとんどないんだよ。

横ですが、
・ほとんど無くても【有る】から。
・日本人は【悲惨な事故は起こってはならない事】と考え、事故をなくすことのできる策を採る習慣があるため。
・人一人の重さを尊重しているため。（金より命）

>>4098 匿名さん
それより先に4097に答えてね。
イエス・ノーで答えればすむことじゃん

>>4098 匿名さん
>単純に価格だけを見るんじゃなく、メリデメを考えろって話し。最低限のQCDを検討せず、価格だけに焦点合わせて保守会社を切り替えろとか、アホですか？

コレは私のレスじゃないけど、答えは4094で書いてたわ。
4097の答え書いておいてね

>横ですが、

予防線が凄いねw
あんたしか答えてないのに、横だとかw

>・ほとんど無くても【有る】から。
>・日本人は【悲惨な事故は起こってはならない事】と考え、事故をなくすことのできる策を採る習慣があるため。
>・人一人の重さを尊重しているため。（金より命）

つまり、日本中にあるビルやマンションのエレベーターで２０年に何回か、やらかした
業者のために高くなっても構わないということね。

>>4102 匿名さん
＞あんたしか答えてないのに、横だとかw

その思い込みはどこから？w

＞つまり、日本中にあるビルやマンションのエレベーターで２０年に何回か、やらかした 業者のために高くなっても構わないということね。

そうですよ。
「安全安心」が日本のスローガンです。
分譲マンションで死亡事故が一回でも起きれば、そのマンションの価値は大幅に下がるからね。日本には「損して得取れ」ということわざもあるけど、あなた、知ってる？

>>4102 匿名さん
>>4097の答えは？

>>4094 匿名さん
日本語が分からないんだよなー…
どこで否定してる？QCD考えたか？保守作業中にたまに起きる程度は脳内ソースか？

メーカーがいい、独立系が悪いなんて一言も言ってないのに頭大丈夫か？金額だけを見るんじゃなく頭使って考えろって話し。理解できたか？

どこぞの国では、金属板が一枚無いエスカレーターで落下事故とか、エレベーターのドアが開いたのに昇降機が来ていなくて落下とか日本では考えられないような事故が頻発しているからなあ。お国柄で色々考え方が違うのかも。地震もないのに頻繁にビルが傾いたり崩壊したりしている国もあるし。
そういうのが「普通」だと、日本人の「些細な危険の芽あらば潰していく感覚」はわからないだろう。

>>4103 匿名さん


>そうですよ。
「安全安心」が日本のスローガンです。
分譲マンションで死亡事故が一回でも起きれば、そのマンションの価値は大幅に下がるからね。日本には「損して得取れ」ということわざもあるけど、あなた、知ってる？

実際事故が出て下がったマンションの事例もないわけだよね？
万が一どころか、十万に一の可能性を気にしているということね。

>どこで否定してる？QCD考えたか？保守作業中にたまに起きる程度は脳内ソースか？

OCD考えたか？じゃなくて、あんたが考えて否定しているなら、その中身を早く押してくれよw

>どこぞの国では、金属板が一枚無いエスカレーターで落下事故とか、エレベーターのドアが開いたのに昇降機が来ていなくて落下とか日本では考えられないような事故が頻発しているからなあ。

いや、ここは日本だし、ほぼ死亡事故は起きてないからな。

普通は何十年に一度、全国の何十万機の一回、死亡事故が起きるくらいの確率なら、低いと判断するけどね。それが高いと判断するなら、交通事故に巻き込まれる可能性の方が遥かに高いんだから外出できないでしょ。普通はバランスを考えて判断するんだが、確率がほとんどなくてもほんの僅かな確率でも経済性無視して構わないというんだからねw

>メーカーがいい、独立系が悪いなんて一言も言ってないのに頭大丈夫か？金額だけを見るんじゃなく頭使って考えろって話し。理解できたか？

じゃあ何を言ってるの？　内容変わらないんだから、安い独立系の方がいいに決まっていると思うけど、

結局、どのレスも２、３だから、同一人物の自作自演と丸わかりw

【荒らしの特徴】

１、HNをコロコロ変えて自作自演。でも主張や行動が全く一緒だからバレバレ。
２、「こんなことも知らないのか」などと、否定するだけでその後が続かないw（元から根拠のある主張ではなく、単なる荒らし行為だから）
３、自分の主張の根拠が言えない、もしくは空想
４、ぼったくり批判の反論も、費用の線引きや基準が存在しない。
５、高額な根拠をバックオフィスと言いながら、その業務にどれくらいの負担があるかを説明できない。
６、管理組合にとっての合理性がテーマなのに、何故か管理会社の経営目線。「管理会社が利益上げないと困るだろ！」←その管理会社が高ければ別の会社を探すか、別の手段を探すだけ。
７、困ったら話を逸らすために「匿名さん」にアンチくんというキャラ設定をして、誰も興味のないアンチくんのマンションを勝手に心配
８、他人の発言や主張を平気で捏造。突っ込まれると当然説明できず。
９、主張のほとんどが嘘と捏造。だから突っ込まれるとHNを変えてトンズラ。
１０、言ってる内容の結論は管理会社に丸投げしろ

>>4107 匿名さん
自分に付いたレスだけ答えますが

＞万が一どころか、十万に一の可能性を気にしているということね。

そうですよ。

＞いや、ここは日本だし、ほぼ死亡事故は起きてないからな。
普通は何十年に一度、全国の何十万機の一回、死亡事故が起きるくらいの確率なら、低いと判断するけどね。それが高いと判断するなら、交通事故に巻き込まれる可能性の方が遥かに高いんだから外出できないでしょ。

「危険度が高い」なんてどこにも書いてありませんが？
万が一でも危険があれば対処するって意味、わかりますか？
何で、そう曲解してしまうの？
癖？

＞普通はバランスを考えて判断するんだが、確率がほとんどなくてもほんの僅かな確率でも経済性無視して構わないというんだからねw

経済性の話は書いたよね？
万が一でも事故があれば、マンション価値は大幅に下がる。
何より、死亡事故の起こった場所を頻繁に使う或いは通るのは精神的に苦痛だろうね。

>>4107 匿名さん
つまり何も考えず安いから変えろって言ってるだけの無能ってことだな。

独立系が倒産したらどうなる？緊急時の到着時間は？技術力に本当に差がないと言い切る根拠は？メリデメ含めこれらを考えるのは各管理組合の仕事。バカが金だけ見てりゃいいと言い切るから突っ込んでるだけ。

内容変わらないってソース（笑）あるんだよな？出せよ

>万が一でも危険があれば対処するって意味、わかりますか？

万が一でもないね。日本中のエレベーターは少なく見積もっても５０万。
そのうち、通常稼働中の死亡事故はこの２０年でシンドラー製のエレベーターの一例のみ。一機のエレベーターが年間で死亡事故に巻き込まれる確率は1/1000万。ほぼないと言えるくらいの確率。

>経済性の話は書いたよね？

どこに？また嘘？　経済性が大事って言ってるだけだろ？w

>独立系が倒産したらどうなる？緊急時の到着時間は？技術力に本当に差がないと言い切る根拠は？メリデメ含めこれらを考えるのは各管理組合の仕事。バカが金だけ見てりゃいいと言い切るから突っ込んでるだけ。

倒産したら違う会社に変えるだけw 倒産する可能性考えてたらあらゆる業者と契約できなくなるよw

緊急時の到着時間の差はなんかソースあるの？　どうせ何にもなくて妄想だろ？

>メリデメ含めこれらを考えるのは各管理組合の仕事。

だから、それを早く教えてくれよw
大事なのはわかったからさ。

メーカー系も独立系も結果にはシンドラー社製の事故以外、差はまるでない。
違うというなら、差を具体的に説明してよ。「差がある」だけじゃ説明にならないよw

>>4110 匿名さん
内容変わらないってソース（笑）あるんだよな？出せよ

まず回答宜しく。

>>4110 匿名さん
＞万が一でもないね。日本中のエレベーターは少なく見積もっても５０万。

＞【万一（まんいち）】
＞万分の一。万の中に一つ。ほとんどないがきわめてまれにあること。
＞引用：岩波書店『広辞苑』
「万一」という言葉は文字どおり万分の一。パーセンテージであらわしたら0.01%。『広辞苑』で定義されているようにほとんどないことです

＞【万が一】めったにないことを強調する意味がある
＞【万が一（まんがいち）】
＞「まんいち」を強めていう語。
＞引用：岩波書店『広辞苑』

【万が一】という言葉は「一万に一つ」という意味では無いよ。
普通、知ってることだよ。


>>経済性の話は書いたよね？
＞どこに？また嘘？　経済性が大事って言ってるだけだろ？w

>>4103
＞分譲マンションで死亡事故が一回でも起きれば、そのマンションの価値は大幅に下がるからね。

>>4111 匿名さん

>内容変わらないってソース（笑）あるんだよな？出せよ

いや、死亡事故はシンドラー社の一件だけだから。他にあるなら出してくれよw


普通は「違う」という方がその違いを説明するんだよ。同じなものは違いの説明しようがないもの。違わないんだからw

結局、メーカー保守を唱えている人の理由は「横ですが」って言って来た人だけだったねw

横じゃないのが良くわかったよw

何か言い出す時は、HN変えたり、いつものコテハンの名誉を汚さないようにしているのかな？

>>4114 匿名さん
日本人なら安全安心に関してほとんどの人が同じように考えるから、同一人物に見えるんだろうな。
あなたみたいな人は日本では現実に生きにくかろう？
同じベクトルに向かう人々の中で、逆方向の考え方だと同意を得るのは難しい。

とにかくお金が無い階層だと同調する人もいるのかいな？

>>4112 匿名さん

わかったわかった、１００００の１ではなくて、１００００００００の１でも可能性があったら、倍くらい高くても構わないということね。それが、あんたの経済性っていうことね。

外出もせずに家で引きこもっているのかな？だって交通事故に遭う確率あるからね。日本中で年間３０００人死んでるわけだからw

>>4116 匿名さん
＞わかったわかった、１００００の１ではなくて、１００００００００の１でも可能性があったら、倍くらい高くても構わないということね。

一つ利口になったねw
万が一の意味、わかった？

「倍」ってどこから出てきた？場合によっては構わないよ。
今のウチのエレベーター点検が1ヶ月1世帯当たり1860円くらいだから、多少上がっても構わないな。

＞それが、あんたの経済性っていうことね。

そうです。

＞外出もせずに家で引きこもっているのかな？だって交通事故に遭う確率あるからね。日本中で年間３０００人死んでるわけだからw

避けられる事故なら、普通に避けるでしょ。
ガードレールも正確な信号機も事故を少なくしたり大事故を防ぐだめにあるんだから。
あなたはそういう恩恵を受けてないの？

>今のウチのエレベーター点検が1ヶ月1世帯当たり1860円くらいだから、多少上がっても構わないな。

最初から根拠があって言ってるのではなく、自分の気分ということね。それなら最初からそう書けばいいのに。

>避けられる事故なら、普通に避けるでしょ。

じゃあ、自宅に引きこもっておけば。絶対に交通事故に巻き込まれることがないから。普通は確率とのバランスを考えるけど、あんたは少しでも可能性があれば、ゼロにしないと気が済まないんでしょ。

元々、住んでいるマンションが二束三文なら、エレベーター事故でマンション価値が落ちる事なんて心配する必要もないだろう。
まあ、そういうところなら独立系でも何でも安ければいいのかもね。

>>4118 匿名さん
＞最初から根拠があって言ってるのではなく、自分の気分ということね。それなら最初からそう書けばいいのに。

意味不明

＞じゃあ、自宅に引きこもっておけば。絶対に交通事故に巻き込まれることがないから。普通は確率とのバランスを考えるけど、あんたは少しでも可能性があれば、ゼロにしないと気が済まないんでしょ。

自分の所有するモノは事故の可能性は0にしたいね。
公共はそうはいかないけどね。
当たり前のことだけど。

>>4119 匿名さん
ああ、そういうことか

>>4120 匿名さん

>公共はそうはいかないけどね。

またトボけてるね。

世の中の交通事故を減らすかどうかではなく、あんたが外出して交通事故に遭うかどうかなんだけど、理解できないかな？

外出すれば、交通事故に遭う可能性があるから、あんたは外出しないってことだね？
だって自分の所有するものですら可能性を0にしたいんなら、自分の命なんて絶対可能性をゼロにしたいよね？

どうなんですか？

>>4113 匿名さん
内容が事故事例とか意味がわからないんだけど。比較対象は人身事故だけかよ（笑）じゃあ金額だけで決めるっていうバカな発想になるわけだ。
違うと言う方が説明するとか、バカげたルール押し付けないでくれる？言ったもん勝ちかよ。
何故金額だけ見てればいいのか、内容に違いがないと言い切れるのか、説明義務はどっちにあるか明らかだけどな。

お前が倒産の事を考えないのは勝手だけど、リスクを管理組合は把握しておくべきだろ。
簡単に代わりを探せばいいと言うが、メーカーから独立系の変更はできるが、独立系からメーカーへの変更は高額な費用が必要となり、独立系から独立系には某社から出来ないと聞いた事がある。デメリットの検討を放棄するような管理組合なら無条件で独立系でいいんじゃない？
ただ、お前がスレ主か知らないが、バカを増殖するような事はするな。
ピンハネ、ぼったくりは組合の無知・無関心が原因なんだろ？

>>4123 匿名さん

>違うと言う方が説明するとか、バカげたルール押し付けないでくれる？言ったもん勝ちかよ。

違うという方が、その違いを説明するのは当たり前だけど？　違いを認識しているから違うというんだから、その違いを説明できて当たり前だろw　

独立系もメーカー系も保守業務による事故率の差異はごく例外を除いてないと説明されているし、あれば国交省が問題にしているけどねw 　独立系とメーカー系の違いによるデータなんてないし、差があればとっくに問題になっている。そして現実的にエレベーターによる事故自体、ごくわずか。

こうした事実から、メーカー系も独立系も安全性には差はないと考えられるのに、あんたはあるという。あるんならあると言ってるんだから説明できて当然だけど。

「安全性に差はあるけど、説明はできません」

ということなの？

>>4122 匿名さん
ワザと脱線させてツッコミどころを探すのやめたら？
エレベーター保守と外出の話しを同列で持ち出すのはナンセンス以外ナニモノでもない。
月2000円弱なら>4120さんは数百円より安全を取るってだけの話しだろ。

>>4125 匿名さん

脱線？

>月2000円弱なら>4120さんは数百円より安全を取るってだけの話しだろ。

とうとう自分の捏造話を引用くらいしか言い返せなくなったか。

結局、メーカー系と独立系の安全性の差は説明できないけど、メーカー系の方が安全だと自分は信じているから、一千万分の１の可能性を気にして倍くらい高くても構わないということだな。それがあんたの経済性というわけか。

誰が賛同するんだろうね。

>>4124 匿名さん
最低限の説明してから言ってね。メーカーと全く遜色ない対応が可能だと言うならエビデンスを出しなさい。

安全性に差があるってどこで言ってるか教えてくれ。
事故率だけに焦点を当ててはいないんだけど、しっかりしてくれ。

＞報道によると、「SEC社社長らは事故前の会議や朝礼で、１時間前後かかる日常点検について「15分でできる」「素人でもできる」などと持論を展開。「15分点検」という言葉を使うなど点検を軽視していた姿勢を示していた」（産経新聞2009年３月31日朝刊）とされる。

sec社って独立系だよな

>>4128 匿名さん
誰に呟いてんの？

>>4127 匿名さん

どんな対応をしているか、情報がない以上、比較のしようがないが、事故が起きるかどうかの結果は変わらないということ。エレベーター保守の目的は事故を起こさないようにされていること。事故が起きていなければ、エレベーター保守の目的は達成されている。そして死亡事故はここ２０年間で日本中のエレベーターを合わせても一件だけ。つまり、独立系もほぼ事故を起こしていないのが事実。エレベーター保守の目的は独立系でも問題ないことが分かっている。それなら料金が安い方が得に決まっている。ここまで書かないと理解できないのかな？　

>事故率だけに焦点を当ててはいないんだけど、しっかりしてくれ。


じゃあ、何に焦点を当てているかくらい書けよ。HNをコロコロ変えてもいつもそこが抜けてるんだよ。

>>4130 匿名さん
同一人物がHNを変えて複数人がいるように見せかけつ何が面白いの？お前に反対するのは一人しかいないって言い切れる知性が信じられないんだけど。

QCDを最低限見ろって言ってるけど理解できないんだよな。

エレベーターの事故に限れば事故は死亡事故だけじゃないだろ。誤動作や閉じ込めは何故考慮しない？考えつかないのか？単に安けりゃいいって考えるのは無知・無関心の管理組合だけ。
全てが浅いんだよ。

>>4131 匿名さん

いや、この条件に当てはまるような馬鹿がそう何人もいるわけないしw

普通の人は根拠があってその意見を言うもんだけど、ここの荒らしはHNを変えようが、自分の主張の根拠を言えた人が一人もいないしな。あ、あんたの気分は根拠って言わないからw

【荒らしの特徴】

１、HNをコロコロ変えて自作自演。でも主張や行動が全く一緒だからバレバレ。
２、「こんなことも知らないのか」などと、否定するだけでその後が続かないw（元から根拠のある主張ではなく、単なる荒らし行為だから）
３、自分の主張の根拠が言えない、もしくは空想
４、ぼったくり批判の反論も、費用の線引きや基準が存在しない。
５、高額な根拠をバックオフィスと言いながら、その業務にどれくらいの負担があるかを説明できない。
６、管理組合にとっての合理性がテーマなのに、何故か管理会社の経営目線。「管理会社が利益上げないと困るだろ！」←その管理会社が高ければ別の会社を探すか、別の手段を探すだけ。
７、困ったら話を逸らすために「匿名さん」にアンチくんというキャラ設定をして、誰も興味のないアンチくんのマンションを勝手に心配
８、他人の発言や主張を平気で捏造。突っ込まれると当然説明できず。
９、主張のほとんどが嘘と捏造。だから突っ込まれるとHNを変えてトンズラ。
１０、言ってる内容の結論は管理会社に丸投げしろ

>エレベーターの事故に限れば事故は死亡事故だけじゃないだろ。誤動作や閉じ込めは何故考慮しない？考えつかないのか？

考慮してメーカー系の方が安全だとい主張するんだったら、あんたの思い込みや願望ではなく、メーカー保守の方が安全であることを示す信憑性のある資料やデータを出せよ。どうせないだろ?また出まかせだろw　

何で事故率？
普通故障じゃないの？事故は、その時に人が乗ってて怪我したかどうかじゃないの？

故障する前に直すためのメンテナンスだと思うよ

>>4133 匿名さん
だから、だれがいつメーカーが安全だと言い切ったんだ？お前どこまでバカなん？

メーカーか独立系かは管理組合が検討すること。お前の妄想や貧弱な価値観を強制するなって言うのが分からないのか？

保守会社変更時に各社のメリデメを作って住民に諮るのは理事会の仕事。理事会は何を考える必要があるのか支援するのが管理会社の仕事。

お前が本当に管理会社不要と思ってんなら自分の浅い考えを改めろよ。

>>4132 匿名さん
根拠は示してるけどお前が見ないフリしてるだけだろ。もしくは理解できないだけだろ。
で、お前の主張には誰も賛同しないけど、なんで？無知な管理組合を説得できるような主張が一つも出て来ないけど頭大丈夫？何がしたいの？

>>4136 匿名さん

見ないふりとか、誤魔化さずにレス番示すとかやるけどね。

賛同するかしないかなんて、それぞれの組合次第だから掲示板で論じても意味ないよね。

そうやって誤魔化さないでメーカー保守の方が安全だというデータ出してよ。それともやっぱり今回も根拠のない主張だったの？

>>4137 匿名さん
お前と同じ事を言う奴が居ないって話し。あまりにバカ過ぎるから以外に何か理由ある？

だからお前がレス番示せよ。都合悪くなると逃げるのか？

>>4138 匿名さん

結局、いつものようにまたはぐらかして自分の主張の根拠も言えないってことだな。

>>4139 匿名さん
これまで何度もレス番示して来ただろ。その都度お前は逃げて来たよな？しばらく投稿しなくて戻って来たときも同じように俺が示してあげたにも関わらず、ないない言い続けるボケにもう付き合わないってだけ。

それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ。お前が荒らしさんは捏造すると言い出したんだ、お前自身は捏造しないことを示せ。できないならお前は、嘘つきって認めるんだな。

>>4116 匿名さん
＞日本中で年間３０００人死んでるわけだからw

交通事故と比べたら、死人が少ないから、安いところでもいいんだ。
まれにしか死人は出ないから、￥1,000ほど安い方がいいんだ。
故障で動かなくなったりしても、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

独立系業者の問題点については、
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jabes/24/0/24_179/_pdf
に、詳しく書いてあるから、メーカー系の保守会社の方が、安全性が高いことに異論はないだろう。

安全にお金を払う気がないんだったら、いっそEVの月次点検なんかやめたら？
積載量１トン未満のエレベーターでは、法律的には、点検は年１回でいいんだから。

>>4140 匿名さん

>これまで何度もレス番示して来ただろ。

どこ?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>まれにしか死人は出ないから、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

まれも何も死亡例がたったの一例ならそもそも統計的に独立系が劣るとも言えない。

>故障で動かなくなったりしても、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

このリンクに安全性に劣ると、どこに書いているの?
それどころか

>２．独立系業者の問題点
　エレベーターの安全運行には、適切な保守点
検が不可欠とされる５。エレベーター製造会社
（以下、「メーカー」という）の基本的ビジネス
モデルは、エレベーター本体を低価格で販売す
る一方で、その後の定期的な保守点検作業を
メーカー系業者が受注することにより、長期的
に利益を確保するというものである６。これは、
各社のエレベーターの仕様が異なり、保守点検
の要領もそれぞれ違うために、メーカー別に顧
客を囲い込む「棲み分け」が成立していること
による７。
　こうした事情により保守点検業務の利益率が
非常に高い８ことから、近年、保守点検を専業
とする独立系業者が設立されるようになった。

つまりメーカー系は保守業務に着目すれば、製造費の回収目的のぼったくり分が上乗せされていると指摘している。

あんたが言う、メーカーはサーピースがいいという実態すらないというのが専門家の見立て。サービスが手厚いから高いのではなく、製造とトータルでのビジネスだから、高いというわけ。消費者目線から見れば、保守費での回収に振り分けられる計画の分、安い本体を買って、製造コストが転嫁されていない独立系にメンテを切り替えた方が理屈的にも賢明だということだ。

残念でしたw

あ、忘れずにあんたが示したと言うレス番と安全性が劣ると言うデータ出してね。

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ。お前が荒らしさんは捏造すると言い出したんだ、お前自身は捏造しないことを示せ。できないならお前は、嘘つきって認めるんだな。

という投げかけに対して、アンチくんは>4142 にあるとおり、アンチくんは捏造をしていないと示せず嘘をついた事を認めた。

自分の嘘を他者に擦り付けるために自分以外を荒らしと呼んでいる。幼稚なことしかできなち事が分かった(てか、本人以外周知の事実だけど

>>4143 匿名さん

アンチくんとかどうでもいいら
はぐらかさないで答えようね


>これまで何度もレス番示して来ただろ。

どこ?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>故障で動かなくなったりしても、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>>4144 匿名さん
２度ならず３度も示したにも関わらず、時間が経てば同じ事を繰り返す馬鹿には何を言っても無駄。お前自身で探せ。嘘つきくん。

メーカー、独立系の優劣を答えるのに情報が全く足りないがお前がそれを出せるのか？足りない情報を管理組合が検討すべきと言っているのが分からないのか？嘘つくことばかり考えてないで真面目に頭使え。

>>4145 匿名さん

早く答えてよ。どこにもこたえてないよ。レス番くらい簡単でしよう。また答えた詐欺?

>これまで何度もレス番示して来ただろ。

どこ?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>故障で動かなくなったりしても、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>>4146 匿名さん
２度ならず３度も示したにも関わらず、時間が経てば同じ事を繰り返す馬鹿には何を言っても無駄。お前自身で探せ。嘘つきくん。

メーカー、独立系の優劣を答えるのに情報が全く足りないがお前がそれを出せるのか？足りない情報を管理組合が検討すべきと言っているのが分からないのか？嘘つくことばかり考えてないで真面目に頭使え。

はい。結局、何も答えられなかったと言ことね。２ど3度って4142で初めて聞かれて、そっから全く答えてないだろ。とんでもなく嘘つき野郎だ。
どうしようもない荒らしだな。

嘘つきくんに嘘つきと言われてもな（笑）

これまでのやり取りで分かるように、根拠なく独立系を勧める嘘つきくん。
最低限QCDを見ろとアドバイスしてやってるのに安全性がー、価格がー、と言って無理矢理独立系を勧めてきた。管理組合はコレだけの狭小な視点で考えてはならない。
理事会は様々な情報を収集しどこがいいか判断しなければならない。安全性とコストだけでいいと判断するのも理事会の責任だが、そう判断するよう仕向けるバカがいる事に注意が必要。彼が示す安全性とは死亡事故だけを指すようだが…
管理会社をリプレイスするのは更に多くを求められる。

嘘つきくんはスレ主旨からからも外れている。ピンハネ、ぼったくりの原因の一つに管理組合の無知・無関心としているのに、自らは相手の意見を聞きもせず我を通そうとしている。この矛盾を指摘しても無視、そのうえでしつこくイエス・ノーをせまってくる。

個人ではなく、アドバイザーやファシリテーターなどの立場から無責任に片方だけを優れていると言ってくる人には特に注意が必要。片方だけを貶めるのには裏がある。それこそバックマージンだったり…

>>4144 匿名さん
＞独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

横だけど無いよ。無いから問題なんじゃん。
メンテ会社変更した場合、前の会社から故障及び修理履歴が引き継がれないんだとさ。
引き継がれなければ、誰も故障の多い少ないなんてわからない。
これってビックリだな。
エレベーター保守は変えちゃマズイって事じゃん。

＞13 「定期検査、保守管理に必要な、機器の調 整値等の技術情報や過去の定期検査記録、 不具合の是正記録等について、保守管理業 者が変わった場合等に提供・共有されてい ないため、適切な定期検査、保守管理が行 われていないのではないかとの指摘があ る」(社会資本整備審議会建築分科会建築 物等事故・災害対策部会

>>4144 匿名さん
＞安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

横だけどw

＞安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら

独立系は部品を手に入れるのに時間がかかったりするみたいだな。修理はメーカーよりも遅れる。
それに複数のメーカーのメンテを請け負うから作業員によっては1メーカー専門より経験度合いが少ない。前の業者からの引き継ぎもない。
となると、「エレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら」という前提は成り立たない。

12 「エレベーターの業界は非常に閉鎖的であり、メーカーは自社の保守業者以外に対し て、エレベーターのあらゆる情報を秘匿し ます。本件のように、官庁入札物件におい ては独立系の保守業者が管理しているケー スが数多く、そのような場合であっても メーカーが独立系に対して技術的な情報等 は一切公開されません」(2006年6月7日
16 当時、公共工事でも極端な低価格による 入札案件(いわゆるダンピング受注)が増 加しており、工事の品質確保への支障や安 全対策の不徹底などの弊害が懸念されたた め、国土交通省では、低入札価格調査制度 に基づく調査などの諸対策を緊急的に実施 していた(国土交通省「緊急公共工事品質 確保対策について」(2006年12月8日)。
17 「入札でエレベーターの保守点検を受注し た業者が翌年、同じ案件で、前年の何倍も の金額を入れるというケースがある。当然、 その業者は落札できないのだが「悪質な保 守事業者が単年度の入札制度を利用し、き ちんとしたメンテナンスをせずに対価を得 て、あとは不具合が生じる危険があるから、 高値で受注回避している」と非難する声も ある」(建設通信新聞2006年7月24日)。
「独立系同士の競争も厳しく、点検項目を 減らしてでも、コストダウンを図り顧客を 確保している、と証言する業者もいる。点 検中の表示だけで、実際は作業をほとんど しない業者さえいる、という。」(朝日新聞 2006年6月12日朝刊)。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
上記のようなことがどれくらい改善されたんだろうね。
このままではとてもじゃないけど独立系メンテに変更できない。

>>4142 匿名さん
他のところも読めばいいのに。
ボッタクリばかりに反応するんだな。

>>4142 匿名さん
＞まれも何も死亡例がたったの一例ならそもそも統計的に独立系が劣るとも言えない。
独立系には、技術情報の不足・過当競争体質があると書いてあるだろ。
事故が起きるには、原因がある。
「独立系には、技術情報の不足・当競争体質がある」という原因が、事故につながるとは、考えないのか？
事故が起きた後しか、考えない奴に、何かを任せることは出来ない。
マンション管理に限らず、あんたの意見は聞くに値しない。

>独立系には、技術情報の不足・過当競争体質があると書いてあるだろ。
事故が起きるには、原因がある。

結果が全て。事故はほぼ起きていない。これが事実。そもそもエレベーターは安全装置が何重にもあり、稼働中は物理的に落下事故など重大な事故は起きない仕組みになっている。だから、メンテ中の事故しかない。

↓早くこれ答えてね。


>これまで何度もレス番示して来ただろ。（メーカー系の方が安全性が高いという客観的データ、メーカー系と独立系を比較したデータなど）

どこ?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>故障で動かなくなったりしても、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>>4155 匿名さん
＞そもそもエレベーターは安全装置が何重にもあり、稼働中は物理的に落下事故など重大な事故は起きない仕組みになっている

「何重にもあり」って、2重がせいぜいで、その2重も70%のエレベーターが対処されてないんだけど。

>>4155 匿名さん
＞独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

横だけど無いよ。無いから問題なんじゃん。
メンテ会社変更した場合、前の会社から故障及び修理履歴が引き継がれないんだとさ。
引き継がれなければ、誰も故障の多い少ないなんてわからない。

エレベーター保守は変えちゃマズイって事じゃん。 下記参照
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＞13 「定期検査、保守管理に必要な、機器の調 整値等の技術情報や過去の定期検査記録、 不具合の是正記録等について、保守管理業 者が変わった場合等に提供・共有されてい ないため、適切な定期検査、保守管理が行 われていないのではないかとの指摘があ る」(社会資本整備審議会建築分科会建築 物等事故・災害対策部会

>>4157 匿名さん

指摘はそりゃあるでしょw

でもメーカー系と独立系で安全性に差があるというあんたが主張していたか根拠となるデータが存在しない事をやっと認めたんだねw

>４１５８
むしろ逆じゃないの？
独立系でも問題ないと言うデータがないから、メーカー系の方安心感がある。

メーカー系がメンテナンスして、問題が起こったら新規販売に影響するし、技術的にも一番詳しい

独立系は、ピンきりだから、それを選定するくらいなら、ちょっとくらい高くてもメーカー系というマンションは、多いと思うよ。

>>4158 匿名さん
独立系はメーカー系より故障が多いというデータは無いし、メーカー系は独立系より故障が多いというデータもない。
データは無いが、諸事情から考えれば、メーカー系の方が故障した時に対処も早く、ノウハウも有り優れているのは明白。

なんか随分盛り上がってるけど
コレ何のバトルなの？ｗ

>>4160 匿名さん

>諸事情から考えれば、メーカー系の方が故障した時に対処も早く、ノウハウも有り優れているのは明白

諸事情とは？

何も答えられないのに言うなよ。メーカー系の方が対応が早いと言うのは何調べ？
メーカー系が高いのはサービスがいいから高いのではなく、製品が安価な分を取り戻すという抱き合わせビジネスだからだよ？

結局、深刻な事故は起こっていないと言うことは、独立系でも事故を起こさないという
メンテナンスの目的は達せられているわけなんだけど。それなら安いに越したことはないよね？

あんたがいくら安心だと言っても、結局事故は起きてないのが事実なんだから、不安がっていること自体ナンセンスなんだけど。

>>4162
＞メーカー系の方が対応が早いと言うのは何調べ？

弁護士のサイトより
＞エレベーターの保守管理はメーカー系の独占市場のため、独立系には様々な障害が多い。特に部品仕入れはメーカー系列企業からの調達が主体で、メーカーの意向に左右され、値段・納期ともに顧客ニーズに応えられないことが多い。


調査2】「エレベーターの保守管理等に関する実態調査」の結果 (独立系保守管理会社)
https://www.mlit.go.jp/common/000048312.pdf

>>4163 匿名さん

見立ては聞いていないよ。

独立系とメーカー系の緊急時の対応が違うことを示す資料はないと言うこと？

>>4164 匿名さん

見立てで良かったら、減額コンサルは実質的に得られる役割に差がないから安価な独立系の方がいいと言っているし。

嘘つきくんは自分で調べる力が全くないな。
重大な事故が無ければいいと思うのは個人の見解であり、それを強制するなって事が分からないようで。

管理組合はメーカーから保守を切り替えようとするならこれまで「荒らしくん」が言った観点を含め検討すればいい。結果、独立系になろうがその管理組合の判断だからそれでいい。
俺は、嘘つきくんはそういう経緯を無視して無責任に独立系のみを勧めるから意義唱えているだけ。

嘘つきくんの言う安全性が本当に正しいのか、その点だけで判断していいのか？それすら判断出来ないような管理組合なら結局は搾取されるだけ。

無知な管理組合を是正しようとはしない嘘つきくん。

>>4164 匿名さん
見立てって何？どういう意味？

＞独立系とメーカー系の緊急時の対応が違うことを示す資料はないと言うこと？

え？資料から何で読めないの？
独立系のメンテ会社が皆「メーカーからの部品の調達に時間がかかりすぎる」と答えてるじゃん。
つまり、独立系は緊急時の対応が遅いということじゃん。
何でそんなことも読み取れないの？

>>4166 匿名さん

だから、独立系の方が小さい事故が多いというデータはあるの？

>嘘つきくんは自分で調べる力が全くないな。

あんたは調べついているのか？

言った先から自分は全くの憶測と「独立系の方が危険であってほしい」と言う願望だろw

>その点だけで判断していいのか？

事故以外、何で判断するの？イメージに組合費を使うべきだと言っているの？

>独立系のメンテ会社が皆「メーカーからの部品の調達に時間がかかりすぎる」と答えてるじゃん。

届かないと言ってないよねw 調達納期が遅ければ前もってストックを貯めておくから、実務には支障ないよ。あったら業務遂行できないだろ。

納期遅れている車は事故率が高いとか思ってそうで怖いな。この馬鹿は。

資金が無ければ独立系にすればいいし、資金がどうにかなるならメーカー系でいいだろう。

資金？

組合資金に余剰があれば、無意味な出費は構わないと言うこと？
お金はあるだけ無駄遣いすればいいと言っているんだ。


ついに、頭がイカれ出したな。。

>>4168 匿名さん
>あんたは調べついているのか？
言った先から自分は全くの憶測と「独立系の方が危険であってほしい」と言う願望だろw
→調べたから言ってんだろ。独立系の方が危険と言ってるのは別レスだろ。弱いなー。もう一度言うが、重大事故だけ見て判断させようとするな。

>事故以外、何で判断するの？イメージに組合費を使うべきだと言っているの？
→これだよ。さすが嘘つきくん。自分の嘘を本当に見せたくて仕方ないんだな。最低限QCDを見ろって何回言ったか。お前が見てるのは全然足りないqとcだけ。dはどこ行ったんだよ。

>>4169 匿名さん
納期が遅れたら、その間に乗れる車がない事もわからんのか？この馬鹿は。

>>4168 匿名さん
＞届かないと言ってないよねw 調達納期が遅ければ前もってストックを貯めておくから、実務には支障ないよ。あったら業務遂行できないだろ。

ストックを貯めている独立系は大手独立系の会社だけだよ。w

>>4171 匿名さん
何で無意味なんだ？w

>ストックを貯めている独立系は大手独立系の会社だけだよ。w

何情報だよw

じゃあ、ストックもなしにどうやって保守業務をやっているの？部品が必要になったらその場で初めて発注しているのかな？w

大手独立系なら大丈夫なんだね？w

>何で無意味なんだ？w

メーカー系の優位性があんたの願望だけだろ。根拠示せないし、実際独立系でも深刻な事故は起きてないし、小さな事故もメーカー系と比べて差があるというデータもない。
だったらあえて高い方に頼むのはおかしいよね？w

>>4176 匿名さん
あなたは事故が起きなければいいんだ。
私とは価値観が違うんで。バイバイ

>>4177 匿名さん

エレベーター保守の目的は事故を起こさないことです。事故が起きなければいいよ。

>あなたは事故が起きなければいいんだ。

じゃあ、他に何が必要なの？非常時の対応でメーカー系の方が優っているというデータも示せなかったよね？あんたの願望だけだったよねw

もう自作自演のあんたの分身含めて２度とこなくていいよ。荒らしさん。

>>4161 3183さん
エレベータ保守の安全性と費用の関係を例に、「馬の耳に念仏」という諺の検証をしています。

事情通のHN使うなら、公開データでメーカー系の優位性示したら？w
犬の遠吠えみたいに恥ずかしいよw

・死亡事故はシンドラー社の一例のみ。統計的に独立系が危ないとも言えない。
・メーカー系と独立系を比べて、その他、小規模の事故でもメーカー系の方が比較して安全と言えるデータも存在しない。
・緊急時のサービスもメーカー系の方が優っているという資料もない。
・部品調達は不利だが、それにより実際の業務に支障が出ているという統計的な事実もない。
・独立系で不都合等は特段、報告されていない。

・独立系の方が格段に安価である（削減事例では同等のサービスでおおむね半額）
・メーカー系の費用が高い理由はサービスが優れているからではなく、製品価格を安くして保守業務でペイするビジネスモデルだから。従って、消費者は独立系で安くメンテする方がどう見ても理に適っているといえる。

危ないとか、見立てではなく、実際の事故率やデータでは反論できないでしょ？

>>4179 事情通さん

事情通ってあなたは何の事情に詳しいの？
まあそれすら説明できないよな。いつものことだけどw

管理会社と契約するのが正しい！
エレベーターも高額なメーカー系がいい！
高いことは会社が利益をとっているからではなく、バックオフィスの充実のためだ！

でも、詳しいことは何も知りません！　否定はするけど、否定する根拠を聞かれても全く答えられません！

いつもこれだからなw

アホな子一人を抜かし、皆様以下資料をご参考に

>>4183 匿名さん

業者が大変であることは顧客にサービス提供できないことと一緒だと思ってるのかな？

で、それが顧客にどんな不都合として出てるの？巻きで対処すればいいと思うが。

電波借りてる格安スマホと一緒で、実際に利用できているのに、自社の電波使わないと不安だといってるヤツいないでしょw

>>4181 匿名さん
管理会社勤務２０年
マンション管理士として活動１０年
管理業務主任者
マンション管理士
日商簿記２級検定合格
マンション管理ソフト所有
信じなくていいよ。

ちなみに、私がコンサルしているマンションで、最近エレベーター部品の老朽化が進み、部品交換の発注をしましたが、部品の入手は９月以降になるそうです。
エレベーター保守会社は独立系です。
部品到着遅延の理由は、最近の諸事情でだそうです。

>>4185 事情通さん

どんなコンサルしてるんですか？
自称で構いませんよ。

>>4184 匿名さん
図らずとも嘘つきくんのdに対する考えがわかったよ。巻きで対処（笑）

4183の資料を見て業者が大変って事になるのが謎なんだけど。ストックできないものはメーカーに頼るしかなく、自分達がいくら巻いて（笑）もどうしようもない事があるだろ。

>>4187 匿名さん

ストック集めが大変であることが、現実の事故率にどう関係しているか、証明しろよ。元からメーカーに頼ること見越した体制をとるビジネスなんだが。

内製化しようが、外注化しようが、成果に関係なければ安いほうとるよ。

成果、つまり事故率に関係していると言うデータがあるんなら聞いてやるよw

>>4188 匿名さん
事故率と結び付けるんだ？保守に求めるのは安全性だけじゃ無いってまだ理解できないんだ。

>>4187 匿名さん
巻きで対処は笑えたよね。
テレビ局かいな（爆

>>4189 匿名さん

安全性以外に何があるのか、教えてよw

>>4190 匿名さん

え？じゃあどうするの？

調達に時間がかかると分かっていても、あらかじめ早めに準備しておくなり対処しないの？

>>4192 匿名さん
4183に時間がかかると分かっていても準備できないものが書いてあっただろ。

>>4193 匿名さん

自社で準備できないだけで、他社に依頼とかいてあるけど？

何がいいたいの？

>>4194 匿名さん
ここまで言ってまだ分からないのかよ（笑）

突然故障したらどうなるんだ？あとは自分で考えようね

>>4195 さん

普通、部品は欠品がでないようにストックしておくよ。突然の故障に対応するのがそもそも保守の仕事だし。

結局いつもそうやって言い出しっぺで逃げるよなw考えろよじゃなくて、お前が考えた答えをまず書けよw 根拠も答えもないから、逃げるしかなくなるんだろ。

てかバイバイしたんじゃないのか？w

>>4196 匿名さん
？？？
ストックできないものの話しをしているのにストックしておくとか何言ってんの。
突然の故障に対応する必要があるのはわかったようだが、それだけか？またdが抜けてないか（笑）

十分答えを言ってるがお前がアホ過ぎて理解できないだけなんだけどな。

>>4197 匿名さん

他社に依頼と書いてあるのにストックできないとはどういう意味?

ストックできないとどこに書いてあるの? 禁止されているのか?w

あんたの資料には自社で対応できない場合、メーカー系に依頼と書いてあるが、
あれはあんたが読むと依頼できず、顧客に対して保守業務が行えないと読み取ったの？

どこまで頭おかしいの?

独立系はシェア伸ばしているんだよ? 部品も滞ったままで解約もされないどころかシェア伸ばしているってどうなってるんだ？w

事情通さんでもいいから早く答えてよw

>>4198 匿名さん
保守義務は果たすものだけどな。
他社に依頼することで起こる問題がわからないのかよ。ヒント山盛りなのに。一生搾取され続ければいい(笑)こんなバカが同じ組合にいたら悲劇だな。可哀想。

>>4199 匿名さん

>他社に依頼することで起こる問題がわからないのかよ

じゃあ、どんな問題が実際に起こっているんだよw　
分かっているなら教えてくれよw

また「わからないのかよ」で逃げるのか?w 肝心なとこ誤魔化してぱっさかだな。

実際に他社に頼むことで起こっている問題を早く教えてくれよw 待っているよ