パークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンス

2011年の日本建築学会の論文
https://www.jstage.jst.go.jp/article/aija/76/662/76_662_799/_pdf/-char...
1998年の建築確認事務の民間開放以降、建築確認取り消し裁決が増えたことが分かります。最近になっての話ではありません。

>1441

大手が引っ掛かったってのは初耳だけど。前例ある？

10年前の論文引っ張り出してくるなんて詳しいね。今回何が問題だったのか解説してくれるとありがたいが。

>>1442
世田谷区の事例
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43897/res/61-100/

世田谷区では同時期に三菱地所のマンションが建築確認取り消しになったことがあったと思うよ。

今日の看板。ぐるっと周ってみましたが、公園側の擁壁が予想パースより心なしか高く見えますね。

>1444

10年以上前ですか。地所で、世田谷といえば地下室マンション連発して近隣住民が条例改正を働きかけてってのがあったけどあの関連かな。条例ができて既存不適格になったのは知ってるけど建築確認取り消しはあったっけ。

そういえばルサンクはニュースになったけど今回はないよね。

これから、それとも三井が握りつぶしたorメディアが忖度した？

>>1446 匿名さん
この記事ですかね

地下室マンションの地盤面算定で都内初の判断
https://xtech.nikkei.com/kn/article/building/news/20060914/131765/

審査対象となったのは、三菱地所が同区代沢3丁目に建設中の「パークハウス代沢プレイス」。裁決書によると、西側道路に面した地下住戸6戸のバルコニーの先に、窓先空地を兼ねた奥行き約4mのからぼりがある。指定確認検査機関の都市居住評価センターが2005年10月17日付で下ろした建築確認では、からぼりの周壁の外側が地面に接する位置を「周囲の地面と接する位置」として地盤面を算定していた。

この計画に対し、周辺住民19人が「からぼりの規模が大きいので、地盤面の算定基準はからぼりの底面とすべきだ。地盤面の算定が誤っているために、区斜面地条例が定める階数制限に違反している」などとして建築確認を取り消すよう、昨年12月から今年1月にかけて区に審査請求した。

そういえばルサンクも都市居住評価センターでした。都市居住評価センターは懲りずにデベロッパーに甘い審査をしたのですね。

>>1445 通りがかりさん
ここの敷地、接道が非常に悪いですが、工事車両は写真のところから出入りするのですか？
長いトレーラーは出られないように思いますが・・

>1338

自分の記憶が正しければその申し立ては却下されて、住民が次は区に働きかけて独立地下住戸禁止の条例が制定されて既存不適格にって経緯だったはずだけど。やはり今回が大手初の失態？

３.地階に住戸を有する建築物に対する地下のみの住戸の制限
（建築基準法第50条に基づく制限）　　　　　平成22年１月１日施行

https://www.city.setagaya.lg.jp/mokuji/sumai/002/002/006/d00040870_d/f...

>1338

自分の記憶が正しければその申し立ては却下されて、住民が次は区に働きかけて独立地下住戸禁止の条例が制定されて既存不適格にって経緯だったはずだけど。やはり今回が大手初の失態？

３.地階に住戸を有する建築物に対する地下のみの住戸の制限
（建築基準法第50条に基づく制限）　　　　　平成22年１月１日施行

https://www.city.setagaya.lg.jp/mokuji/sumai/002/002/006/d00040870_d/f...

上の3の制限だけど、ちゃんと空堀も規定されてるよね。審査会で空堀がNGって判断されたらこの条例必要ないわけだし。

>1449

耐震偽装の時もそうだけど甘い審査するところがあって、依頼する側もそれを分かってやってる印象。処分歴が公表されているのでマンション検討するときは審査機関も要チェック。物件概要に建築確認番号があって頭に審査機関の略号が入ってるってのがパターンなので、検索すればどの審査機関かわかる。

契約者が9人しかいないせいか、続報が全く入ってきませんね。
日経産業新聞のマンションランキングで一つ星マンションでしたが、陥落は免れないですかねー。

>>1451 匿名さん
>>1452 匿名さん
少し調べれば分かることなのに。

>>1448のリンク先の記事全文を読めば、三菱地所が世田谷区代沢3丁目に建設中の「パークハウス代沢プレイス」に建築確認取り消し裁決がされたと書かれているし、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43798/res/18-23/
を読んでも建設工事が止まったことが書かれている。

>1365

＞図面等は設計段階のものであり、実際の施工とは異なる場合があります

他デベだけど今のマンション引き渡しまでの間に、施工上の都合により変更するヶ所については変更図面送ってきて都度、承認印求められた。見比べただけでは変更前と後の違いが分からなくて、重ねて見て取付位置がちょっと違うってのがやっとがわかるってのばかりだったけど。

一方で、住民板見てると内覧会の時に口頭でここが変わりましたなんて説明だけってところもあるみたい。そんなの聞いてないよやったらどこまで対抗出るんだろうね。

ここの場合は、施工上ではなくて設計上の問題だし。

確実に部屋面積が変わるしね。

三井不動産が自ら事実を開示する方が好感をもたれるのにね。残念な業者です。

JVではあるけど三井が幹事である晴海では説明会を拒否して、調停に。そういう会社。

モデルルーム行った人って、
各階平面図もらってるの？

>>1454 匿名さん
行政の建築主事による建築確認のほうが取り消しリスクが低いです。
ここの近くではグランドメゾン目白新坂が行政の建築主事に建築確認を申請しています。

避難路の不備が理由で建築審査会に建築確認を取り消されたのなら、明白な設計ミスと言えますよね。

三井不動産は契約者に誠意をもって対応し、手付けも倍返しして、損害は設計者のIAO竹田設計と確認検査機関の日本建築検査協会に連帯して賠償することを求めればいいのでは？

＞三井不動産は契約者に誠意をもって対応

ここまではその通り。契約上、契約者に対する一切の責任は売主にある。

あとは業者間でご勝手に。横浜の杭不足物件では業者間でもめて裁判沙汰なんてのもあった。

>1450 さん
工事車両はこの看板のある、神楽坂エントランス？のみの出入りですね。鼠坂側は完全に柵と足場で囲われています。
ご参考までに写真載せておきますね。

長いトレーラーがここの敷地から退出する際に、右折して信号交差点（一方通行の出口のところ）を曲がれるのかに、疑問に感じました。新宿区の道路管理者がよく認めたものです。

ナルホド、ナルホドと楽しんで読ませていただいています。
もう少し、楽しませてください。

工事に言及してるのって反対住民かな。建築確認取り消されたから一旦休戦じゃないの。建設再開の懸念があるのならそっちを知りたい。

最も疑問に感じているのは、建築審査会で違法建築であると追及されているのに、三井不動産が販売活動をしたことです。
建築審査会で建築確認取り消し裁決が出されることがあり得ますから。販売して購入者を巻き込むようなことは真っ当な業者であればしないものです。

デベを擁護するつもりはないけど、建築審査会の段階で販売止めた事例は知る限りないかな。裁判とはちょっと違うかもしれないけど結果が出るまでは推定無罪でしょ。

竣工売りした業者もいますよ。
その方が建築審査会で争われていることは表に出さないで済むので。

竣工売りだと審査会が要因かどうかわからないかな。小規模物件だと竣工売りのほうが多いし。

接道よりは平均地盤面の算出に問題があったんでしょうかね。
平立面図がないのでわかりませんが航空写真見ると坂上部分の面積が結構あるので、地下1階部分が認められず容積率オーバーなんでしょうか？
神楽坂エントランスから敷地内方向へはそれほど地面下がっている印象ないですし。

このマップ見ると、神楽坂エントランスの横にあるマンションも買取交渉してから、建設始めれば良かったのではと思いますね。

パークコート虎ノ門で、角のすき家部分を
買い取れなかった三井ですからね。

過去レスには避難路の幅ってあったけど。ただ、これも建築基準だと1.5ｍ以上で、廊下って2mくらいあるのが普通なんでちょっと疑問。

いずれにせよ単純ミスか、意図的にやったものかで大きく違うから三井にはきちんと顛末をアナウンスすべきかな。。

避難路問題はルサンクで、
ここは廊下幅でしょ。

廊下幅だと容積率不算入になるのが2mまでなので、容積率に参入すべき部分を不算入としちゃったのかな。

廊下幅の技術的基準も避難規定の１つですから、廊下幅に不適合があるのでしたら避難路の不備ですよ。
設計者が避難路の不備のある設計をしたのは重大な問題です。

ルサンク小石川でも避難路の不備くらいで建築確認取り消しとはみたいな書込みがされてましたが、避難路を技術的基準に適合するように設計することは設計者が当然に求められ、不適合なマンションの建築確認を建築審査会が取り消すのも当然のことです。

廊下幅が引っかかったって決めてけてる人いるけど、何か根拠あるの？
このスレざっと読んだ限りでは、ソースらしいものは見当たらなかったけど。

>>1481 匿名さん

ソースがないのに皆暇を持て余して先走って言いたい事を言っているだけです。
荒れているスレの典型かと。

世間で言うところの噂話の尾ひれが付く過程が目の当たりにできて勉強になるよ。
滑稽という方がいいかも、笑笑

関東大震災がこうだっんだろうな。

「令第119条の規定に適合しないことから・・・確認処分を取り消すこととし」との裁決がされたとのことですから廊下幅が技術的基準に適合しないと判断されたのでしょう。

両側住戸で1.6ｍ必要。Ｈpの前が狭いからあそこかな。


ルサンクの場合、法律の解釈でみたいなところもあったけど、これだとお粗末としか…。

ちょうど、販売済みのプレミアム前ですか。

ここもルサンクも審査請求で不備を追及されたところを変更確認の際に修正してないのが問題だと思う。

そういう経緯があったのなら指摘されて修正しない設計側の問題が大きいけど、指摘した不備を修正しない状態で確認を通した検査機関も問題だよね。

マンション検討するときそういう情報って公表してほしいよね。危うい物件ってのが分かる。

>>1488 匿名さん

建築確認申請
平成31年3月14日
建築確認
令和元年11月26日
審査請求
令和2年3月2日
変更確認申請
令和2年10月6日
変更確認
令和2年10月14日

建築確認申請から建築確認まで8ヶ月もかかっているのに、変更確認申請から変更確認までは8日しかかかっていない。

変更確認が8日間で通ったって事実だけだとわからないかな。指摘されたところの問題の修正を確認だったら時間かからないでしょ。

分野が違うけど、以前特許で面接審査で拒絶査定された時、面接官にこう直せば通すよって言われたとおりに修正して再審査かけたらすぐ通った。