パークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンス

今回、契約者数は少ないですが、
プレミアム6戸とそれに次ぐ価格帯3戸ですから
レベルは高そうですね。

>>1380 検討板ユーザーさん

車両保険等に付帯している弁護人士特約が使えると思いますが。

>>1382 eマンションさん

弁特は、保険商品によって適用範囲が違いますよ。特に、偶発事故（交通事故）以外の案件については、免責規定や一部自己負担の場合があり、使い勝手が悪いと聞きます。

大日本印刷と、凸版印刷は似てますかね？

三井は合同説明会ではなく、
個別にやるのかな。
被害者が共同戦線組めないように。

アンフェアですね

車両保険の弁護士特約をここに使うって凄いセンスww

安い金額で弁護士保険ってあるらしいよ

１週間ぶりに現地に行きました。JCIA（日本建築検査協会株式会社）がパークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンスの建築確認を行ったという標識がはずされてました。先週末には標識がありました。手元に記録があります。

パークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンスの建築確認を行った日本建築検査協会株式会社は、国土交通省から平成29年3月10日付け国住指第4174号で業務の停止を命じる処分を受けていますね。

国土交通省の報道発表には
その業務に従事していた確認検査員が建築物及びその敷地について完了検査を行わず、機関として建築基準関係規定に適合していることを認めることができないまま検査済証を交付した
とあります。

どどどどんまーーーい

>>1385 マンション検討中さん
今は、ネットで呼びかければ、すぐ集まるので関係ないのでは。

>>1390 マンション検討中さん

そんな杜撰な確認検査機関が存在しているのが問題なのでは。

>1392

晴海の引き渡し延期に伴う調停も、おそらくネットで呼びかけた人たちだけど集まったのは20人。まあ、ネットで呼びかけた後、賛同者増やさないやり方した結果だけど。

南青山で地所が3倍返したのは施工トラブルを公表したのが引き渡し直前で早期の幕引きを図ったためだと思う。そのあと三井が新川崎で施工トラブルやらかして契約解除したときは倍返し。

>1379

傾斜マンション、三井は住民から手すりのずれを指摘された当初は3・11が原因といって相手にしなかったよ。それが住民が横浜市に相談した途端手のひら返し。あと、太っ腹対応したのは問題起こした施工会社に責任を押し付けて費用負担させる意図があったんだとおもう。ところが施工会社と費用分担でもめて裁判沙汰。

契約って本来は契約書の取り交わしと手付金の支払いを同時に行うものなんだけど、手続き上前後する場合は両方が完了した時点で契約成立。手付金だけ支払って契約書がまだの場合は契約が成立していないので、手付金返金でお終いでしょ。

三井って施工に関わるトラブル多いんだよね。施工会社に関わらずなんで管理が甘いと思うんだけど。新川崎でやらかしちゃって以降、しばらくなかったんだけどまたですか。

避難路の不備を見逃しして
マンションを販売していいのですかねえ

最近反対住民が設計の不備を見つけて建築審査会ってパターン時々あるよね。反対したところで止められないけど、建築確認取り消しになったら止められる。

ネット呼びかけと、
実際ほぼ全員集まるのとは大分違うでしょ。
ル・サンクの時は、
説明会場で
弁護士(契約者)が名刺を配り、
訴訟派は、メンバー募集していた。

>1401

多分それを警戒して選手村マンションは説明会開催しなかったんだろうね。今回三井はどう出るか。

>>1400 匿名さん
避難路に不備がある建築物は認められないですからねえ。
指定確認検査機関が杜撰なのがいけない。

>1393

処分歴は国土交通省から公表されてるので、高い買い物だから要確認。大手デベ物件でも時々あれって検査機関使ってたりする。

大手デベではないけど六会で建築確認取り消しになったケースは意図的にグレーゾーンな設計をスルーした感じ。

ひとつ確実に言えることは、この掲示板に本物の契約者は1人もいないということ。

>1405

検討板だからね。

>>1401 マンション検討中さん

このマンションはまだ契約済みの部屋は少ないから、個別に解決した方が双方にとって良いような気もしますが。裁判などで無駄に話を大きくすることもないのでは。

>1399

横浜の杭不足もデータを見れば一目で改竄されたものとわかるものだったらしい。丸投げでなにもチェックしてないんでしょ。

廊下幅が問題なのは、
手付け入金後契約前の人にも
教えてくれたの？

>1409

慌てて三井の方から契約止めたみたい。その後どうなったかは知らない。

>>1409 マンション検討中さん
手付けを払った人が建築審査会の裁決書の写しを求めるのは正当な要求だと思うよ

さすがに週明けには、
何か動きがあるでしょうか。

事実の開示が一番。

デベは、経緯を説明し、謝罪し、
今後について安心できる対処プランを示せば良い。

>1413

三井が幹事の晴海は書面送付でお終いにしようとしてる。期待しないのが賢明。

まあ、三井はトラブル事例豊富。高い買い物だからそれくらい調べておかないと。

三井はこういうことがあったんだから全物件でいったん販売止めて再チェックしたらあっぱれだけどね。

>>1415 匿名さん
IAO竹田設計が設計したマンションの工事を止めて改めてチェックするのがよいと思う。

問題をスルーしちゃった人達が再チェックしてもまたスルーかも。地所が南青山でトラブルが発覚した後、他物件の契約者に確認して問題ありませんなんて連絡してたけど数か月後に別物件で同じ問題発覚。

今のマンション、別デベ物件だけど契約した後に姉歯事件が露見して、建築確認機関が耐震偽装物件をスルーしてたんで、自社で再チェックした後、別の検査機関に依頼なんてしてた。それくらいやらないと。

>>1416 マンション検討中さん

三井にお願いしてみたら。

小石川、六会、ここと反対住民が設計上の問題を指摘して建築審査会、あるいは裁判で建築確認取り消しってやってるけど、反対運動がある物件ってそう頻繁にあるわけではないのに設計上の問題があると判断された確率高いような。どの物件でも重箱の隅つつけばアウトなのか。

IAO竹田設計信頼してたのですが。施工会社さん施工してておかしいって思わなかったんでしょうか？

>>1419 匿名さん
民間の指定確認検査機関で甘い審査がされることが問題です。

明らかにおかしな設計でない限り、建築確認通ってるから施工の段階ではチェックしないんじゃない。あるいは下請けの身としては気づいても言い出せないのか。

建築確認通ってるから・・・で施工者も避難路の不備を見逃していてはいけないと思う。

>>1420 マンション検討中さん
アパホテル〈天王寺駅前〉で構造耐力不足が発覚する事件がありました。設計者はIAO竹田設計でした。国土交通省の報道発表資料に記載されています。

六浦で建築確認取り消しの判決が出たケースは地盤面を操作して部屋数を水増しって意図的だったんだけど、今回のはコストダウンの為、単純ミスのどっちだろうね。まあ、三井ブランドで販売してるんだからミスでも許されないけど。

建築基準法を遵守するのは当然のこと。建築確認が取り消されたのは三井不動産に弁明の余地がないと思います。

偶然かもしれないですが近隣の建設中のパークハウス市谷加賀町の設計もIAO竹田ですね。施工はフジタ。

ル・サンク小石川の設計は日建ハウジング。

倍返し不可避なら
早く連絡した方がええのにな

売る側としては引き渡し時期までは違約にならないのであわてることないでしょ。誠意を示すって意味では早い方がいいけど。

地所が南青山で施工トラブル起こしたときは最初は遅れるけど引き渡すって連絡して、その後解約に変わって混乱した例もある。売る側もどうすべきか今はてんてこ舞いじゃない。かばう気はないけど。

今回、手付金を振り込んでから契約を止められた人は微妙だね。契約前だから手付金返金のみのハズ。契約していたら倍返しゲットできた。

連絡を引き渡し時期まで引き延ばしても
金は変わらないが
信用が変わる

この物件、最初発売時期が延期になってフタを開けたら結構安いじゃん、お祭りってなってたけど、裏では今回の話が進んでたんかな。価格抑えてきたのと関係はしないかもしれないが、販売延期は近隣対策の時間が必要だったからかね。

>1433

青田売りって建築確認取得が条件なので、取り消しになると販売できなくなるので延期。

近隣対策といっても、建築条件を満たしていればデベは建設強行できるし、反対派は止める手段がない。そこで反対派は設計の不備を探して建築審査会、訴訟って手段で建築確認を取り消して建設を止めようとする。今回もそのパターン。

ちなみに訴訟の場合は判決後に和解して判決の効力を失わせて建設再開なんて事例もある。建築審査会の場合はどうなるんだろうね。三井にひっくり返す手があるか。

> ちなみに訴訟の場合は判決後に和解して判決の効力を失わせて建設再開なんて事例もある。

この書込みは不正確です。
民事訴訟には和解がありますが、行政訴訟には和解がありません。

手続的には詳しくないけどクオス六浦の例があるよ。

> 設計の不備を探して建築審査会、訴訟って手段で建築確認を取り消して建設を止めようとする。

建築審査会で取り消されるような建築確認が下されていることが問題なんですけどね。

クオス六浦は和解ではありません。詳しくは、判例集を見てください。

反対運動のある物件は今回のケースみたいのが最近いくつかあるから要注意だよね。

却下されたけど横浜でも隣のマンションの住民が建築審査会に申し立てってのがあった。

2011年の日本建築学会の論文
https://www.jstage.jst.go.jp/article/aija/76/662/76_662_799/_pdf/-char...
1998年の建築確認事務の民間開放以降、建築確認取り消し裁決が増えたことが分かります。最近になっての話ではありません。

>1441

大手が引っ掛かったってのは初耳だけど。前例ある？

10年前の論文引っ張り出してくるなんて詳しいね。今回何が問題だったのか解説してくれるとありがたいが。

>>1442
世田谷区の事例
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43897/res/61-100/

世田谷区では同時期に三菱地所のマンションが建築確認取り消しになったことがあったと思うよ。

今日の看板。ぐるっと周ってみましたが、公園側の擁壁が予想パースより心なしか高く見えますね。

>1444

10年以上前ですか。地所で、世田谷といえば地下室マンション連発して近隣住民が条例改正を働きかけてってのがあったけどあの関連かな。条例ができて既存不適格になったのは知ってるけど建築確認取り消しはあったっけ。

そういえばルサンクはニュースになったけど今回はないよね。

これから、それとも三井が握りつぶしたorメディアが忖度した？

>>1446 匿名さん
この記事ですかね

地下室マンションの地盤面算定で都内初の判断
https://xtech.nikkei.com/kn/article/building/news/20060914/131765/

審査対象となったのは、三菱地所が同区代沢3丁目に建設中の「パークハウス代沢プレイス」。裁決書によると、西側道路に面した地下住戸6戸のバルコニーの先に、窓先空地を兼ねた奥行き約4mのからぼりがある。指定確認検査機関の都市居住評価センターが2005年10月17日付で下ろした建築確認では、からぼりの周壁の外側が地面に接する位置を「周囲の地面と接する位置」として地盤面を算定していた。

この計画に対し、周辺住民19人が「からぼりの規模が大きいので、地盤面の算定基準はからぼりの底面とすべきだ。地盤面の算定が誤っているために、区斜面地条例が定める階数制限に違反している」などとして建築確認を取り消すよう、昨年12月から今年1月にかけて区に審査請求した。

そういえばルサンクも都市居住評価センターでした。都市居住評価センターは懲りずにデベロッパーに甘い審査をしたのですね。

>>1445 通りがかりさん
ここの敷地、接道が非常に悪いですが、工事車両は写真のところから出入りするのですか？
長いトレーラーは出られないように思いますが・・

>1338

自分の記憶が正しければその申し立ては却下されて、住民が次は区に働きかけて独立地下住戸禁止の条例が制定されて既存不適格にって経緯だったはずだけど。やはり今回が大手初の失態？

３.地階に住戸を有する建築物に対する地下のみの住戸の制限
（建築基準法第50条に基づく制限）　　　　　平成22年１月１日施行

https://www.city.setagaya.lg.jp/mokuji/sumai/002/002/006/d00040870_d/f...

>1338

自分の記憶が正しければその申し立ては却下されて、住民が次は区に働きかけて独立地下住戸禁止の条例が制定されて既存不適格にって経緯だったはずだけど。やはり今回が大手初の失態？

３.地階に住戸を有する建築物に対する地下のみの住戸の制限
（建築基準法第50条に基づく制限）　　　　　平成22年１月１日施行

https://www.city.setagaya.lg.jp/mokuji/sumai/002/002/006/d00040870_d/f...

上の3の制限だけど、ちゃんと空堀も規定されてるよね。審査会で空堀がNGって判断されたらこの条例必要ないわけだし。

>1449

耐震偽装の時もそうだけど甘い審査するところがあって、依頼する側もそれを分かってやってる印象。処分歴が公表されているのでマンション検討するときは審査機関も要チェック。物件概要に建築確認番号があって頭に審査機関の略号が入ってるってのがパターンなので、検索すればどの審査機関かわかる。

契約者が9人しかいないせいか、続報が全く入ってきませんね。
日経産業新聞のマンションランキングで一つ星マンションでしたが、陥落は免れないですかねー。

>>1451 匿名さん
>>1452 匿名さん
少し調べれば分かることなのに。

>>1448のリンク先の記事全文を読めば、三菱地所が世田谷区代沢3丁目に建設中の「パークハウス代沢プレイス」に建築確認取り消し裁決がされたと書かれているし、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43798/res/18-23/
を読んでも建設工事が止まったことが書かれている。

>1365

＞図面等は設計段階のものであり、実際の施工とは異なる場合があります

他デベだけど今のマンション引き渡しまでの間に、施工上の都合により変更するヶ所については変更図面送ってきて都度、承認印求められた。見比べただけでは変更前と後の違いが分からなくて、重ねて見て取付位置がちょっと違うってのがやっとがわかるってのばかりだったけど。

一方で、住民板見てると内覧会の時に口頭でここが変わりましたなんて説明だけってところもあるみたい。そんなの聞いてないよやったらどこまで対抗出るんだろうね。

ここの場合は、施工上ではなくて設計上の問題だし。

確実に部屋面積が変わるしね。

三井不動産が自ら事実を開示する方が好感をもたれるのにね。残念な業者です。

JVではあるけど三井が幹事である晴海では説明会を拒否して、調停に。そういう会社。

モデルルーム行った人って、
各階平面図もらってるの？

>>1454 匿名さん
行政の建築主事による建築確認のほうが取り消しリスクが低いです。
ここの近くではグランドメゾン目白新坂が行政の建築主事に建築確認を申請しています。

避難路の不備が理由で建築審査会に建築確認を取り消されたのなら、明白な設計ミスと言えますよね。

三井不動産は契約者に誠意をもって対応し、手付けも倍返しして、損害は設計者のIAO竹田設計と確認検査機関の日本建築検査協会に連帯して賠償することを求めればいいのでは？

＞三井不動産は契約者に誠意をもって対応

ここまではその通り。契約上、契約者に対する一切の責任は売主にある。

あとは業者間でご勝手に。横浜の杭不足物件では業者間でもめて裁判沙汰なんてのもあった。

>1450 さん
工事車両はこの看板のある、神楽坂エントランス？のみの出入りですね。鼠坂側は完全に柵と足場で囲われています。
ご参考までに写真載せておきますね。

長いトレーラーがここの敷地から退出する際に、右折して信号交差点（一方通行の出口のところ）を曲がれるのかに、疑問に感じました。新宿区の道路管理者がよく認めたものです。

ナルホド、ナルホドと楽しんで読ませていただいています。
もう少し、楽しませてください。

工事に言及してるのって反対住民かな。建築確認取り消されたから一旦休戦じゃないの。建設再開の懸念があるのならそっちを知りたい。

最も疑問に感じているのは、建築審査会で違法建築であると追及されているのに、三井不動産が販売活動をしたことです。
建築審査会で建築確認取り消し裁決が出されることがあり得ますから。販売して購入者を巻き込むようなことは真っ当な業者であればしないものです。

デベを擁護するつもりはないけど、建築審査会の段階で販売止めた事例は知る限りないかな。裁判とはちょっと違うかもしれないけど結果が出るまでは推定無罪でしょ。

竣工売りした業者もいますよ。
その方が建築審査会で争われていることは表に出さないで済むので。

竣工売りだと審査会が要因かどうかわからないかな。小規模物件だと竣工売りのほうが多いし。

接道よりは平均地盤面の算出に問題があったんでしょうかね。
平立面図がないのでわかりませんが航空写真見ると坂上部分の面積が結構あるので、地下1階部分が認められず容積率オーバーなんでしょうか？
神楽坂エントランスから敷地内方向へはそれほど地面下がっている印象ないですし。

このマップ見ると、神楽坂エントランスの横にあるマンションも買取交渉してから、建設始めれば良かったのではと思いますね。

パークコート虎ノ門で、角のすき家部分を
買い取れなかった三井ですからね。

過去レスには避難路の幅ってあったけど。ただ、これも建築基準だと1.5ｍ以上で、廊下って2mくらいあるのが普通なんでちょっと疑問。

いずれにせよ単純ミスか、意図的にやったものかで大きく違うから三井にはきちんと顛末をアナウンスすべきかな。。

避難路問題はルサンクで、
ここは廊下幅でしょ。

廊下幅だと容積率不算入になるのが2mまでなので、容積率に参入すべき部分を不算入としちゃったのかな。

廊下幅の技術的基準も避難規定の１つですから、廊下幅に不適合があるのでしたら避難路の不備ですよ。
設計者が避難路の不備のある設計をしたのは重大な問題です。

ルサンク小石川でも避難路の不備くらいで建築確認取り消しとはみたいな書込みがされてましたが、避難路を技術的基準に適合するように設計することは設計者が当然に求められ、不適合なマンションの建築確認を建築審査会が取り消すのも当然のことです。