ブランズタワー豊洲「契約者専用No.1」

>>5179 住民さん5さん
それはすでに既出なのだ遡れ。

>>5180 住民さん9さん
そんなコネでありなの？議事録はあったの？
何で無料なの？？ここは来年度赤字経営なんだよ。

すかさず話題を変えたね

>>5183 住民さん2さん
いろんな角度からうさぎにアプローチしようとしてるね。振り向いて欲しくて仕方がないのか。。

>>5174 住民さん6さん

まだ入居前だけど、燃料投下って言いながらここに書き込みしてた。最近はこの掲示板の書込みスレッドが多いからたまたま目に入った、とわざわざ言っていたね。ホントにそうだとしたら、わざわざ言う？　そう言うことだよ。

>>5168 住民さん5さん

承認欲求が強すぎる人か

>>5185 住民さん98さん
はるぶーは新都市研究所の人です。
イベントで入り込みたい。

例の方は、自業自得とも言えるが、他人の意向に調子良く乗る方。
マチルダや八百屋は、安請け合い。選挙の不手際も、ある組織やその首謀者からチヤホヤされたんじゃないか。怪しいグループプラインも。
周辺を巻き込まないで欲しい

個人攻撃に対してならまだしも
議事録開示してほしいとか
案件ごとに個別に賛否をとってほしいとか
至極当然の意見に対してまで怨念のレッテル貼らないでね。
ちゃんと区別して。

>>5189 住民さん3さん
議事録は遅いけど開示された。
案件ごとに個別はぶーさんいう通り、
デメリットもある。
普通は個別議案にしない。
そこは様々考え方があるけど、
執拗に粘着する理由はすべてうさぎにつながっているように見えることは確か。
区別したくてもできなくなるので、
粘着野郎がきちんと分けて意見を言わないとね。
言えないだろうけど。

敷地でも、マンションの屋内でも組合の管轄なのは同じだと
思うけどマチルダとふるてりあの差があるのはなぜなの？
（なぜ前者のみ理事会裁量で、後者は違うのか）

>>5191 マンション住民さん
二つとも規約上は理事会裁量じゃない？
マチルダで迷惑している人がいるなら、
意見書で書いたら継続審議するのでは？
ただ、議事録に公開空地での営業だからベイクラブへ移管したと書いてあった。意見書は理事会からベイクラブへ渡すのかなー？
公開空地だと他マンションの住民も利用するから、
管理組合でハンドリングしないと判断したんだろうね。
BTT住民の利用が大半であれば、俺は気にしないけど、
他にも比較検討店舗があればベイクラブに紹介してあげれば？

>>5191 マンション住民さん
議事録を始めからちゃんと読んでいくと書いてあるけれど、マチルダは住民以外も立ち入る公開空地なので、管理組合として管轄外。エリアマネジメントとして対応する建て付け。
　ふるてりあは住民向けに屋内で実施することを管理組合の決議に基づいて管理組合が行った建て付け。ただ、管理組合のイベントと分かる形ではなかったり、承認の経緯が明確ではなかったり、当日に住民かどうか未確認だったので誰でも買おうと思えば買えたりしたことが、トライアルの反省だったのでは。
　どんな企画でも誰かしら発起人はいるわけであって、個人としてキックバックなどがない限り発起人に落ち度はなく、トライアルの反省を活かして場所や売り物の選定、住民限定なら住民の簡単な確認(ブランズアプリの部屋番号の表示されている画面でも見せる？)を期待しています。

>>5193 住民さん2さん
概ね賛同です。
セキュリティがかかっているのマンション内でも確認が必要かどうかは意見が分かれそうですね。利便性か安全性か。
プライバシーの観点等も考慮しないといけないですね。

承認の経緯が明確ではない、に関しては、あった方がより理解が深まったよねとは思いますが、支出が発生してないことから規約細則に抵触しているものではないので、意見書等で求めていくと言う感じかな。
理事会では提案書が出ていたようなので、それを議事録として事前に公開すれば事足りるとは思うけと。
トライアルは住民の声があって対応したに過ぎないと個人的には思っているので、ボランティアの理事にはきちんと理論立てて意見書で教えてあげましょう。
反対意見書が2件程度しか出ていない現状では、住民に一定受け入れられていると思って議案化することも理解できます。本当に反対の人は意見書を書きましょう。

どちらにしてもマンション管理の知識も経験もないうさぎが、自らの関心の赴くままに無邪気に掻き回しているからでしょう。

>>5193 住民さん2さん

公開空地は、マンションの人以外も通行・利用できますが、マンションの敷地
の一部であって、利用ルールなどは管理規約の規定に従うのが普通です。
保全などに関わる費用は一方的に管理組合が全額負担するわけですから、
例えば後付けでスケボー禁止などのルールを追加して、公開空地の利用者にも
同じ義務を負わせることは可能です。

もともと総会決議が必須だという主張は標準管理規約１６条２項が総会決議を
求めているというものですから、敷地（公開空地も敷地です）とマンション内の
共用部分を通常は規約的には区別していません。エリマネだけ別扱いだから
マチルダのほうだけ理事会の裁量で可能とできるなら、その旨の承認事項が
規約に必要に思えるのですが。

>>5196 マンション住民さん
公開空地は、
団地管理規約と共に、公開空地法が適用され、
都の管轄にもなります。
ここからは予想ですが、
管理組合で住民の要望を受け、(ベイクラブにはその機能がないため)ベイクラブに紹介した体裁にしているのだと思われます。
承認が必要かどうかは、
ベイクラブが誘致した各種フードカーなどが管理組合の承認を経ていないのと同じで不要の場合もあると認識しております。
そこに関しては私も、あなたと同じでわからないので質問書に書かれたらいかがですか？
私はマチルダを利用してません。する予定もありません。知人に人気とは聞いているので、利用している人を考えたら敢えて反対とまでは思いません。
よって、どーでもよいので質問書は出しません。

公開空地の占用利用は個別に都の許可案件となるので、
意外に難しいから近隣のタワーとかでも公開空地以外を
利用しているケースが多いですよね。クラブ経由だとOK
でるのかなとかちょっと気になっていました。
どっちも使わないので、規約上問題なくやっているなら
わざわざ質問する気にもなれないです。

検討違いがおるな
エリアマネジメントもマンションからのお金、人で成り立っていて
そちらは好き放題、無償っておかしいだろう。
なぜふるてりあ、マチルダなんだ？とか
他はどのように運営しているか例示して始めるべきだろう。

>>5199 住民さん5さん
と、東急に聞いてみれば？