【契約者専用】HARUMI FLAG

>>8679 契約者さん8さん

みんなで負担の原則、多少の有利不利あるだろ笑。
それ嫌なら買わなきゃ良い。

>>8679 契約者さん8さん
EVありなしで駐車場料金が変わるの把握されてないんですかね？
板状棟ではEVありなしで駐車場料金変わるので、受益者負担の原則に沿ってると思いますよ。

>>8682 契約者さん1さん
T棟のタワーキングの利用料は、地下駐車場のEV対応区画の利用料よりも安い(EV非対応の地下後列と同額)ですよね？ 板状入居者でもEV対応のタワーパーキングの方が良いと言う方おられませんかね？

T棟の駐車場はT棟入居者専用、地下駐車場は板状入居者専用と区分されているのなら理解出来ますが。

8673です。自己レスで恐縮です。
駐車場使用料の表を見ると、タワー式でもEV対応区画とそうでない区画があるので、タワー式は全区画EV対応と言う情報の信憑性に疑問があるようです。
どなたか営業から直接聞いた方はおられますか？
もしガセ情報を元に騒いだようでしたら、大変申し訳ございませんでした。

>>8683 契約者さん4さん

地下駐車場は板状入居者専用ですよ

>>8680 契約者さん5さん

その場合は新しいオーナーが駐車場貸し出し契約も引継ぎしないといけないと思いますよ

>>8686 契約者さん7さん
普通に売却した場合は駐車場の権利を返却
オーナーチェンジの場合は駐車場の権利そのまま
が出来るということですか？

>>8685 契約者さん2さん
それがそれが、街区管理規約の附則第10条5項に、地下駐車場の一定台数をT棟購入者利用予定分として事業主は留保する事ができる(要約)、とあるのですよ。

>>8687 契約者さん2さん

無理だと思いますよ。売却と同時に権利が無くなるので賃貸で貸してる場合は貸し手都合の解約を駐車場はしないといけないと思います。
借りる側からするとやはりよくわからないオーナーからの駐車場賃貸はリスクあると思います。

>>8687 契約者さん2さん
「団地建物所有者が駐車場を返還しなければならないのは、同居する二親等以内の親族以外に占有部分を譲渡した場合のみ(5項、6項) のようです。 」
との事なので、返還が必要ですね。

駐車場利用権、オークションに出来ないんでしょうか？

>>8684 契約者さん3さん
駐車場使用料の表ってなんでしょう？sky duoのってもう出てましたっけ？

「SKY DUOのタワーパーキングは全台数がEVに対応するという。」
https://www.watch.impress.co.jp/docs/news/1469/195/amp.index.html

回りくどい金持ちアピールダルい

>>8586 契約者さん3さん

シービレの管理規約集にある、「予算案(暫定期間)」の「その他の保守料等」の備考欄に「フィットネス機器メンテナンス費」とあるんですよね。
パーク、サンの同様の書類は受け取ってない気がするので、街区にあるものの予算は街区ごとに決めて、請求を他街区にするって感じなんですかね。

将来賃貸に出す可能性が高いため、駐車場を確保しておきたいのですが、車が嫌いなためどなたかに同じ値段で貸し出すのは不可でしょうか。

三井不動産のマンションは正規の駐車場料より高い転貸は認めないけど、同額なら所有権持ってる人が売却しない限り賃貸への転貸は自由。
現にスカイデュオのマンマニ担当（影響力のあるブロガーなのでチーフクラスの担当者がつくことになっている）がそう言っているので、板状でも同じ運用は確定していますね。

管理規約を良いように解釈しようとして変わらないので、エコカラットを何にするか考えたほうがQOL上がるよ。

>>8695 通りがかりさん
全く問題ないです。

>>8692 契約者さん7さん
管理規約集に載ってますよ。タワー式の駐車場利用料。

>>8696 匿名さん
管理規約で決まってる事をこの掲示板で議論しても仕方がないと言う点は同意見ですが、管理規約(一次情報)が手元にあるのに、営業が言っていた(二次情報)とブロガーが書いていた(三次情報)とか「影響力のある」「チーフクラスの」に根拠を求めておられるのは不思議に思いました。ブロガーとかYouTubeerの影響力スゴいですね。

実際に駐車場を正規料金と同額で貸し出すのは、管理組合経由で公募するなどしてやるのでしょうか？

>>8695 通りがかりさん
その部屋の占有者にしか転貸できないので不可です

>>8700 契約者さん1さん
そもそもそんなことは認められていません

DUO低層階とパークホームズ南船橋という意味不明な比較
どう考えてもDUO低層なんだけど、無理やり南船橋上げてるな
マンクラによるDUO低層スルー勢がここにも
https://querie.me/answer/whfuWquP59SJthtyWNfM

>>8698 契約者さん7さん

ありがとうございます。自分はシービレだからだと思いますが、タワー棟(というか他街区)の利用料の
記載は無かったです。

>>8697 匿名さん
問題ありありですよ。
街区の管理規約16条に、
駐車場が使えるのは、
その所有する専有部分の占有者に限り
と書いてあるので、自分で住んで自分で使うか、賃貸してる人に貸すことしかできません。
部屋を賃貸に出した場合は、自分は専有部分の占有者ではなくなるので、自分で駐車場だけ使うのもNGですよ。

借りてる部屋がオーナーチェンジになると、賃貸で借りてる人は駐車場の権利なくなるのか。揉めそう…

>>8705 契約者さん1さん
おそらく3項を参照されているのでしょうが、3項は転貸制限(所有者(オーナー)は専有者(入居者)に限って転貸可能だと言っているだけで、専有者しか利用できないとは言っていないような。

>>8705 契約者さん1さん

駐車場を使用しているものは、その所有する専有部分の占有者に限り使用させることができる
なので、使用させなくて自分で使っても良いように読めますね

>>8707 契約者さん8さん

>>8669 さん

駐車場等使用細則の1条にも、
現に居住する各棟住居部分の団地建物所有者及び占有者並びにその家族が使用可能な駐車場
とあるので、
賃貸に出した場合は、居住してない所有者は駐車場の使用はできないかと。

>>8694 契約者さん2さん
そうかも知れません。
パークの暫定予算には濾過装置・給湯装置点検料がありました。これって足湯設備ですよね。

板状の使用細則にはタワーパーキングについて、
ノーマルルーフ　◯◯円
ミドルルーフ　◯◯円
ハイルーフ　◯◯円
ハイルーフ（EV対応）　◯◯円
等々と記載ありましたけど、全部EV対応になったのですね。

>>8711 契約者さん2さん
だとしたら、変更に合せて料金も改定されるんじやないですかね？

>>8705 契約者さん1さん
確かにそう読めますが、「現に居住する」が駐車場利用の条件だと、賃貸経営用に購入された所有者は入居者が現れるまで駐車場を申し込めない事になるので、かなり不合理ですね。

>>8713 契約者さん5さん
その観点で不合理かどうかは立場によってスタンスがだいぶ異なりますよね
賃貸経営用で購入された方からすれば駐車場確保できないと賃貸に出す際の足枷になるでしょうが、実需には関係ないことで不合理とも思わない（別途賃貸用の棟も用意されているし、オーナーチェンジの件含めて新たに賃借しようとする人に予め伝わっていれば後は自己責任）ですからね

>>8713 契約者さん5さん

はい、だから諦めて笑

>>8714 さん

私も実需ですが、終の住処としてお考えの方以外は、必ずどこかのタイミングで売却なり賃貸なりする事になるのだから、できるだけフレキシブルな方が良くないですか？

>>8716 契約者さん4さん
居住中に駐車場確保できていれば、その後賃貸に出しても駐車場を転貸できるので問題ないですよ。

>>8716 契約者さん4さん

バランスの問題だと思います。もちろん売却のタイミングではフレキシブルな方が助かるんでしょうけど、だからと言って、それまで不便(賃貸経営の人が駐車場を囲い込むような)だったら本末転倒に思えます。

>>8713 契約者さん5さん

「現に居住する」が駐車場利用の条件ではなく、「占有者」が駐車場利用の条件なので、賃貸に出す前は所有者が占有者なので問題なく申し込み出来るのでは？

>>8719 契約者さん4さん
普通に規約をよんだら
現に居住する占有者が、条件だと思いますよ。
とはいえ、皆さん引っ越し前に駐車場契約とかはするし、週末だけ居住するとかで住民票移さない人もいるかと思うので、賃貸開始前に購入者が駐車場を申し込むのは問題ないと思いますよ。
ただ、賃貸が決まったら、賃借人が共用施設を利用出来るように管理組合に占有者の登録しないといけないかと思います。そのときに、駐車場の使用者も賃借人に変更しないといけないのが規約なのかなと。どこまでチェックされるのかは運用次第ですけど、駐車場空きが出なくて困ってる居住者が理事になったら、管理会社にチェックさせるんじゃないかな。
自分が駐車場外れたのに、理事になったら、間違いなくやります(笑)

自己居住が条件のURや公営住宅と違って、元々色々な購入目的の人に広く販売した物件なのだから、投資や賃貸経営目的の所有者がいて当然。そんなに敵対視しなくてもいいんじゃないですか？ 5戸所有していたら駐車場利用権も5倍で当たり前ですよね。

>>8721 契約者さん2さん

規約も読まずに投資目的で購入してる方が悪いので…
まぁどうせ荒らしたいだけの愉快犯な気がしますが

普通に心配じゃないですか？ 管理組合内での法人所有者や個人投資家と、実需入居者の対立。

私、実需の一戸のみ所有予定ですが、何ら非倫理的な行動をした訳でない法人や投資家を敵視する神経が理解出来ません。落選者ならまだ法人や投資家に負けた“お気持ち”は理解出来ますが、この掲示板にいるには全員契約者ですよね？

>>8723 契約者さん4さん

誰も敵対視してないですよね。それこそ、自分は敵対視されたと感じたという「お気持ち」表明としか…

高倍率のマンション当たって低倍率の駐車場外れたらショックですよね

>>8721 契約者さん2さん

誰もその点について否定してないよ。

晴海フラッグ分譲棟を車使いたい人が賃貸で借りる場合は振って沸いたような話で駐車場契約が打ち切りされるリスクがあるから賃貸で借りる時の個別契約だから買主都合の解約（売却等）の場合は駐車場賃料の12ヶ月とか重めの違約金条項つけましょうって話だね。

>>8727 検討板ユーザーさん

分譲棟の賃貸は賃貸棟もあるから強気で貸し出すアホがどれだけいるかは分からんけど賃貸棟の方が良さそうだけどね、賃貸なら

賃貸棟も周辺相場より安そうだし、レインボービューや最上階などの希少性がある部屋でないと期待していたリターンが見込める金額で借りてくれる借主もすぐには見つからず、賃貸用に駐車場確保していてもしばらく持ち出しになりそう
しかも借りてくれる人は駐車場いらないかもしれない

>>8727 検討板ユーザーさん

買主じゃなくて売主だね