【契約者専用】HARUMI FLAG

>>8660 契約者さん6さん

駐車場の申し込みは、部屋に紐付けて管理されるんですかね？
複数物件所有者が、自分の所有物件&賃貸物件の中で駐車場を回されないかは懸念がありますね。
(例: A, B, C 物件で所持で、A, B物件で駐車場当選。Bは車使わないが、Cの賃貸者が使うのでCがBで当たった駐車場を利用というケースがNGになるか)

あと、管理規約はあくまでまだドラフトで承認されて初めて有効になるので、初回の総会で異議があれば、それを提出出来る認識なんですがあってますかね。

>>8660 契約者さん6さん

駐車場当たるのかな。。不安になってきた。

>>8662 契約者さん7さん
今車持ってませんが抽選申し込み予定です。当たったら購入予定。そういう方多そう。

>>8663 契約者さん8さん

それだと納車間に合わなくないですか？

>>8664 契約者さん3さん
引き渡しまでに納車されてないとダメなんですか？

>>8665 契約者さん7さん

車必要ですから笑。納車未定２年待ちとかだと車無くても平気な生活スタイルにもうなってそう。

>>8666 契約者さん2さん

当たらなかった売れば良いって人も大多そう。
まぁ当たるだろうけど

>>8661 契約者さん7さん

街区管理規約16条3項、「その所有する専有部分の占有者に限り」としか書いていないので、どちらとも解釈出来ますね。

管理規約の変更は可能でしょうが、契約者は全員契約前に管理規約(案)に合意する承認書に署名してますし、特定の所有者に不利な影響を及ぼす変更は影響を受ける所有者の合意が必要だったような。

私は自己居住用一戸のみの契約ですが、今後の生活プランによっては賃貸に出す可能性もある訳で、そんなに自己居住者にばかり有利な規約にしなくても良くないですか？

>>8668 契約者さん8さん
書き方が分かりづらかったかもしれないですが、期待してる規約は「駐車場は部屋に紐付けて管理して、所有者または占有者のみが使用可能とする。」で、自己居住者にばかり有利な規約ではなく、同等と思いますが、何か勘違いありますかね。
何らかの事情で賃貸に出す場合でも、すでに駐車場持ってる場合の貸し出しに何の支障も出ないと思いますが。

ごめんなさい。部屋Bの駐車場を部屋Cの占有者に使わせて何が問題なのかわかりません。

>>8670 契約者さん8さん

駐車場の闇取引が始まる笑。とりあえず押さえれるだけ押さえてまた貸しし放題なら。
駐車場代とは別に他の契約で上乗せでお金貰えば良いわけだから。不動産屋からしたら好き放題になるよ

>>8670 契約者さん8さん

大量に仕入れてる人は車2台、3台と複数持ちもできるようになっちゃうね。

T棟のタワーパーキング部は全てEV対応と言う話がありますよね。
EV対応区画のT棟とそれ以外の棟の所有者間の配分ってどうするのでしょうね。 駐車場はタワーパーキングも地下駐車場、どちらも街区共用部分ですから。

>>8673 契約者さん2さん

板は7月抽選なのだからタワ棟の駐車場はタワ棟の住民のみだと思いますよ

>>8670 契約者さん8さん
駐車場利用の権利は、個人じゃなくて、所有権に紐付くものだからでしょ。なにやられても良いわけじゃ無くて、困ることあるわけで、規約案にも占有者に限ると書いてあるわけだし。
逆に、部屋Bの駐車場を部屋Cの占有者に使わせるのを禁止して何が問題かわかりません。

>>8675 契約者さん6さん

大量に仕入れてるので全部駐車場申し込みます。ハズレで困ってる方いればお貸ししますよ。ただ私の事業とシナージ効果ある方を優先したいので別途業務委託契約結べる方を優先します。これありなの？？

>>8675 契約者さん6さん

転売ヤーに駐車場押さえて貰って2台持ちできるって事だよね。相変わらず不動産屋にはユルユルだなここは

8670です。
もちろん部屋Bと部屋Cの所有者が同じである(8661さん設定の)前提ですので同意見です。

>>8674 契約者さん1さん
それだとT棟のEV充電設備有りのタワーパーキングの管理修繕費用を板状含む街区全体で(しかも専有部分面積比で)負担する事になって、いわゆる“養分”になりませんかね？

>>8677 契約者さん6さん

賃貸で駐車場付きで契約できた後に売却された場合でも駐車場が占有者に紐着くならなんでもありだな

>>8679 契約者さん8さん

みんなで負担の原則、多少の有利不利あるだろ笑。
それ嫌なら買わなきゃ良い。

>>8679 契約者さん8さん
EVありなしで駐車場料金が変わるの把握されてないんですかね？
板状棟ではEVありなしで駐車場料金変わるので、受益者負担の原則に沿ってると思いますよ。

>>8682 契約者さん1さん
T棟のタワーキングの利用料は、地下駐車場のEV対応区画の利用料よりも安い(EV非対応の地下後列と同額)ですよね？ 板状入居者でもEV対応のタワーパーキングの方が良いと言う方おられませんかね？

T棟の駐車場はT棟入居者専用、地下駐車場は板状入居者専用と区分されているのなら理解出来ますが。

8673です。自己レスで恐縮です。
駐車場使用料の表を見ると、タワー式でもEV対応区画とそうでない区画があるので、タワー式は全区画EV対応と言う情報の信憑性に疑問があるようです。
どなたか営業から直接聞いた方はおられますか？
もしガセ情報を元に騒いだようでしたら、大変申し訳ございませんでした。

>>8683 契約者さん4さん

地下駐車場は板状入居者専用ですよ

>>8680 契約者さん5さん

その場合は新しいオーナーが駐車場貸し出し契約も引継ぎしないといけないと思いますよ

>>8686 契約者さん7さん
普通に売却した場合は駐車場の権利を返却
オーナーチェンジの場合は駐車場の権利そのまま
が出来るということですか？

>>8685 契約者さん2さん
それがそれが、街区管理規約の附則第10条5項に、地下駐車場の一定台数をT棟購入者利用予定分として事業主は留保する事ができる(要約)、とあるのですよ。

>>8687 契約者さん2さん

無理だと思いますよ。売却と同時に権利が無くなるので賃貸で貸してる場合は貸し手都合の解約を駐車場はしないといけないと思います。
借りる側からするとやはりよくわからないオーナーからの駐車場賃貸はリスクあると思います。

>>8687 契約者さん2さん
「団地建物所有者が駐車場を返還しなければならないのは、同居する二親等以内の親族以外に占有部分を譲渡した場合のみ(5項、6項) のようです。 」
との事なので、返還が必要ですね。

駐車場利用権、オークションに出来ないんでしょうか？

>>8684 契約者さん3さん
駐車場使用料の表ってなんでしょう？sky duoのってもう出てましたっけ？

「SKY DUOのタワーパーキングは全台数がEVに対応するという。」
https://www.watch.impress.co.jp/docs/news/1469/195/amp.index.html

回りくどい金持ちアピールダルい

>>8586 契約者さん3さん

シービレの管理規約集にある、「予算案(暫定期間)」の「その他の保守料等」の備考欄に「フィットネス機器メンテナンス費」とあるんですよね。
パーク、サンの同様の書類は受け取ってない気がするので、街区にあるものの予算は街区ごとに決めて、請求を他街区にするって感じなんですかね。

将来賃貸に出す可能性が高いため、駐車場を確保しておきたいのですが、車が嫌いなためどなたかに同じ値段で貸し出すのは不可でしょうか。

三井不動産のマンションは正規の駐車場料より高い転貸は認めないけど、同額なら所有権持ってる人が売却しない限り賃貸への転貸は自由。
現にスカイデュオのマンマニ担当（影響力のあるブロガーなのでチーフクラスの担当者がつくことになっている）がそう言っているので、板状でも同じ運用は確定していますね。

管理規約を良いように解釈しようとして変わらないので、エコカラットを何にするか考えたほうがQOL上がるよ。

>>8695 通りがかりさん
全く問題ないです。

>>8692 契約者さん7さん
管理規約集に載ってますよ。タワー式の駐車場利用料。

>>8696 匿名さん
管理規約で決まってる事をこの掲示板で議論しても仕方がないと言う点は同意見ですが、管理規約(一次情報)が手元にあるのに、営業が言っていた(二次情報)とブロガーが書いていた(三次情報)とか「影響力のある」「チーフクラスの」に根拠を求めておられるのは不思議に思いました。ブロガーとかYouTubeerの影響力スゴいですね。

実際に駐車場を正規料金と同額で貸し出すのは、管理組合経由で公募するなどしてやるのでしょうか？

>>8695 通りがかりさん
その部屋の占有者にしか転貸できないので不可です

>>8700 契約者さん1さん
そもそもそんなことは認められていません

DUO低層階とパークホームズ南船橋という意味不明な比較
どう考えてもDUO低層なんだけど、無理やり南船橋上げてるな
マンクラによるDUO低層スルー勢がここにも
https://querie.me/answer/whfuWquP59SJthtyWNfM

>>8698 契約者さん7さん

ありがとうございます。自分はシービレだからだと思いますが、タワー棟(というか他街区)の利用料の
記載は無かったです。

>>8697 匿名さん
問題ありありですよ。
街区の管理規約16条に、
駐車場が使えるのは、
その所有する専有部分の占有者に限り
と書いてあるので、自分で住んで自分で使うか、賃貸してる人に貸すことしかできません。
部屋を賃貸に出した場合は、自分は専有部分の占有者ではなくなるので、自分で駐車場だけ使うのもNGですよ。

借りてる部屋がオーナーチェンジになると、賃貸で借りてる人は駐車場の権利なくなるのか。揉めそう…

>>8705 契約者さん1さん
おそらく3項を参照されているのでしょうが、3項は転貸制限(所有者(オーナー)は専有者(入居者)に限って転貸可能だと言っているだけで、専有者しか利用できないとは言っていないような。

>>8705 契約者さん1さん

駐車場を使用しているものは、その所有する専有部分の占有者に限り使用させることができる
なので、使用させなくて自分で使っても良いように読めますね

>>8707 契約者さん8さん

>>8669 さん

駐車場等使用細則の1条にも、
現に居住する各棟住居部分の団地建物所有者及び占有者並びにその家族が使用可能な駐車場
とあるので、
賃貸に出した場合は、居住してない所有者は駐車場の使用はできないかと。

>>8694 契約者さん2さん
そうかも知れません。
パークの暫定予算には濾過装置・給湯装置点検料がありました。これって足湯設備ですよね。

板状の使用細則にはタワーパーキングについて、
ノーマルルーフ　◯◯円
ミドルルーフ　◯◯円
ハイルーフ　◯◯円
ハイルーフ（EV対応）　◯◯円
等々と記載ありましたけど、全部EV対応になったのですね。

>>8711 契約者さん2さん
だとしたら、変更に合せて料金も改定されるんじやないですかね？

>>8705 契約者さん1さん
確かにそう読めますが、「現に居住する」が駐車場利用の条件だと、賃貸経営用に購入された所有者は入居者が現れるまで駐車場を申し込めない事になるので、かなり不合理ですね。

>>8713 契約者さん5さん
その観点で不合理かどうかは立場によってスタンスがだいぶ異なりますよね
賃貸経営用で購入された方からすれば駐車場確保できないと賃貸に出す際の足枷になるでしょうが、実需には関係ないことで不合理とも思わない（別途賃貸用の棟も用意されているし、オーナーチェンジの件含めて新たに賃借しようとする人に予め伝わっていれば後は自己責任）ですからね

>>8713 契約者さん5さん

はい、だから諦めて笑

>>8714 さん

私も実需ですが、終の住処としてお考えの方以外は、必ずどこかのタイミングで売却なり賃貸なりする事になるのだから、できるだけフレキシブルな方が良くないですか？

>>8716 契約者さん4さん
居住中に駐車場確保できていれば、その後賃貸に出しても駐車場を転貸できるので問題ないですよ。

>>8716 契約者さん4さん

バランスの問題だと思います。もちろん売却のタイミングではフレキシブルな方が助かるんでしょうけど、だからと言って、それまで不便(賃貸経営の人が駐車場を囲い込むような)だったら本末転倒に思えます。

>>8713 契約者さん5さん

「現に居住する」が駐車場利用の条件ではなく、「占有者」が駐車場利用の条件なので、賃貸に出す前は所有者が占有者なので問題なく申し込み出来るのでは？

>>8719 契約者さん4さん
普通に規約をよんだら
現に居住する占有者が、条件だと思いますよ。
とはいえ、皆さん引っ越し前に駐車場契約とかはするし、週末だけ居住するとかで住民票移さない人もいるかと思うので、賃貸開始前に購入者が駐車場を申し込むのは問題ないと思いますよ。
ただ、賃貸が決まったら、賃借人が共用施設を利用出来るように管理組合に占有者の登録しないといけないかと思います。そのときに、駐車場の使用者も賃借人に変更しないといけないのが規約なのかなと。どこまでチェックされるのかは運用次第ですけど、駐車場空きが出なくて困ってる居住者が理事になったら、管理会社にチェックさせるんじゃないかな。
自分が駐車場外れたのに、理事になったら、間違いなくやります(笑)

自己居住が条件のURや公営住宅と違って、元々色々な購入目的の人に広く販売した物件なのだから、投資や賃貸経営目的の所有者がいて当然。そんなに敵対視しなくてもいいんじゃないですか？ 5戸所有していたら駐車場利用権も5倍で当たり前ですよね。

>>8721 契約者さん2さん

規約も読まずに投資目的で購入してる方が悪いので…
まぁどうせ荒らしたいだけの愉快犯な気がしますが

普通に心配じゃないですか？ 管理組合内での法人所有者や個人投資家と、実需入居者の対立。

私、実需の一戸のみ所有予定ですが、何ら非倫理的な行動をした訳でない法人や投資家を敵視する神経が理解出来ません。落選者ならまだ法人や投資家に負けた“お気持ち”は理解出来ますが、この掲示板にいるには全員契約者ですよね？

>>8723 契約者さん4さん

誰も敵対視してないですよね。それこそ、自分は敵対視されたと感じたという「お気持ち」表明としか…

高倍率のマンション当たって低倍率の駐車場外れたらショックですよね

>>8721 契約者さん2さん

誰もその点について否定してないよ。

晴海フラッグ分譲棟を車使いたい人が賃貸で借りる場合は振って沸いたような話で駐車場契約が打ち切りされるリスクがあるから賃貸で借りる時の個別契約だから買主都合の解約（売却等）の場合は駐車場賃料の12ヶ月とか重めの違約金条項つけましょうって話だね。

>>8727 検討板ユーザーさん

分譲棟の賃貸は賃貸棟もあるから強気で貸し出すアホがどれだけいるかは分からんけど賃貸棟の方が良さそうだけどね、賃貸なら

賃貸棟も周辺相場より安そうだし、レインボービューや最上階などの希少性がある部屋でないと期待していたリターンが見込める金額で借りてくれる借主もすぐには見つからず、賃貸用に駐車場確保していてもしばらく持ち出しになりそう
しかも借りてくれる人は駐車場いらないかもしれない

>>8727 検討板ユーザーさん

買主じゃなくて売主だね

>>8730 契約者さん7さん
売主じゃなくて貸主だね

>>8727 検討板ユーザーさん
賃貸者視点ではそうなんだけど、所有者視点では、揉めるリスクあるからXヶ月前に事前に通知すれば駐車場契約を打ち切ることが出来るとか書いとけば良いの？書けるの？書いたとして有効なの？

>>8732 契約者さん8さん

書けるよ。個別の契約なんだから。そんなこと書いてたら借りる人いないと思うけど

転売予定の人、もう内々で話詰めてるよね。

>>8733 契約者さん3さん

部屋の場合は、「貸主都合による立ち退きに係る請求はしない」みたいなのを書いたとしても無効らしいと聞いてたので、駐車場も同じかなー？と思いましたが、駐車場はそういうのないみたいですね。

>>8735 契約者さん4さん

部屋だって定期借家にすれば問題ない

インテリア相談会は、市場の約2～3
0%高い値段で購入しても構わない強者なら行ってといいけど、安く済ませるなら行く価値無し。相見積するにしても量販店等の値段とかけ離れ過ぎて当て馬にもならない。

>>8737 匿名さん

倍ぐらい高いよ笑

>>8737 匿名さん
食洗機をミーレに変えたいのですが、インテリア相談会でオプション対応可能でしょうか？

>>8739 契約者さん2さん
インテリア担当に聞いてね
知らんがな

>>8737 匿名さん

物件価格からしたら市場の約2～3
0%高い値段だって気にならないので購入しました。
入居の時についてるのが楽。
こんな考えのひとは他にいないのかな。

>>8741 契約者さん4さん

エアコンお願いしました。
一部屋が行灯部屋なので、隠蔽配管となります。量販店によっては、取付不可もある様です。塩害仕様と化粧カバーが付くので、まあいいかなという感想です。

早く引き渡し日確定してほしいな。どれくらい希望通るんだろう。

>>8743 契約者さん4さん
そうですね。1月なのか2月か3月か。いつ確定するんですかね

契約者向けの駐車場等のアンケート

>>8740
知らないなら回答しないでください。

虹橋向きリビングなどでグレアレスダウンライト入れる予定の方居ますか？
もし候補製品の型番とか調べていらっしゃったら教えてください。

>>8747 マンション検討中さん
インテリア担当に聞いてね　知らんがな

>>8747 契約者88さん
知らないなら回答しないでください。

>>8747 マンション検討中さん
ダウンライトはOD361310はどうですか？

即転売住戸が話題になってますね

>>8749 契約者さん3さん
オーデリックのやつですね。
ライト買うだけなら安いですが、ソケットから換えないといけないのでけっこう大掛かりな工事になりますかね？

auじぶん銀行の変動金利が安くなったみたいですね。
引き渡し前に複数の銀行で審査通しておくのも悪くないかも知れません。

>>8750 契約者さん5さん
72平米で9500万…これは強気？それとも相場並？
これが相場なら俺の部屋は余裕で億越えだわ

この価格妥当になる未来しか見えない。タワー棟の眺望ギリあり部屋と同じ価格だからな。

>>8754 検討板ユーザーさん

タワー棟の部屋はもっと安くないか？

契約者さん5
「即転売住戸が話題になってますね 」
とはどういうことですか、不動産会社が水面下で売り出しているということでしょうか、詳しく教えてください、

>>8756 マンション住民さん

Twitterで「転売住戸第一号だーついにきたー」って呟いてる人が何人かいるからでは？

>>8753の反応が呟いてる人の今のところ大多数。この転売の部屋、特に魅力ないよね。元々の値段が安いってだけで。改めて、景色の良さや広さなど、特徴のある部屋なら高く売れるだろうなと思う。転売は万人受けしなくてもいいものね。その特徴を求めてる人に高く売れれば。タワーの商談で思ったけど、やはりここの特徴は眺望だよね。「隣にタワーが立って、眺望が悪くなるかもしれない」という不安が一切ない上に、その先に見える眺望が開けてる東京湾っていうのが大きい。逆にその特徴がない部屋は、安さが魅力だったわけで、転売するならその安さを魅力にしないと売れないから高額転売は難しいのでは？この72平米9500万の部屋はなんの魅力も私には感じないけど、どういう人には魅力的に感じるのか、この価格で売れるのか、気になる。いつか売る予定なので。

見つけました。
https://www.sumu-log.com/archives/54916/
この価格はありえません、パークにかぶる階なので日当たりは望めません。
それにしても東京都は幕張のように5年間転売禁止の通達をあらかじめ要請しなかったのでしょうか。

デベロッパーもこの件は絶対に受け入れたくなかったのでしょうか。
本当に住みたい人に物件が届いていませんね。

これからタワーを検討する人は、タワーと板状中古を比較しながら、時には抽選に落ちて「もう早く住みたいから板状でいいや」って人も出てきそう。

>>8756 マンション住民さん

スーモのランクがあるのに水面下で云々とはどういう事？