【契約者専用】HARUMI FLAG

>>8588 契約者さん1さん

毎日のことだから、ぱっと見の高級店よりサミットで良しですよ^_^

サミットか！OKストアじゃなかった笑　イ●ン以外なら何でもOK！
JOCの施設は・・黒歴史展示だよな・・

>>8602 ご近所さん
オリンピックの展示はともかく、併設のカフェの方は頑張って欲しい。一階の入り口横の特等席使うっぽいんで。

その他の飲食店は6店舗かな？少ないようなちょうど良いような。

以前、NIKE、スタバ等のロゴが入ったインスタが上がってましたが、今見ると削除されてますね。
リークになるので削除したのか、適当なロゴ使っただけで確定してなかったから削除したのか…

>>8604 契約者さん2さん
さすがにテキトーに会社のロゴを使って作成することはプロならしないでしょうから、単に情報漏洩になるから削除したのかもしれないですね。

東武ストアじゃなくてサミットに決定したのはよかったですね。

それにしても東武ストアに確定してるとか、根も歯もない嘘をつぶやく人が非常に多いことがわかりましたね。

三井不動産の公式発表までにスーパーの名前が全くリークされなかったのは、サミット側の情報管理がちゃんとしてた結果なので好印象です！

毎日のお買い物が楽しくなりそうですね。

カフェレストランに関する三井不動産のプレスリリースありました。イタリアンベースの街角のビストロをイメージとのこと。
(イタリアンならビストロじゃなくて、トラットリアとかタベルネではというツッコミは置いといて)
https://www.mitsuifudosan.co.jp/corporate/news/2023/0406_04/download/s...

単なるパースだったのだと思いますが、本当に五輪カフェの他にスタバと猿田彦が入ったらカフェだらけですね。サンF棟のオハナのカフェもコネクトもあるし。

2Fのマルチモビリティステーション側の角、テラス席有りの飲食店に見えますね。無理とは思いますが、ここがスタバなら嬉しいです。

商業施設の店舗面積は、10,100平米ですか。
同規模だと、アトレ恵比寿、渋谷109、小田急新宿ミロードあたりですね。
ただ、ららテラスには保育園とジムも含まれてるので、その辺と比較すると多少狭く感じるのかな？

転売目的での購入の方のブログが話題になってますね。
「営業マンから聞いた話によると、終盤にかけての販売で当選している方のほとんどは法人とのことです。」とあるので、最初は駐車場・駐輪場の倍率は低そうですね。
https://www.sumu-lab.com/archives/75444/

サミットの売場面積って2000㎡くらいですかね？
スーパーが小さくないですか？

>>8611 契約者さん8さん

近隣と比べると、2,000平米あれば広い方っぽいです。
豊洲のフードストアアオキ　1,650平米
東武ストア晴海三丁目　約1,000平米
ライフ豊洲店　2,174平米(スーパー以外も含む)
東武ストア勝どき　約661平米

>>8612
8613です。被っちゃいましたね。同意見です。

並べていただいていたので、他も調べてみました。
木場のイトーヨーカドーの生鮮食品より狭いですが、下記が以前のイートインを含む面積と思うと、体感で有明ガーデンのイオンぐらいですかね。割と広い。

＞有明ガーデン店の売場面積は約2285㎡

>>8611 契約者さん8さん

比較対象を書いていただかないと、小さいかどうかコメントできないです。。

そう考えると、東雲イオンの面積は異次元ですね。。

>>8617 契約者さん4さん

東雲イオンの面積を書き込んで貰わないと異次元かどうか当然わからない。面積書き込んでください

>>8618 契約者さん8さん

〉イオン1階にある食品売場は、約3,400平方メートルの広さを誇る地域最大級の大きさ。
だそうです。
異次元って程じゃないですが広いですね。
でもまぁハルミフラッグには2,000平方メートルもあれば十分でしょう。

商業施設の延床面積が19800㎡で3階建てなので
1階あたり6600㎡
図面を見ると1階の半分くらいがスーパーに見えるので2000㎡という前提が怪しくないか。

>>8620 契約者さん8さん

店舗面積は10,100㎡なんですよね。
延床面積に含まれるけど、店舗面積に含まれるのが明確では無いですが(バックヤード(図の白い部分)？、駐車場？、地下一階？)、店舗面積をベースに考えるとスーパーの売場面積2,000㎡というのは妥当なのでは？

>>8621 契約者さん8さん
どちらの説も悪くないと思う。8620は公開されてる図面から、単に1階の延床面積に対するスーパーの広さを推測している

とりあえずスーパーの問題は広さがどうであろうとクリアになったので解決。
個人的に気になるのは、

・ドラッグストアの有無
・ニトリ、無印などの家具系店舗の有無
・ユニクロなどのアパレル系店舗の有無
・赤ちゃん本舗などのベビー系店舗の有無
・100均の有無

この５つは生活にかなり影響するので絶対に誘致してほしい。

>>8623 契約済みさん

ドラッグストアは近くに欲しいけど、その他は豊洲まで行けばいいかなって感じです

徒歩圏内にあるのとそうでないのは雲泥の差があるんすよねえ。

それから、
・電気屋
・無印
・ダイソー
・ヴィレッジバンガード
・自転車店

この辺りも誘致してくれないと生活が不便。さすがに入ると思うけど。

この辺は硬そうな気がします
・ドラッグストア
・100均
・赤ちゃんほんぽ/西松屋
・眼鏡屋(zoff/jins)
・ファストファッション店(UQ/GU)
・靴屋(ABC-MART)
・携帯ショップ
・美容院
・お直し店
・クリーニング店
・料理教室
・学習塾
・パン屋+ケーキ屋

あとよくあるのが、マッサージ店とか下着店とかですかね。
ガチなファッション店は銀座からすぐなので、多分流行らないかな。

日用品系はまとめてスーパーで変えればそれでいいのでサウナとかスパとか個室のレンタルスペースとかそういうのが欲しいです

>>8626 契約済みさん

ビレバンなんか生活にいらないでしょ笑

希望を述べるのは自由ですが、「この店がないなんて生活ができないじゃないか」みたいなしょうもないクレーマーにはならないようにしたいですね

写真スタジオも欲しいですね

個人的にはTSUTAYAのブックカフェみたいな薄っぺらいラインナップよりか、ビレバンのコアなラインナップの方が好み。

>>8632 契約者さん6さん
ほんこれ。ツタヤ書店あっても暇つぶしにもならんよな

>>8627 契約者さん7さん
携帯ショップっているかな。。ネットで契約できるし、普段なにしにいくの？
貴重なフロアにキャリア3社とか入られても、スペースの無駄遣いじゃないかな。

>>8632 契約者さん6さん

どうでもいいが、生活圏内に必須ではないわ。

携帯ショップ要らないです。老人にしか需要がない上に、使っても数年に一回。有明ガーデンで閑古鳥鳴いてますよ。

必須なのは、スーパー、ドラッグストア、カルディ系輸入食品店、カフェ（ケーキ屋、ドーナツ屋）、飲食店、無印・ユニクロ系ファストファッション、くらいじゃないですか？

>>8636 マンション掲示板さん

8627ですが、個人的には自分も使わないですが、この手の商業施設には必ずといっていいほど入ってるので、入るだろうなという予想です。
ららテラス武蔵小杉にも南千住にも入ってる。

ただ、どこのキャリアも携帯ショップ自体減らす方向みたいなので、無くてもおかしくないかと思うけど、やっぱり入るんじゃ無いかなー。

ららテラス武蔵小杉
https://mitsui-shopping-park.com/lalat-musashikosugi/floor/

ららテラス南千住
https://mitsui-shopping-park.com/lalat-minamisenjyu/floor/

見た感じ、武蔵小杉みたいに中途半端なアパレルが入るよりかは南千住のようなラインナップのほうが使いやすそうですね

>>8639 契約者さん1さん
ららテラス南千住は、
しまむら、ユニクロ、西松屋、ライトオンがあるのがいいね。

旅行会社が欲しいな

京急川崎のヨドバシアウトレットがいずれ無くなるのでそのまま移転してきてほしいな笑

しまむら、西松屋、ライトオン、南千住にはマッチするのかもですが晴海ならいらないでしょ。
ユニクロぐらいか。

>>8643 契約者8さん
しまむらほしい

>>8644 契約者さん8さん

しまむら、西松屋、ライトオンいらない。
今住んでる街には無いし必要性感じない

投資で賃貸だと駐車場返還無しと確定。当たった住戸の駐車場と駐輪場は全戸申しこむ！！

>>8646 匿名さん
前からわかってたことでしょ
マンマニの配信でテンション上げて住民板に書き込んでるのウケる

複数戸当たって賃貸出す人だって住人です。
どうぞどうぞ書き込みしてください。

>>8645 契約者さん6さん
しまむら、西松屋、ライトオン以外で何の服着るんですか？

そもそもそんな大量に賃貸需要あるの？需要あるとして、投資に見合う家賃帯で借り手いるの？というのは疑問。賃貸棟の家賃も見えてないし。
興味深くどういう端末になるか眺めてよ。

>>8567 匿名さん
内廊下は資産価値上プラスだが、竹は資産価値に影響ない。

毎日のことを考えて竹が嫌いだったのかもしれないが、だとしたらサンはそもそも眺望が……。

ららテラス晴海の嫌悪施設側が白くなってるのは、駐車場ですかね。

>>8652 契約者さん3さん

嫌悪施設側と言ってる意図が分かりませんが、白い部分はバックヤードでしょう

駐車場は屋上っぽいですね。

>>8648 匿名さん
賃貸目的で複数戸購入しているのにそこ把握してなかったとか設定雑すぎるでしょ

>>8649 契約者さん5さん
子供じゃあるまいし、自分で考えれば？
あなたが何を着ようと自由ですので、人に聞くことでもないし。

ちょっと話それるけど、賃貸だと80平米の部屋で月25万～35万（管理費除く）くらい？賃貸民の民度は良さそう。

>>8651　収入足りずサンしか見てはいけなかったので他の眺望は今もよく知らないですｗ　商業施設近いから満足してます

>>8646 匿名さん

ソースはどこですか？

>>8659 契約者さん5さん
8646ではありませんが、街区管理規約の16条ですね。

団地建物所有者は自己の責任において占有者に駐車場等を使用させ(3項)、街区管理組合が定める使用料を超えない範囲で使用料を徴収する事ができる(4項)とあります。団地建物所有者が駐車場を返還しなければならないのは、同居する二親等以内の親族以外に占有部分を譲渡した場合のみ(5項、6項) のようです。

複数住戸所有の方は、部屋は第3者に転貸して、駐車場は使い続ける事も出来そうですね。

>>8660 契約者さん6さん

駐車場の申し込みは、部屋に紐付けて管理されるんですかね？
複数物件所有者が、自分の所有物件&賃貸物件の中で駐車場を回されないかは懸念がありますね。
(例: A, B, C 物件で所持で、A, B物件で駐車場当選。Bは車使わないが、Cの賃貸者が使うのでCがBで当たった駐車場を利用というケースがNGになるか)

あと、管理規約はあくまでまだドラフトで承認されて初めて有効になるので、初回の総会で異議があれば、それを提出出来る認識なんですがあってますかね。

>>8660 契約者さん6さん

駐車場当たるのかな。。不安になってきた。

>>8662 契約者さん7さん
今車持ってませんが抽選申し込み予定です。当たったら購入予定。そういう方多そう。

>>8663 契約者さん8さん

それだと納車間に合わなくないですか？

>>8664 契約者さん3さん
引き渡しまでに納車されてないとダメなんですか？

>>8665 契約者さん7さん

車必要ですから笑。納車未定２年待ちとかだと車無くても平気な生活スタイルにもうなってそう。

>>8666 契約者さん2さん

当たらなかった売れば良いって人も大多そう。
まぁ当たるだろうけど

>>8661 契約者さん7さん

街区管理規約16条3項、「その所有する専有部分の占有者に限り」としか書いていないので、どちらとも解釈出来ますね。

管理規約の変更は可能でしょうが、契約者は全員契約前に管理規約(案)に合意する承認書に署名してますし、特定の所有者に不利な影響を及ぼす変更は影響を受ける所有者の合意が必要だったような。

私は自己居住用一戸のみの契約ですが、今後の生活プランによっては賃貸に出す可能性もある訳で、そんなに自己居住者にばかり有利な規約にしなくても良くないですか？

>>8668 契約者さん8さん
書き方が分かりづらかったかもしれないですが、期待してる規約は「駐車場は部屋に紐付けて管理して、所有者または占有者のみが使用可能とする。」で、自己居住者にばかり有利な規約ではなく、同等と思いますが、何か勘違いありますかね。
何らかの事情で賃貸に出す場合でも、すでに駐車場持ってる場合の貸し出しに何の支障も出ないと思いますが。

ごめんなさい。部屋Bの駐車場を部屋Cの占有者に使わせて何が問題なのかわかりません。

>>8670 契約者さん8さん

駐車場の闇取引が始まる笑。とりあえず押さえれるだけ押さえてまた貸しし放題なら。
駐車場代とは別に他の契約で上乗せでお金貰えば良いわけだから。不動産屋からしたら好き放題になるよ

>>8670 契約者さん8さん

大量に仕入れてる人は車2台、3台と複数持ちもできるようになっちゃうね。

T棟のタワーパーキング部は全てEV対応と言う話がありますよね。
EV対応区画のT棟とそれ以外の棟の所有者間の配分ってどうするのでしょうね。 駐車場はタワーパーキングも地下駐車場、どちらも街区共用部分ですから。

>>8673 契約者さん2さん

板は7月抽選なのだからタワ棟の駐車場はタワ棟の住民のみだと思いますよ

>>8670 契約者さん8さん
駐車場利用の権利は、個人じゃなくて、所有権に紐付くものだからでしょ。なにやられても良いわけじゃ無くて、困ることあるわけで、規約案にも占有者に限ると書いてあるわけだし。
逆に、部屋Bの駐車場を部屋Cの占有者に使わせるのを禁止して何が問題かわかりません。

>>8675 契約者さん6さん

大量に仕入れてるので全部駐車場申し込みます。ハズレで困ってる方いればお貸ししますよ。ただ私の事業とシナージ効果ある方を優先したいので別途業務委託契約結べる方を優先します。これありなの？？

>>8675 契約者さん6さん

転売ヤーに駐車場押さえて貰って2台持ちできるって事だよね。相変わらず不動産屋にはユルユルだなここは

8670です。
もちろん部屋Bと部屋Cの所有者が同じである(8661さん設定の)前提ですので同意見です。

>>8674 契約者さん1さん
それだとT棟のEV充電設備有りのタワーパーキングの管理修繕費用を板状含む街区全体で(しかも専有部分面積比で)負担する事になって、いわゆる“養分”になりませんかね？

>>8677 契約者さん6さん

賃貸で駐車場付きで契約できた後に売却された場合でも駐車場が占有者に紐着くならなんでもありだな

>>8679 契約者さん8さん

みんなで負担の原則、多少の有利不利あるだろ笑。
それ嫌なら買わなきゃ良い。

>>8679 契約者さん8さん
EVありなしで駐車場料金が変わるの把握されてないんですかね？
板状棟ではEVありなしで駐車場料金変わるので、受益者負担の原則に沿ってると思いますよ。

>>8682 契約者さん1さん
T棟のタワーキングの利用料は、地下駐車場のEV対応区画の利用料よりも安い(EV非対応の地下後列と同額)ですよね？ 板状入居者でもEV対応のタワーパーキングの方が良いと言う方おられませんかね？

T棟の駐車場はT棟入居者専用、地下駐車場は板状入居者専用と区分されているのなら理解出来ますが。

8673です。自己レスで恐縮です。
駐車場使用料の表を見ると、タワー式でもEV対応区画とそうでない区画があるので、タワー式は全区画EV対応と言う情報の信憑性に疑問があるようです。
どなたか営業から直接聞いた方はおられますか？
もしガセ情報を元に騒いだようでしたら、大変申し訳ございませんでした。

>>8683 契約者さん4さん

地下駐車場は板状入居者専用ですよ

>>8680 契約者さん5さん

その場合は新しいオーナーが駐車場貸し出し契約も引継ぎしないといけないと思いますよ

>>8686 契約者さん7さん
普通に売却した場合は駐車場の権利を返却
オーナーチェンジの場合は駐車場の権利そのまま
が出来るということですか？

>>8685 契約者さん2さん
それがそれが、街区管理規約の附則第10条5項に、地下駐車場の一定台数をT棟購入者利用予定分として事業主は留保する事ができる(要約)、とあるのですよ。

>>8687 契約者さん2さん

無理だと思いますよ。売却と同時に権利が無くなるので賃貸で貸してる場合は貸し手都合の解約を駐車場はしないといけないと思います。
借りる側からするとやはりよくわからないオーナーからの駐車場賃貸はリスクあると思います。

>>8687 契約者さん2さん
「団地建物所有者が駐車場を返還しなければならないのは、同居する二親等以内の親族以外に占有部分を譲渡した場合のみ(5項、6項) のようです。 」
との事なので、返還が必要ですね。

駐車場利用権、オークションに出来ないんでしょうか？

>>8684 契約者さん3さん
駐車場使用料の表ってなんでしょう？sky duoのってもう出てましたっけ？

「SKY DUOのタワーパーキングは全台数がEVに対応するという。」
https://www.watch.impress.co.jp/docs/news/1469/195/amp.index.html

回りくどい金持ちアピールダルい

>>8586 契約者さん3さん

シービレの管理規約集にある、「予算案(暫定期間)」の「その他の保守料等」の備考欄に「フィットネス機器メンテナンス費」とあるんですよね。
パーク、サンの同様の書類は受け取ってない気がするので、街区にあるものの予算は街区ごとに決めて、請求を他街区にするって感じなんですかね。

将来賃貸に出す可能性が高いため、駐車場を確保しておきたいのですが、車が嫌いなためどなたかに同じ値段で貸し出すのは不可でしょうか。

三井不動産のマンションは正規の駐車場料より高い転貸は認めないけど、同額なら所有権持ってる人が売却しない限り賃貸への転貸は自由。
現にスカイデュオのマンマニ担当（影響力のあるブロガーなのでチーフクラスの担当者がつくことになっている）がそう言っているので、板状でも同じ運用は確定していますね。

管理規約を良いように解釈しようとして変わらないので、エコカラットを何にするか考えたほうがQOL上がるよ。

>>8695 通りがかりさん
全く問題ないです。

>>8692 契約者さん7さん
管理規約集に載ってますよ。タワー式の駐車場利用料。

>>8696 匿名さん
管理規約で決まってる事をこの掲示板で議論しても仕方がないと言う点は同意見ですが、管理規約(一次情報)が手元にあるのに、営業が言っていた(二次情報)とブロガーが書いていた(三次情報)とか「影響力のある」「チーフクラスの」に根拠を求めておられるのは不思議に思いました。ブロガーとかYouTubeerの影響力スゴいですね。

実際に駐車場を正規料金と同額で貸し出すのは、管理組合経由で公募するなどしてやるのでしょうか？