ブランズタワー芝浦ってどうですか？

>>12350 匿名さん
タワマンは築年数が経つほど修繕費が増えていくから、均等式だといずれ足らなくなって値上げが修繕不良かの二択になる。前者ならまだしも後者になるリスクがあるのが均等式。段階式なら修繕不良マンションになるリスクはまずないからね。

国土交通省「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」。

このガイドラインでは、実際に作成された長期修繕計画を幅広く収集し、その事例の平均値と事例の大部分が収まる幅によって修繕積立金の「目安」を示しています。これによれば、20階建て以上は専有面積１平方メートルあたり月338円を目安としています。

ただし、注意すべきがこの積立（徴収）方式。通常のマンションは新築当初は修繕積立金を低く設定し、一定期間経過後から徐々にアップさせる「段階増額方式」を採用していますが、ガイドラインでは、長期修繕計画の計画期間全体における修繕積立金の平均額から月々の徴収金額を示しています。

将来にわたって安定的な修繕積立金の積立てを確保する観点からは、「均等積立方式」が望ましく、「均等積立方式」では長く同額を徴収するため、30年以上の計画期間となる長期修繕計画の修繕積立金累計額について予想がつきやすいのです。

築年数が20年近いタワマンで均等式とかだとちょっと怖いのですよね。近い将来に修繕会計が足りなくなるか値上げかのどちらかになる。もし値上げできなかったら、普通の人は引っ越しせざるをえなくなる。

デベロッパーが設定した方式が段階値上げであっても、管理組合決議で均等方式に切り替えるマンションが増えている。早い段階から計画的に集めてプールされた資金を長期国債などで運用して、より余裕を持った資金計画を立てられるメリットもある。国土交通省は均等方式を推奨している。
　
　

>>12354 匿名さん
つまり築40年経過後に値上げできなかったら修繕不良マンションだよ。定借50年より短いじゃん。

>>12353 匿名さん

それは管理組合の管理レベルと未来に必要になる修繕見積もり額の正確性の話であって、徴収方式とは何ら関係ない。

段階方式でも、当初の見積もりが甘くて、もともとの見込み額では足りなくなれば、たとえば10年目からは当初の5倍としていた修繕費を8倍に変更するなど、余計にひどいことになる。

例えば15年目の大規模修繕に20億かかると計算されていたとして、段階方式ではそれまでに集めていたお金だけでは20億は無くて大規模修繕ができないから、一時金を集めたり5年目、10年目に段階値上げするわけであって、それが実は20億でも足りなくて25億かかります、なんてことになったら、そもそも足りない段階式ではとんでもない値上げと一時金の徴収をしなきゃいけなくなるから余計に怖い。均等方式のほうがギャップが少なくて吉。

>>12357 匿名さん
均等式は築年数が経てば確実に足りなくなるんだからそっちの方が怖いでしょ。段階式なら足りなくなることはない。新築ならまだしも、中古の均等式はリスクでしかないよ。

>>12358 匿名さん

均等式でも段階式でも積み立てる金額は最終的に同じ。途中段階での積立額は
常に均等方式＞段階方式なので、どの段階においても当初予算以上に必要に
なった場合、段階積み立ての方が足りなくなる額が大きいって分からない？

＞均等式は築年数が経てば確実に足りなくなる

なんで確実に足りなくなるんだ？途中段階では手元にたくさんあるから、
あるだけ使っちゃえってなって足りなくなるみたいな幼稚園児みたいな
お金の使い方すると思ってるのですかねえ？

>>12359 匿名さん
そもそも必要な修繕費が段階式のカーブを描くのだよね。だから均等式だと築40年で修繕積立金がショートして修繕不良マンションになるリスクが高い。

デベロッパーのお仕着せの計画を見直して、将来かかる修繕費を早い段階で見積もって組合決議で均等方式に移行したマンションは極めて管理がしっかりしていて組合員も良識のある人が多い良いマンションですね。

>>12361 匿名さん

その段階式のカーブを描く修繕費に沿って集めていたら、途中で修繕費が想定より値上がりして足りなくなった場合、均等方式なら初期から積み立てているので余裕がありますが、段階式ではその段階で即追加が必要ですね。論理的に破綻してますよ。

途中で売るなら均等式でもいいけど、永住するつもりなら段階式の方が良いですよ。

>>12361 匿名さん

築４０年でショート？全く何言ってるのかわかりません。

>>12364 匿名さん

真逆、途中で売っぱらうつもりなら段階式のほうが最初の方の負担は少ないので払う
修繕費少ないし、修繕費が安いマンションと見せかけることができるので良い。
長く住むことを前提とする永住なら最初から均等式で集めるべき。

均等式は修繕費が嵩んでくる頃に足りなくなるからその時に値上げするかどうかで揉めるんですよ。
特にタワマンは修繕費高いからリスクも大きい。最初から段階式ならその心配はないのですよ。

>>12367 匿名さん

だからそれは見積もりが甘い場合であって、段階式のほうが均等式よりその時点での積立額は少ないので、足りなくなる額も大きくて余計に揉めます。

>>12367 匿名さん

最初から段階式でも15年目以降は月45000円と思っていたのが、月60000円となったら揉めるだろ。あんたバカですか？足りなくなるのは別問題であって、デベロッパーの計画通りで問題ないと鵜呑みにして修繕費の調査をしっかりと途中でやってない場合のお話です。それは集める方式に関係ありません。

>>12367 匿名さん

この図を見ても理解できないならこれ以上話しても無駄ですね

議論が噛み合っていなすぎる...笑。段階の方はかなりポジショントーク入っていますね。

均等推しの方、これは国も、の意見はわかるのですが、健全性と回収の問題は置いておくと、つまり15年目や30年目で一気にどーんと来る大規模修繕にかかる費用を誰が負担すべきなのかという問題がありますよね。(※健全さでは均等一択です)

受益者負担の原則で考えるとどうなんでしょう？例えば新築マンションを買った人たちは30年間機能するエレベーターの費用を負担しているわけですよね？であれば30年後に入れ替えるエレベーターの費用はその後30年間住む人が負担すべきですよね？同一人物であれば何の問題もありませんが、築10年で引っ越す人には不利ですよね？なので段階や一時金にもある程度の合理性はあると思うのですが。。

市場の原理で積立方式まで加味して売買価格が決まるのでしょうから、有利不利は結局関係なくなるので、最初から選ぶとすれば健全さが担保できる均等方式ということでしょうか...

いずれにしても住民間の利害対立が激しすぎるので途中での変更は相当大変でしょうね。これからも勉強させていただきます。

特にタワマンの場合、築30年経過後も修繕費が高止まりするでしょ。一度、均等式にしてしまうと修繕費が高騰してきた頃に、修繕費が足りなくなるのですよ。

>>12372 匿名さん

均等でも段階でも、将来かかる修繕費を予想してそれが払えるように計画して月々の金額を設定しているわけであって、もともとの想定より修繕費が高くなるのであれば、どっちの方式でも足りなくなるのは同じこと。その場合に一気に追加徴収する額は段階式のほうが高くなる。

例えば、中古車は当然古くなると車検も短くなり故障も増えるが、4年で乗り換える新車オーナーがその分も払えなんて話は聞いたことがない

あくまで均等は未納リスクへの対応策であって、受益者負担なら築古でも住み続けたい人の負担が多くなるのはおかしくない。

均等式だと築20年を過ぎた頃から赤字になって取り崩しに入るから、いずれゼロになって、その後は欠損するから怖いですよ。

段階式はそういうことがないように設定されてる。

わざわざリスクが高い均等式のタワマンに住まくても良いかと。ブランズみたいな段階式が良いですよ。

あんま分かってないけど、当社見積もりから費用が上振れたときに、均等だと値上げすると住民同士揉めるリスクがある
ただし段階式と比べてそれまでに多めに積み立てられる可能性が高いのでその点では値上げ幅が抑えられるメリットもある

受益者負担の観点では長く住む人にとっては均等の方が、短期売り抜け組から多めに徴収できるから得、売り抜け組は真逆。

って理解であってます？

当初見積もりを少し余裕を見て高めに設定すること、積立があるからといって組合が管理会社に騙されて無駄な出費をさせられないようにしっかり制することができる、
この二点が守れるなら長期組としては均等がいい気がする

>>12377 匿名さん

あなたが10年後にここを引っ越すとしたらどう思いますか？

均等式は修繕費の増える築20年以降が怖いよ。赤字が続いて修繕不良マンションに年々近づいていく。赤字にならない段階式の方が安心度が高いです。

>>12377 匿名さん

その理解であってます。修繕費は最終的には１平方メートルあたり300－323円を毎月積み立てなければならないとされています。70㎡換算で最初から均等に積み立てれば月21000円から22610円。

そう見ると、段階式の最初の数年間の金額見れば、最初のほうは修繕費をほとんど払わないに等しい。その期間だけ住んで売っちゃう人は維持費が安く済みますね。つまり、さっさと売っちゃう人にとってはめっちゃお得です。

でも、長期に住む前提であれば将来かかる費用は将来に先送りするのではなく、最初から積み立てておくべきであり、最初のころに払わずに将来の負担を重くする仕組み自体が不健全だとして、国土交通省のガイドラインでは均等方式を推奨しているわけです。

>>12379 匿名さん

修繕費の増える築20年以降に、大規模修繕を含めて毎年何億円かかるのかを計算して試算し、その先まで必要な金額を算出して積み立てるわけですから、あなたの主張はナンセンス。

>>12381 匿名さん
試算の終了年が築40年なら、築40年以降、修繕費が赤字になって詰むのが均等式ですよ。

40年ずっと均等で、そこから次の修繕に備えて急激値上げしたらそれこそついていける人いないんじゃない？
均等推奨ってお金集める口実にしか見えないわな。

40年先まで考えるのか？そのころは建て替えの話も出てくるだろうに。

築40年のタワマンとか必要は修繕費は相当上がってる。均等式はそのタイミングで大幅値上げしないといけないからリスクが大きい。均等式は避けた方が良いですよ。

>>12384 匿名さん
定借みたいに築40年で住み替え前提なら均等式でも良いとは思いますが、永住するつもりなら均等式のマンションは避けた方が良いです。

>>12386 匿名さん

あなた真逆のこと言ってますよ。長く住むつもりなら均等式が良い、
サッサと売るなら段階式が良い。

>>12385 匿名さん

築40年のタワマンとか必要な修繕費は相当上がってるのは段階式も同じなので、当初の見積もり額を上回ったら段階式も均等式以上に大幅値上げが必要でしょう

>>12387 匿名さん
いや、均等式は築年数が経つほど修繕費不足になるリスクが高いので、永住するなら段階式の方が良いですよ。

参考にこちらをどうぞ

https://www.s-mankan.com/information/564/

将来にわたって安定的な修繕積立金の積立てを確保する観点からは、「均等積立方式」が望ましく、「均等積立方式」では長く同額を徴収するため、30年以上の計画期間となる長期修繕計画の修繕積立金累計額について予想がつきやすい。

>>12389 匿名さん

あなたは真逆のことを言っています。
　

こちらもどうぞ
　

こちらもどうぞ。
　

>>12394 匿名さん
自由に選べられるような仕組みつくればいいじゃない？
強要はよくないね
均等がいいひとは均等で払う、段階がいいのは段階で、欲しければ最初で一括払いでもどうぞ。結局必要な時に必要なお金があつまればいいじゃない？

この議論、たとえ結論が出たところで結局人それぞれで、規約を変えられる見込みも低いですよね？
今からそんなに熱くならなくても良くない？

均等は、本当に「生涯必要な総額」から割り算できてるのかがポイントなんじゃない。
インフレや工事費高騰の際に、「あのとき段階値上げしないって聞いたから均等に賛成したのに」と言う住民をどう説得するか。

>>12380 匿名さん
長期に住む前提ならどちらでも同じ。実際は段階式だが、均等式と仮定した場合の差額を貯金すればいい。また、可能なら資産運用して増やす方が更にいい。
短期売り抜けなら段階式がいい。
中古購入者は、ちゃんと修繕計画を確認すべき。
不足はどの方式でも有り得ることであり、修繕費の値上げにしろ一時徴収にせよ、いざというときに払えないとゴネる住人が少ないことが最も重要。

修繕費の総額は30年でいくら払うことになるのかを計算して月割りでもし均等に集めたら、最初から月いくらになるのかは確認しといたほうがいい感じ。毎月1万円もしない修繕費で喜んでたらダメだね。

いざというときに払えないとゴネる住人が少ないことが最も重要

これが理由で推されてる訳であって、段階だと短期売却者が得してるだの不公平だのは筋違い

均等式は築年数が経過して、一度赤字に転落すると後は値上げしない限り永遠に赤字。それより段階式の方が健全に運営できる。むしろ先に不要なお金まで徴収する均等式だと初期の修繕費が高く付く可能性すらある。段階式の方が良いよ。

素人さんが、不正確な理解によるピントのずれた議論をしてますね。均等方式って、ずっと定額を意味してる訳じゃないですよ。ある時点の長期修繕計画の費用を均等割してるだけ。当然、定期的な長期修繕計画の見直し時点で、金額も見直されるのは、どの徴収方式でも同じ。
徴収方式が違うだけで、同じ修繕計画なら、修繕費も同じなんだから、支払う総額もどう払おうが同じ。
積立金が多い均等方式の方が、積立金見直し時に増額幅が小さいことは、猿でもわかる自明なこと。
素人さんは、管理業務主任者やマンション管理士の資格とった方がいいですよ。

>>12402 匿名さん

均等式の場合は早めに積み立てた額を運用に回して、より資金に余裕を持たせている組合も多いですね。

均等式は新築当初は黒字だから良いんだけど、築年数が経つほど黒字額が減り、赤字になり、赤字額が広がっていって最後は使い切る。ここから先は値上げできなければ修繕不良になる。

>>12251 名無しさん
修繕なんてできるの？
ムサコと違って、汽水域だから土壌に塩分入ったら杭とか錆びない？

>>12405 マンション検討中さん
湾岸エリアは液状化リスクの方が遥かに怖いですよ。ここは地盤が良いからその心配はない。

>>12404 匿名さん
もういいよ。いい加減にしたら。必要な額を徴収するだけだから、なんで赤字になるのよ。君の理解は根本的に間違ってるから。

永住するつもりがなくて、住み替え前提なら均等式でもいいんじゃないかな。

>>12408 匿名さん

関係ないよ。君は均等方式は、ずっと定額と勘違いしてたんでしょ。見苦しいし恥ずかしい。因みに、最初に購入した人は、修繕積立基金を払うから、別に得なことはないよ。本当にもういいから。私は専門化だから、君も同じ土俵に上がってから書き込んで。

>>12409 匿名さん

永住するつもりなら均等式が良い。将来値上げになっても値上げ幅は段階式より少なくて済むし。逆に転売ヤーなら段階式がいいに決まってる。修繕費ほとんど払わずに済むし、当初の修繕費が安いですよというのを売りにできる。>>12408はずっと真逆のことを言ってる。

タワマンは建て替えできないババ抜きだからな。
初期購入者は早々に売り抜けるから積立は階段がいいに決まってる。

均等式は古くなるほど修繕会計の赤字幅が年々増えていく構造。どこかで必ずショートするし、その時に値上げできる保証はない。

段階式なら修繕会計が赤字になることはない。ここが一番の安心ポイント。あと管理組合に余分な積立金が残ることもないから不正利用のリスクもないし健全。

>>12412 匿名さん

もう意味不明なこと、書かなくていいよ。掲示板を延々と汚すのはやめなよ。

そもそも払うべき修繕費の総額は変わらないという観点ではどちらでも良い。ただ、均等式は新しい時は過剰に徴収して、古くなると過剰に支払うという点で歪みがある。修繕費の変化に合わせてオーガニックに段階的に積み立てる方が歪みが無いのではないかと。

>段階式なら修繕会計が赤字になることはない。

↑
根本的に理解が間違っている

>均等式は新しい時は過剰に徴収して、古くなると過剰に支払うという点で歪みがある。

均等式は新くて修繕費がかからないときでも積み立てし、古くなって修繕費がかかる段階でも早めに積み立てた金を余裕をもって充当でき、その時になって慌てて徴収費を大幅増額しないで済むので歪みが無く、国交省も推奨しているのではないかと。

世の中に「本来は段階式ではなく均等式にすべき」と言う論評は山ほどあり国交省も均等式を推奨している。一方で「均等式を止めて段階式に移行すべき」と言う論評は皆無。この事実からもどちらがより健全化は明らか。

とりあえずここじゃない掲示板でやってね。

これ以上続けるなら荒らしと認定して削除申請ですね

ブランズは段階式で良かったと思います。

55平米の先着順完売したかな？かなりハイペースで売れてそう。

残何戸くらいなんでしょう？

>>12421 検討板ユーザーさん
（価格表が公開されていた）10月時点で、残り200戸以上でしたから。
まだまだ残っているような気がします。

2億超えのプレミアム住戸は売れたのかな？

5期で何戸ぐらい出てくるかですね。

>>12422 マンション検討中さん
そんなに不調だったとは、場所は悪くないのに何ででしょうね？

芝浦は立地も良いし高級感もあって良いマンションですよね。

こちらの物件、1LDKのお部屋は完売しているかご存知の方いらっしゃいますか？
今日初めて物件を知って、とても素敵だなと思ったのですがもう入居始まってしまっているんですね。

>>12426 マンション検討中さん

1LDkは、間取りは限られますが次回以降の販売にでますよ

>>12426 マンション検討中さん
坪単価高めの住戸はまだ残ってますよ。

お二人とも教えていただきありがとうございました！
今はどこも高いですね、仕方がないですが。
本日ウェビナー参加します。

>>12422 マンション検討中さん
10月末頃の最後の価額表では、305戸販売済で残り177戸でした。それから2ヶ月弱でどれだけ販売されたかですね。

ブランズタワー芝浦が長期優良住宅認定を取得していないのはコストカットによるものでしょうか？

ブランズはかなりクオリティ高いマンションだと思うぞ。

>>12431 マンション検討中さん
営業員に聞きなよ

ブランズの灯りがついたらどうなるかが楽しみです

>>12434 マンション検討中さん
芝浦NO1になりそうですね。

>>12431 マンション検討中さん
元々その点意識してたのは野村のプラウドくらいだからね。コストカットというかまぁ普通なんじゃない？よく比較されるプラウド芝浦は土地取得安く住んだ分仕様を大分良くしてるからそれに比べると細かいところで見劣りはするだろうけど。

>>12436 通りがかりさん
マンションは長期優良住宅にするの珍しいからな

>>12437 匿名さん

別に珍しくないですよ。
GFTも長期優良住宅認定を取得していますし。
コストカットしちゃったんでしょうね。

>>12438 匿名さん
GFTのコストカットも大概だけどな

>>12435 eマンションさん
え？なんの？空室率？

>>12431 マンション検討中さん
残念ながらコストカットによるものですね。
玄関のカメラがない時点でお察し。

ここの売れ行きが悪くてこんな記事も出ちゃうくらいだもんね。
https://www.rbayakyu.jp/rbay-kodawari/item/6349-branz

コストカットなら外壁を吹き付けとかにするでしょ。ここはタイル貼りですし、むしろしっかりお金を掛けてるタワマンという印象です。

>>12443 匿名さん
ずーっとタイルのこと言ってるね。
電源地下だし隔壁低いし、玄関カメラないし、素人にわかるところだけでこれ。コスカは認めて他の魅力で勝負した方が良い。
無理に反論するとイメージ悪くなるよ。

また長期優良じゃないのはコスカとか言っているゴミが湧いているな。お前のところはコストカットしてないのか？

>>12445 匿名さん
いや、そんな流れじゃないよ。長期優良に関わらずブランズ芝浦のコストに対する仕様が低いって話。土地取得ミスったから中途半端なスペックのマンションを建ててしまい、芝浦で最も不人気なマンションになってしまったって話だよ。

駅から11分とか10分圏外のマンションって長期優良住宅とかで標準よりどっか頑張らないとまあ売れないよね。

>>12443 匿名さん

コストカットってそんなとこでやりませんよ
エレベータの台数ケチったり、低速エレベーター採用したり、
共用部の床や壁に天然石使わなかったり。
設計に手を抜いて間取りの種類が少なかったり、建物自体を
単純な立方体にして設計コスト減らしたり。
吹き付けかタイルかなんてそれに比べりゃ些末な話。

>>12447 マンション掲示板さん
と思って余裕ぶっこいて販売してきた結果がこの有様ですよ。コロナで駅距離の重要性は下がり部屋の仕様とか大きさの重要性が増したってのに。
だいたいなんでライバル物件の目の前にモデルルーム構えてんだよ。

プラウドさん焦ってるのかな。