プラウドタワー武蔵小金井クロス（契約者・入居者者専用）

>>2718

原因を作った野村が１００%悪くてその対応の結果リークがあったことを分かってますか？　リークがなくても売却するにしても重要事項説明で告知しなければならないからどのみち隠せないですよ。そして欠陥起こした野村の説明しかなければ逆に買う人いないでしょ。

>>2721 入居済みさん

だからって他の住民無視してリークしていい理由にはならない

>>2721 入居済みさん

誰か隠せって言ってる人いますか？
もう一回全部読んでみてくださいね。

>>2720

何がなんでもリーク陣営と何がなんでも調査陣営は同じ人たちを指してますよね？念のため。

>>2722 匿名さん
なんで貴方のこと気にしなくちゃいけないんですか？

>>2725 住民板ユーザーさん5さん

その論理がまかり通るなら、あなたのことを気にして静かに生活しなくてもいいよね？
そういう考え方の人はマンションに向いてないよ。

>>2725 住民板ユーザーさん5さん
アホすぎて笑った、何様？

>>2721 入居済みさん
反省の色が全く見えない。この調子だとまたやらかしそうだ。

第三者調査が必要って人に質問なんだけど、"どこまで"を調査するつもり？範囲が超重要なので真面目に答えて欲しい。先に言っとくけど、別に私は一切反対でもないし野村の回者でもないよ、ただの住民。

言うは易し行うは難しって話で、騒音問題についてだけならおそらく分が悪いでしょう。すでに調べてる上、騒音問題は一般のマンションと変わらないレベルの発生率、かつ調査のために荷物撤去必要なので多数賛成はおそらく得られないでしょう(実質私も1年間何1つ気になったことはないのでパスです)。

それ以外の問題の発見が目的だとしたら、そもそも第三者調査が入って今回の結果(指摘)になってるわけでこれ以上の発見は期待薄でしょう。粗探しで有名な岩山氏の調査結果が今なわけです。さらにコストと時間かけてやる意義の説明は難しい。

加えて、その先にある躯体の問題可能性まで指摘したところで、仕上がってる以上全ての調査は実質不可能です。

つまり、残念ながら完全無欠を証明すること自体不可能なんですよね。

これをわかって言ってるのか、全部調べて膿を出し切った方がいいって理想論でいってるのか、どっちかわかりませんがそんな簡単な話ではないということです。感情的ではない理論的な解決方向性について考えをいただきたい

下衆よりの週刊誌が尾鰭を付けたのは、まあメディアなんてそんな程度なので仕方ない。

それを知ってか知らずかリークに走った人は、共有部分や他人の占有部の価値を明らかに毀損させてしまいました。
この一ヵ月で売却を希望した方は、尾鰭によって売却に支障を受けたでしょう。

リークした人は想像力に欠けていますから、落とし前をつけてもらうとしても逆上されそうですね。

>>2722 匿名さん

リークするのに決をとるの？

>>2723 住民板ユーザーさん8さん

矮小化して、必死に隠そうとしているように見えます。
私たちにも、外の人にもきっと。
野村の子飼いみたいな住民、野村が異常なしと言えば、
信じるしかない、と無理やり疑念を彼方に追っ払って
平成を装うとする。その姿が返ってマンションに対する
信頼を失うことが、なぜ理解できないのでしょうか。

>>2731 住民板ユーザーさん6さん
そうだよ、決をとるんだよ。1人の資産じゃないんだから。越権行為っていうのそういうの。集合住宅および民主主義って知ってるかな？逆に、個人判断でやっていいというまともな理屈教えてもらえるかな？

>>2726 住民板ユーザーさん8さん
そんなことはないでしょ。では、あなたは、今、あなたが
反対している相手に合わせられますか？
マンションに向いている、向いていない、なんてないよ。

>>2727 住民板ユーザーさん2さん

そういうお前こそ何様だ？

>>2728 契約済みさん
そういう君こそ反省しなさい。ピントがボケているよ。

>>2732 住民板ユーザーさん6さん
全般何言ってるのかイマイチわからないんだけど、再三言われてるとおり誰も隠してないよ。もう全国知れ渡ってんだから、隠すも何もないよね

これも再三書かれてるけど、野村調査にケチつけるならまず反証用意しようぜ。デベの言うことを信じるな、って調査する理由になってないから笑　それだとただの被害妄想だな

信頼はリークのおかげですでに地に落ちてるからね、あとは上がるだけだね

>>2729 住民板ユーザーさん6さん

おっしゃる通りですね。
私も調査自体は原則賛成ですが、第三者調査の起源は感情論と思っています。

野村の販売再開は、組合承認のある第三者調査報告の受領がマストと見ています。
炎上した後に反論なく販売停止して、炎上内容を認めたようなものです。

第三者調査を行えば『調査の範囲内で問題ない物件』か『野村に明確な瑕疵のある物件』のいずれがに住むことになる訳で、どちらも今より精神的には安心できます。

問題は調査内容で、竣工検査と同レベルの検査は不可能です。

調査会社の立場としては、何を検査してほしいのか、何は検査しなくても良いのか？
検査項目の合否基準は竣工図面に則れば良いのか？
不合格なら原因は施工なのか単なる劣化なのか？

おそらく、定性的な検査一回のみでは、いま時点で明らかに有害な欠陥が感じられなければ、『集合住宅としての基本性能を満たす』と結論づけられてしまいかねません。
検査目的がぼんやりしているので、このままでは危険と感じています。
真っ当な検査会社ならその辺はキチンとヒアリングしてくるでしょうけど。

>>2729 住民板ユーザーさん6さん

こんな掲示板でやらないで、全住民に意識調査をした後に総会で話し合い、合意しましょう。将来、どんな結末が待っていても、全住民で話し合って決めた、ということが大事なんです。その結果がどちらに転んでも甘受すべきです。

>>2730 住民板ユーザーさん7さん

落とし前って、あなた脅迫に当たりますよ。