レーベン上尾GRAN MAJESTA（契約者・入居者専用）

突然のお手紙で大変驚かせてしまい申し訳ありませんでした。
決して怪文書ではありません。これは３０年間のマンションの管理費会計と修繕積立金会計の計算表です。
1ページ目の管理費関係に関しては一番下段の30年間合計を見ていただければ分かるますが①の管理費収入合計のが1,234,482千円に対して、下の管理費支出合計が1,175,799千円となりなり、③の30年間合計の管理費収支差額が58,683円残ります。⑤の３０年後の管理費預金残高は59,778千円残る試算表となっております。
結論は今の軒当たり管理費でも、突発事項がなければ預金が残るという試算です。
今の地震保険を付保しても管理は破綻しないという結論でした。
２ページ目の修繕積立28年間試算表はやはり下段の一番右側の２８年間合計の①修繕積立金収入の合計が987,803千円です。それに対して②修繕積立金会計の支出合計が1,077,379千円となり、やはり修繕積立金会計はマイナス89,576千円となります。
結論はやはり機械式駐車場の見直しが必要であるとの結論でした。
3ページ目は2021年１月23日付けで理事会とレーベンコミュニティー代表取締役殿に送った地震保険を付保すべきだと送りました、原案にですが、残念ながら握りつぶされてしまい、ついに日の目を見なかった文章です。
このお手紙でご不快になられる方も多いと思いますので素直に謝罪いたします。
しかし何を言っても理事会に取り上げてもらえないので仕方なくこんな方法しかなかったのも事実です。声なき声も取り上げて頂きたく理事会にはお願いいたします。
ご不快になられた方にはくれぐれも申し訳ありませんでした。廃棄していただければと思います。
声をなかなか上げられない住民からです。

>>981 中古マンション検討中さん

わざわざ郵送での念を入れた匿名ですけど、ここまでするならどこの誰だか身分を明かした方が真剣に読んでもらえたと思います。
握りつぶされたと言う原案も、もしかして今回同様匿名で郵送したのですか？
あなたの氏名や連絡先を書いていたのに無視されたなら酷いと思いますが…
今度の総会ではこの件について発言されるおつもりですか？

>>982 住民板ユーザーさん1さん

もう私の出来る事はここが限界です。あとは住民の皆様の判断に委ねるしかありません。

>>983
大多数の人からしてみれば怪文書を投函されただけですよね。
ここまでしたからには総会で発言するのが筋じゃないですか？ここまでの資料を作成するには並々ならぬ手間と熱意が必要です。
出来ることはここまでが限界といいつつ、資料を送ったから誰か総会で騒いでくれと？
無責任過ぎませんかね。

>>984 住民板ユーザーさん4さん

誰か騒いでくれって、、、何故騒ぐ？
誰か取り上げてくれるなどでもいいのに、、、
ここまでした人に無責任という言葉も使いたくはないですね。言葉のチョイスに悪意がありますね。
それを言うなら、この住民の意見を無視した役員の方が私は無責任と感じますよ。

ただ名を明かして総会で話すまでしないと、どうにもならない様な気がします。
資料の見かたや、理由は直接説明を受けないと理解出来ない人も多々いるかと思います。
もう少し頑張っていただけたら、賛同する人も出てくるのではないですかね。

>>984 住民板ユーザーさん4さん

ただこの試算表を作ってみて気づいた点も多くありました。例えば今カーシュアを行っていますが、月に８万円程度の利用料金を支払ってますが、一般的にノートクラスのリース料金は月３万円程度だそうです。今は５万円程度高く支払っているみたいです。契約形態もありますが、３０年間で、1,800万円の節約が出来るかもしれません。外部業者に委託しているものは、売主が決めたものですから、高めに設定されているのかもしれませんね。

>>986 住民ユーザー2さん

あとは予備費も年間100万円程度で見ていますが、これは何か突発事項が無ければ、あまり手をつけないお金だと思います。何も無ければここでも30年間で3,000万円の節約になるかもしれませんね？

>>986
リース費用だけではなく、予約システムの運営管理費、車検、車両管理費、ガソリン代、車両保険料、駐車場利用料を含めると結構な額になるのでは？
車は購入費よりも維持費の方が遥か高く付きます。

>>983
限界ではないです。総会でぜひこの件についての説明をなさって下さい。

>>988 住民板ユーザーさん4さん

タイムスカーシェアなども見てみたのですが、ここまで高くはないみたいです。

私は手紙を入れて頂いた方には、ぜひ総会で発言していただきたいです。この熱意を無駄にしてほしくはありません。
また、本来そういった意見を述べて議論するのが総会だと思います。私も気になる点については発言したいと考えています。
今の理事会の皆様には色々対応頂き感謝してますが、意見したい部分もあるのも事実です。
皆で議論し、考えて、より良いマンションにしていきましょう。

文書の内容意味不明でした。
文章がおかしい。
何回読んでも理解できませんでイライラしてしまいました。

>>990 住民ユーザー2さん

また修繕積立金でも気づいたことがあります。
機械式駐車場のメンテナンス費用は素人にはなかなか分かりませが、単純なもの、例えば後方ミラーの交換が1本3万円で耐用年数が７年とか、パトランプ交換も同程度の交換になっています。この2点でも28年間で数百万円の見積もりになっているようです。ただこの見積もりは理事会様の熱心な活動のおかげで、2020年１０月に発見されています。入居からわずか半年足らずで、売主の125百万円からメンテナンス業者の425百万円にアップしているのは、売主の信頼性を著しく損なうものだと思います。理事会様の熱心な活動が無ければ誰も気づきなかったでしょう。幸いな事にまだ新品の駐車場ですから、まだまだ検討の時間はあると思います。マンション瑕疵担保責任保険もまだ9年間は付保されています。焦らず売主、メンテナンス会社に内容確認して見るべきだと思います。

総会資料でポストインなのに肝心の総会では発言なさらないんです？
匿名資料をもとに議論する住人いる？
これだけ熱量高いものを作成してコピーして全戸に郵送までしたのになぜ匿名を貫くんです？
不思議です。

>>994
匿名掲示板を利用して色々と騒ぎ立てた後ろめたさ等もあって、今更、名を挙げられなくなったという所ではないでしょうか。理事や管理会社に訴えても聞いてくれなかったから、この掲示板で賛同を得たかったんだと思いますよ。

>>995 住民さん
最初は理事会様に対して確かに感情的になり、そういう発言になり、インターネットサイトに匿名発言になってしまったことを今では反省しております
しかさ30年計画を作成して、見えてきた事もたくさんありました。どの項目に課題がありどこを攻めれば節約になるのか、管理費や修繕積立金金が破綻しないためには何をやるのか、具体的な行動計画が見えてきました。
以前の反対意見書が門前払いになったため、この匿名サイトしか自分の意見をを提言出来る場はないなのだなと思い詰めてしまった事は返って逆の憶測をよんだのは最大の反省点です。しかし確かに計画を作って見て、進む方向が見えてきた事も事実だと思います。これをベースにして、自分は自分なりの意思表示を総会にてして参りたいと思います。決して理事会と対立する気持ちなど微塵もありません。

>>975 住民ユーザー2さん
2回も長文投稿ご苦労さまです。怪文書のときもそうでしたが、興奮しすぎて誤字が多いです。落ち着いてください。
まず私は「保険を扱う機会がある」と言っただけで保険屋では無いです。短絡的ですよ。
あなたの言う通り、数年後に一部損となる地震が発生したらマンション住民にとって大いに役立つ保険となるでしょうが、その確率の低さに対して掛け捨てるお金が無駄だと考えています。他にも意見は出てますが、割りに合わないです。
マンションですからいろいろな意見の方がいますし、必要不必要は割れるでしょう。ですが、結局は多数決で決定されるので、是非総会で挙手して説明をして住民の心を動かしてくださいね。

>>996 住民ユーザー2さん
「どの項目に課題がありどこを攻めれば節約になるのか、管理費や修繕積立金金が破綻しないためには何をやるのか、具体的な行動計画が見えてきました。」
きちんとデータに基づいて立てている計画なら管理組合側も無視できないと思います。全戸に入れた文書では伝わらないと思うので、直接口頭で話す機会を管理組合側と設けるよう、働きかけてはいかがでしょうか。

>>997 住民板ユーザーさん7さん
横から失礼します。
確率で判断したら世の中にある様々な保険が不要になってしまうと思うのですが。
保険ってリスクに対して安心を買うものであって確率低いから大丈夫っていう判断こそ短路的な気がします。
>>975さん
条件つきで地震保険付与なしを認めませんか？
条件:今度の総会で改めて決を取り付与なしに決定したら、反対の住民は地震が発生した際の地震による修繕一時金発生時に支払う義務を負わない。賛成した住民のみで賄う。これが落とし所でしょう。

>>999
支払い拒否、支払い遅滞により修繕されなかった責任は全世帯が負うことになりますよ。
もう少し頭を使われた方が良いと思います。

>>996 住民ユーザー2さん
反対意見書というのも匿名で出しました？

>>999 マンション購入者さん

賛成した住民のみで賄うってすごい議案ですねえ。保険の有無に関わらず共用部分の修繕について一部居住者免責って議案、素人考えなのかタチの悪い冗談なのかわかりませんがまともじゃないです。保険があろうがなかろうが全体の決定に従うのが区分所有の大原則かとおもいます。
総会議案を総会中に条件付きにせよ変更する権限は理事長にも組合員にも理事会にもありませんよ。規約のどこにこんな総会中の議案変更できると書いてあるのかわからないのでもしご存知でしたらご教示ください。一組合員としてはまともな総会運営が行われることを願っています。

>>999 マンション購入者さん
では、確率が低くても入るのならば、あなた様は世の中にある様々な保険に入るのでしょうか。要不要を判断して加入すべきで、それには確率も考慮すべきです。
すでに指摘はある後半の発言内容からも、これ以上はまともな掲示板運用にならないためコメントを控えます。

第一期総会の質問回答見ました。
質問に対する回答を見ないと、なぜこのような議案に至ったのか私は分からなかったため、もう少し不透明さが改善されればありがたいと思いました。
それにしても、石柱破損事故の件でますますレーベンコミュニティへの不信感が強まりました。

石柱破損事故の修理費は管理組合の保険が使われているようです。
本来ならば事故を起こした業者の保険を使うべきでは？
素人なのでよくわかりませんが、保険を使えば次の保険料が高くならないですか？

石柱の件については業者が特定出来るのであれば損害賠償請求を行い、すでに支払われた保険は返還すれば次回の保険料には影響しないはずです。

支払われたお金は加害者が損保に支払い終わってると記載されてませんか？？？
それで保険は使っていないことになっていると私は解釈したのですが、、、

>>1007
知能指数が低いようなので1から10まで説明しますが、反対派の住民のみが支払い義務を負うことになった場合、支払い遅滞、拒否が生じる可能性がありますよね？
その場合の議案を可決した責任は全世帯が負うので結果として賛成派も火の粉を浴びますよね？って事です。

総会に子供も参加させてよいのでしょうか？

ふと、気になっんですが、外階段の電気って日中でも点灯してましたっけ？

サブオントランスの石柱ですが、アート引越しセンターのトラックと接触して破損したとアート引越しセンターの方から昨年の4/末位に聞きました。レーベンコミュニティにはすぐに連絡したと言ってましたよ。その後、折れた石柱は段ボールに包まれた状態で、サブエントランス内のすみに置いてありましたね。その後、石柱は修復されてました。なぜアート引越しセンターに修復依頼をしなかったのか。どうして当マンションの保険で修復したのか…。私は建築関係の仕事をしておりますが、石柱復旧工事費用も
ちょっと高い気がしますが…。

>>1012 住民板ユーザーさん1さん

総会で管理会社担当者に聞く必要がありますね。これ含めて理事長代行時代のお話とその後のフォロー含めて管理会社にはいろいろ聞いた方が良さそうです。

>>1012 住民板ユーザーさん1さん
私は建築景観資材メーカー勤務経験者ですが、大量汎用品とは違い、この様なマンションで採用される石柱はパブリック系の特注品扱いとなるものです。
ですので仕様、納材は一般的では無い為、加害者が復旧修復に当ること無く、現場サイドで動き修復しその後加害者側へ請求するのが一般的であり、またこの様な製品及び工事事情から、一般的な感覚からして割高である事は否めません。
建築関係者なら周知なはずですが…。
なぜ被害者側の保険を使用したのかは謎であり疑問であるのは同意見です。

せっかくですのでもう一言。
立体機械式駐車場の保守メンテ費用が高い！との指摘ありましたが、これも上記同様で結局は大量生産できない、大量生産しない設備だからです。
ミラーやランプ等もなぜ短期間で交換工事するのか？
答?保安部品、保安製品だからです。
身近な所で、皆さんも壊れていない信号機を定期的に交換している景色を観た事があると思いますが、壊れてから交換するのでは危険であり遅いのです。
取り扱える業者やメーカーも少ない為、費用は割高となる事は必定である事はご理解できているかと思います。

>>1013
理事長代行時期に勝手に保険を使ったとなれば、当マンションはアート引越しセンターに賠償請求するだけではなく、レーベンコミュニティに対しても職務欺瞞、職務放棄として管理料の返還及び本来起こらなかった請求、返還業務に対する慰謝料を請求することになりますが…
さすがに杜撰すぎますね。

え、このケースで保険を使うこと自体許されることなの？
立派な保険の規約違反だと思いますが。

>>1010 住民板ユーザーさん1さん
前回連れてきてる人もいましたよ

ラウンジで酒飲んでた人いたの衝撃。
利用制限が厳しいなりの理由もあったのは分かった。

>>1015 住民板ユーザーさん1さん

管理会社が理事長代行時代にアート引越センターが壊した箇所について、本来支払わなくていいマンションの保険を利用して修繕することでアート側と合意していたら、それをひっくり返すのはちょっとしんどそうですよね。
管理会社の担当はもちろん上長含めて見解を問いただして、どうしてこうなったのか突っ込んだ理由を聞きたいところです。安易にマンション側の保険で直すよとアート側に理事長代行の管理会社が応じていたなら、管理会社責任で保険相当額を保険会社に戻して頂きたい。
他の案件含めて善管注意義務ってなんだろう?という気がします。

被害者と加害者で合意があっても、保険会社に虚偽（加害者不明）の保険請求をした時点でアウトじゃないですか？
加害者が保険会社に返金したとありますが、理由もなく受領しないでしょうから保険会社も何らかの事情を知ってるんですかね。

明日の天気、雨のようですね。
総会の出席者は昨年と比べてだいぶ少ない様子ですが、
落ち着いた討論がされる場だといいなと思います。

NHKのニュースで地震による火災や道路崩落の災害は事実のようですね。