レーベン上尾GRAN MAJESTA（契約者・入居者専用）

>>960 住民板ユーザーさん5さん

以前にも投稿されていましたけどいろいろな専門用語ご存知ですね。
「所謂Ｂ層の人」とか「インスペクター」とか今度は「秀和幡ヶ谷レジデンス」とか、マンション知識にさぞ長けているのですね。お宅様はお宅様の譲れない考え方があるのでしよう。
私にも考え方がございます。前にも言いましたように、私に出来る事として、マンションの管理費や修繕積立金の３０年間長期プランを作成して、皆様に送ります。決して怪文書ではありません。1年にも満たない、マンションの運営状態で焦って物事を決めるのも危険かなと思い、急遽作成しました。ご迷惑ならすぐに廃棄して下さい。少しでも参考になるがあるならば、読んで見て頂きたいと思います。

>>960 住民板ユーザーさん5さん
今回の議案は理事会決議→総会決議に諮るプロセスを踏んでいると書いてありますが、一番大事な住民の意見を取り入れたのですか？どうも役員だけの意見だけで作成されたのではありませんか？理事会は全員賛成だったののですか？５対４のギリギリ可決ということはなかったのですか？

>>962 中古マンション検討中さん

何のために今度総会があるのか知ってます？

>>963 住民板ユーザーさん1さん

少なくとも置きはいの件は住民の意見を聞かずに勝手に決められましたね
何のために総会があるのか問たいですね

>>964 住民板ユーザーさん8さん

その為に総会があるんじゃないですか。
非公式のアンケートは認めない、と前に騒いでいた方がいるので、公の場で問える機会があって良かったですね。

>>965 住民板ユーザーさん1さん

総会議案に住民の提案が有れば良いですが、理事会の提案だけじゃ何のための総会なのでしょうか？疑問ですね。

>>961 住民ユーザー2さん

B層の人というのは、私じゃないですね。譲るもの譲れないものがあっても所詮全戸のうちの一票です。
計画作成の熱意は本当に尊敬に値します。

>>962 中古マンション検討中さん

理事会のメンバーじゃないのであいにく票数は知りません。でも多数決というのは一票でも多い方に決定する仕組みですよね。なのでそのぎりぎり可決かどうかというのは、お気持ちはわかりますが、あまり意味がない質問だと思います。

住民の意見というのは、総会の多数決でしかはかれないと思います。それに理事だって住民ですから、理事の意見も住民の意見ではないでしょうか?

規約上は理事会決議事項や総会決議事項を定めるにあたって、住民の意見を聞くプロセス（パブリックコメント等）を設けるというのは、どこにも定めが無いようです。

特別決議事項含んだ総会議案についてパブコメ求める事は、ネットで検索してみると先進マンションでも取り入れている事例はあるようです。今後、特別決議や生活密着系の決議事項があるときは、意見交換会の設定くらいは今後してもらってもいいのではないかなぁとは思います。きっとこういう掲示板でやり取りするよりは生産的ですよね。。。

>>966
総会が何のためにあるのか、何をする場なのか理解していませんね。
住民からの提案はいつでも受け付けていると思いますが、ご自身は議案の提案をされたのですか？
知識不足ならもう少し調べてから批判したほうがいいと思いますよ。

>>969 住民板ユーザーさん2さんと968さんへ
私は何度も提案しましたよ。地震保険を付保しないとする提言に対する反対意見として地震保険は付保すべきであるという意見書を2020年12月14日とさらに2021年1月23日付けで理事長および理事会、レーベンコミュニティー代表取締役殿に提出しておりますが全て暗闇の中で握りつぶされ、意見も議事録に乗っていません。上尾に地震が１万年来ないとか、地震保険付保しなくとも管理費は変わらないとか、理解しがたい議事録だけ頂きました。地震保険も付保しない、そのうえ管理費は下がらずというのでは、リスクだけ抱えとんでもないことになるからです。付け加えるに住民の意見を聞くプロセスはありますよ。2020年9月４日の第1期第1回臨時総会招集のお知らせ、17ページにプロセツのフローチャートがついています。理事会は一般の組合員の声に耳を傾ける。
問題提起は組合員、管理会社、その他となっており住民の意見を聞くプロセスははっきり記述されております。よく読んでください。それとコンサルタント会社に350万円の予算とともに付け足しで50万円もの調査費用が予算案にのっておりますが、地震保険も付保できないのに、こんな提案がよくできますね。

これだけ役員批判があったら3/21の総会は荒れそうだ。時間が足りますかね。
まさか、淡々と進んで終わるてことは無いでしょうね。後者だったら椅子から滑って転げ落ちるかもしれませんよ。笑笑

ラウンジの件も置き配の件も、一部住民の非常識な行動によって、クレームが組合に出されて役員さんたちが案を作ったので、今度の総会で皆で決めましょうという話ですよね。役員さんだってコロナコロナと騒いでる中、会議なんてしたくないですよきっと。会議の内容も知らないのに憶測だけ述べて、自分の思う通りにならないから騒いでいる人や、役員さんを叩いている人はどういう考えなんでしょうか。
管理人さんが注意しろという人もいましたが、議案ちゃんと読んでいるんでしょうか？具体的な規則がないから、管理人さんも注意できないんですよね。
そんな人もいる中、自身の考えを持って行動にうつされた方は尊敬します。残念ながら私は仕事として保険を扱う機会があり、この地域においてあの地震保険はいらないと考えていましたので心は動きませんでしたが、そのような方が一人でもこのマンションにいることを嬉しく思います。

>>972 住民板ユーザーさん7さん
またあなたですか。今度は保険屋さんに扮してあなたまた登場ですか。冒頭の書き方はいつもラウンジの件、置き配の件、クレームが組合にと同じパターンの書き始めだね。そんなにいろいろな別人にならず、素直に書き込みなさい。
>>

追伸
Mcloudという掲示板に私の2通の「地震保険の不保付に反対する意見書」を貼り付けて住民の皆様にみて頂きましよう。初意見書てして、今後のとても参考になると思いますよ。

>>973 住民ユーザー2さん

追伸です。本当に保険関係の人でしたら、上尾に大地震が1万年に１回しか来ないという論拠や学説や上尾市の考え方を教えて下さい。
私は１月か２月かの上尾市会議院だよりで、浦和さんという議員の方が今後７０%の確率でせまり来る首都圏直下地震に備えましょうという記事を読みましたよ。現状の地震保険の極度額8億円として、１部損壊で５%の保険がおりたら4千万になりますね。そんなお金はもし数年後におきても住民は用意出来ないですよね。主要構造部分の屋上に亀裂が入っり、基礎にひび割れが入った時に４千万の保険給付金があれば、ずいぶんやくにたつのではあるませんか。また付保しても付保しなくても管理費が変わらないなら、自分で貯金も出来ないのですから、付保した方が良いに決まってますよね。保険関係の方、専門知識があるのでしょうから教えて下さい。

>>975
むしろ元が取れる保険なんて存在すると思います？企業も慈善事業じゃないので数理士に綿密に計算させて何度もシミュレーションして保険プランの作成をしているのですよ。
全国と比較して上尾市は地震のリスクが低いとされているので地震保険は統計上赤字になる仕組みになっています。
ちなみに私は震災で被災された方々にちゃんと給付されるように寄付の気持ちで共用部の地震保険に入ることは大賛成です。
リスクの低い人が保険に入らず、リスクの高い人だけが保険に加入してたら保険業は成立しませんし、保険料が値上げしていくだけですよ？

>>975 住民ユーザー2さん

まぁ、確かに地震による損壊修理に1世帯につき20万から上の修繕一時金を出すのはタイミングによっては難しいですよね。
費用対効果って説明にはあったので、今度の総会でその費用対効果を具体的に説明してもらいましょう。

ポストに差出人不明の保険資料入ってるけど最初怪文書かと。
この資料をもとに差出人が総会で説明するってこと？

私もポストに投函されていました。
正直なところ文章の意味内容がとれず、なにをしたいと言っているのかわかりませんでした。
これでは怪文書と言われても仕方ないと思います。

うちも差出人不明で宛先は部屋番号だけ、最初意味が分からず、ゾッとしました。
たまたまここの掲示板をひさびさに除いたのですが、、、
ここの書き込みを知らない方が大多数だと思いますし、この封書が個人から投函された経緯や差出人を明らかにせず送りつける方の意見に、どのくらいの人が真摯に耳を傾けるのかなという印象です。
熱意はすごいですが、不信感が勝ちます。。