レーベン上尾GRAN MAJESTA（契約者・入居者専用）

>>960 住民板ユーザーさん5さん

以前にも投稿されていましたけどいろいろな専門用語ご存知ですね。
「所謂Ｂ層の人」とか「インスペクター」とか今度は「秀和幡ヶ谷レジデンス」とか、マンション知識にさぞ長けているのですね。お宅様はお宅様の譲れない考え方があるのでしよう。
私にも考え方がございます。前にも言いましたように、私に出来る事として、マンションの管理費や修繕積立金の３０年間長期プランを作成して、皆様に送ります。決して怪文書ではありません。1年にも満たない、マンションの運営状態で焦って物事を決めるのも危険かなと思い、急遽作成しました。ご迷惑ならすぐに廃棄して下さい。少しでも参考になるがあるならば、読んで見て頂きたいと思います。

>>960 住民板ユーザーさん5さん
今回の議案は理事会決議→総会決議に諮るプロセスを踏んでいると書いてありますが、一番大事な住民の意見を取り入れたのですか？どうも役員だけの意見だけで作成されたのではありませんか？理事会は全員賛成だったののですか？５対４のギリギリ可決ということはなかったのですか？

>>962 中古マンション検討中さん

何のために今度総会があるのか知ってます？

>>963 住民板ユーザーさん1さん

少なくとも置きはいの件は住民の意見を聞かずに勝手に決められましたね
何のために総会があるのか問たいですね

>>964 住民板ユーザーさん8さん

その為に総会があるんじゃないですか。
非公式のアンケートは認めない、と前に騒いでいた方がいるので、公の場で問える機会があって良かったですね。

>>965 住民板ユーザーさん1さん

総会議案に住民の提案が有れば良いですが、理事会の提案だけじゃ何のための総会なのでしょうか？疑問ですね。

>>961 住民ユーザー2さん

B層の人というのは、私じゃないですね。譲るもの譲れないものがあっても所詮全戸のうちの一票です。
計画作成の熱意は本当に尊敬に値します。

>>962 中古マンション検討中さん

理事会のメンバーじゃないのであいにく票数は知りません。でも多数決というのは一票でも多い方に決定する仕組みですよね。なのでそのぎりぎり可決かどうかというのは、お気持ちはわかりますが、あまり意味がない質問だと思います。

住民の意見というのは、総会の多数決でしかはかれないと思います。それに理事だって住民ですから、理事の意見も住民の意見ではないでしょうか?

規約上は理事会決議事項や総会決議事項を定めるにあたって、住民の意見を聞くプロセス（パブリックコメント等）を設けるというのは、どこにも定めが無いようです。

特別決議事項含んだ総会議案についてパブコメ求める事は、ネットで検索してみると先進マンションでも取り入れている事例はあるようです。今後、特別決議や生活密着系の決議事項があるときは、意見交換会の設定くらいは今後してもらってもいいのではないかなぁとは思います。きっとこういう掲示板でやり取りするよりは生産的ですよね。。。

>>966
総会が何のためにあるのか、何をする場なのか理解していませんね。
住民からの提案はいつでも受け付けていると思いますが、ご自身は議案の提案をされたのですか？
知識不足ならもう少し調べてから批判したほうがいいと思いますよ。

>>969 住民板ユーザーさん2さんと968さんへ
私は何度も提案しましたよ。地震保険を付保しないとする提言に対する反対意見として地震保険は付保すべきであるという意見書を2020年12月14日とさらに2021年1月23日付けで理事長および理事会、レーベンコミュニティー代表取締役殿に提出しておりますが全て暗闇の中で握りつぶされ、意見も議事録に乗っていません。上尾に地震が１万年来ないとか、地震保険付保しなくとも管理費は変わらないとか、理解しがたい議事録だけ頂きました。地震保険も付保しない、そのうえ管理費は下がらずというのでは、リスクだけ抱えとんでもないことになるからです。付け加えるに住民の意見を聞くプロセスはありますよ。2020年9月４日の第1期第1回臨時総会招集のお知らせ、17ページにプロセツのフローチャートがついています。理事会は一般の組合員の声に耳を傾ける。
問題提起は組合員、管理会社、その他となっており住民の意見を聞くプロセスははっきり記述されております。よく読んでください。それとコンサルタント会社に350万円の予算とともに付け足しで50万円もの調査費用が予算案にのっておりますが、地震保険も付保できないのに、こんな提案がよくできますね。

これだけ役員批判があったら3/21の総会は荒れそうだ。時間が足りますかね。
まさか、淡々と進んで終わるてことは無いでしょうね。後者だったら椅子から滑って転げ落ちるかもしれませんよ。笑笑

ラウンジの件も置き配の件も、一部住民の非常識な行動によって、クレームが組合に出されて役員さんたちが案を作ったので、今度の総会で皆で決めましょうという話ですよね。役員さんだってコロナコロナと騒いでる中、会議なんてしたくないですよきっと。会議の内容も知らないのに憶測だけ述べて、自分の思う通りにならないから騒いでいる人や、役員さんを叩いている人はどういう考えなんでしょうか。
管理人さんが注意しろという人もいましたが、議案ちゃんと読んでいるんでしょうか？具体的な規則がないから、管理人さんも注意できないんですよね。
そんな人もいる中、自身の考えを持って行動にうつされた方は尊敬します。残念ながら私は仕事として保険を扱う機会があり、この地域においてあの地震保険はいらないと考えていましたので心は動きませんでしたが、そのような方が一人でもこのマンションにいることを嬉しく思います。

>>972 住民板ユーザーさん7さん
またあなたですか。今度は保険屋さんに扮してあなたまた登場ですか。冒頭の書き方はいつもラウンジの件、置き配の件、クレームが組合にと同じパターンの書き始めだね。そんなにいろいろな別人にならず、素直に書き込みなさい。
>>

追伸
Mcloudという掲示板に私の2通の「地震保険の不保付に反対する意見書」を貼り付けて住民の皆様にみて頂きましよう。初意見書てして、今後のとても参考になると思いますよ。

>>973 住民ユーザー2さん

追伸です。本当に保険関係の人でしたら、上尾に大地震が1万年に１回しか来ないという論拠や学説や上尾市の考え方を教えて下さい。
私は１月か２月かの上尾市会議院だよりで、浦和さんという議員の方が今後７０%の確率でせまり来る首都圏直下地震に備えましょうという記事を読みましたよ。現状の地震保険の極度額8億円として、１部損壊で５%の保険がおりたら4千万になりますね。そんなお金はもし数年後におきても住民は用意出来ないですよね。主要構造部分の屋上に亀裂が入っり、基礎にひび割れが入った時に４千万の保険給付金があれば、ずいぶんやくにたつのではあるませんか。また付保しても付保しなくても管理費が変わらないなら、自分で貯金も出来ないのですから、付保した方が良いに決まってますよね。保険関係の方、専門知識があるのでしょうから教えて下さい。

>>975
むしろ元が取れる保険なんて存在すると思います？企業も慈善事業じゃないので数理士に綿密に計算させて何度もシミュレーションして保険プランの作成をしているのですよ。
全国と比較して上尾市は地震のリスクが低いとされているので地震保険は統計上赤字になる仕組みになっています。
ちなみに私は震災で被災された方々にちゃんと給付されるように寄付の気持ちで共用部の地震保険に入ることは大賛成です。
リスクの低い人が保険に入らず、リスクの高い人だけが保険に加入してたら保険業は成立しませんし、保険料が値上げしていくだけですよ？

>>975 住民ユーザー2さん

まぁ、確かに地震による損壊修理に1世帯につき20万から上の修繕一時金を出すのはタイミングによっては難しいですよね。
費用対効果って説明にはあったので、今度の総会でその費用対効果を具体的に説明してもらいましょう。

ポストに差出人不明の保険資料入ってるけど最初怪文書かと。
この資料をもとに差出人が総会で説明するってこと？

私もポストに投函されていました。
正直なところ文章の意味内容がとれず、なにをしたいと言っているのかわかりませんでした。
これでは怪文書と言われても仕方ないと思います。

うちも差出人不明で宛先は部屋番号だけ、最初意味が分からず、ゾッとしました。
たまたまここの掲示板をひさびさに除いたのですが、、、
ここの書き込みを知らない方が大多数だと思いますし、この封書が個人から投函された経緯や差出人を明らかにせず送りつける方の意見に、どのくらいの人が真摯に耳を傾けるのかなという印象です。
熱意はすごいですが、不信感が勝ちます。。

突然のお手紙で大変驚かせてしまい申し訳ありませんでした。
決して怪文書ではありません。これは３０年間のマンションの管理費会計と修繕積立金会計の計算表です。
1ページ目の管理費関係に関しては一番下段の30年間合計を見ていただければ分かるますが①の管理費収入合計のが1,234,482千円に対して、下の管理費支出合計が1,175,799千円となりなり、③の30年間合計の管理費収支差額が58,683円残ります。⑤の３０年後の管理費預金残高は59,778千円残る試算表となっております。
結論は今の軒当たり管理費でも、突発事項がなければ預金が残るという試算です。
今の地震保険を付保しても管理は破綻しないという結論でした。
２ページ目の修繕積立28年間試算表はやはり下段の一番右側の２８年間合計の①修繕積立金収入の合計が987,803千円です。それに対して②修繕積立金会計の支出合計が1,077,379千円となり、やはり修繕積立金会計はマイナス89,576千円となります。
結論はやはり機械式駐車場の見直しが必要であるとの結論でした。
3ページ目は2021年１月23日付けで理事会とレーベンコミュニティー代表取締役殿に送った地震保険を付保すべきだと送りました、原案にですが、残念ながら握りつぶされてしまい、ついに日の目を見なかった文章です。
このお手紙でご不快になられる方も多いと思いますので素直に謝罪いたします。
しかし何を言っても理事会に取り上げてもらえないので仕方なくこんな方法しかなかったのも事実です。声なき声も取り上げて頂きたく理事会にはお願いいたします。
ご不快になられた方にはくれぐれも申し訳ありませんでした。廃棄していただければと思います。
声をなかなか上げられない住民からです。

>>981 中古マンション検討中さん

わざわざ郵送での念を入れた匿名ですけど、ここまでするならどこの誰だか身分を明かした方が真剣に読んでもらえたと思います。
握りつぶされたと言う原案も、もしかして今回同様匿名で郵送したのですか？
あなたの氏名や連絡先を書いていたのに無視されたなら酷いと思いますが…
今度の総会ではこの件について発言されるおつもりですか？

>>982 住民板ユーザーさん1さん

もう私の出来る事はここが限界です。あとは住民の皆様の判断に委ねるしかありません。

>>983
大多数の人からしてみれば怪文書を投函されただけですよね。
ここまでしたからには総会で発言するのが筋じゃないですか？ここまでの資料を作成するには並々ならぬ手間と熱意が必要です。
出来ることはここまでが限界といいつつ、資料を送ったから誰か総会で騒いでくれと？
無責任過ぎませんかね。

>>984 住民板ユーザーさん4さん

誰か騒いでくれって、、、何故騒ぐ？
誰か取り上げてくれるなどでもいいのに、、、
ここまでした人に無責任という言葉も使いたくはないですね。言葉のチョイスに悪意がありますね。
それを言うなら、この住民の意見を無視した役員の方が私は無責任と感じますよ。

ただ名を明かして総会で話すまでしないと、どうにもならない様な気がします。
資料の見かたや、理由は直接説明を受けないと理解出来ない人も多々いるかと思います。
もう少し頑張っていただけたら、賛同する人も出てくるのではないですかね。

>>984 住民板ユーザーさん4さん

ただこの試算表を作ってみて気づいた点も多くありました。例えば今カーシュアを行っていますが、月に８万円程度の利用料金を支払ってますが、一般的にノートクラスのリース料金は月３万円程度だそうです。今は５万円程度高く支払っているみたいです。契約形態もありますが、３０年間で、1,800万円の節約が出来るかもしれません。外部業者に委託しているものは、売主が決めたものですから、高めに設定されているのかもしれませんね。

>>986 住民ユーザー2さん

あとは予備費も年間100万円程度で見ていますが、これは何か突発事項が無ければ、あまり手をつけないお金だと思います。何も無ければここでも30年間で3,000万円の節約になるかもしれませんね？

>>986
リース費用だけではなく、予約システムの運営管理費、車検、車両管理費、ガソリン代、車両保険料、駐車場利用料を含めると結構な額になるのでは？
車は購入費よりも維持費の方が遥か高く付きます。

>>983
限界ではないです。総会でぜひこの件についての説明をなさって下さい。

>>988 住民板ユーザーさん4さん

タイムスカーシェアなども見てみたのですが、ここまで高くはないみたいです。

私は手紙を入れて頂いた方には、ぜひ総会で発言していただきたいです。この熱意を無駄にしてほしくはありません。
また、本来そういった意見を述べて議論するのが総会だと思います。私も気になる点については発言したいと考えています。
今の理事会の皆様には色々対応頂き感謝してますが、意見したい部分もあるのも事実です。
皆で議論し、考えて、より良いマンションにしていきましょう。

文書の内容意味不明でした。
文章がおかしい。
何回読んでも理解できませんでイライラしてしまいました。

>>990 住民ユーザー2さん

また修繕積立金でも気づいたことがあります。
機械式駐車場のメンテナンス費用は素人にはなかなか分かりませが、単純なもの、例えば後方ミラーの交換が1本3万円で耐用年数が７年とか、パトランプ交換も同程度の交換になっています。この2点でも28年間で数百万円の見積もりになっているようです。ただこの見積もりは理事会様の熱心な活動のおかげで、2020年１０月に発見されています。入居からわずか半年足らずで、売主の125百万円からメンテナンス業者の425百万円にアップしているのは、売主の信頼性を著しく損なうものだと思います。理事会様の熱心な活動が無ければ誰も気づきなかったでしょう。幸いな事にまだ新品の駐車場ですから、まだまだ検討の時間はあると思います。マンション瑕疵担保責任保険もまだ9年間は付保されています。焦らず売主、メンテナンス会社に内容確認して見るべきだと思います。

総会資料でポストインなのに肝心の総会では発言なさらないんです？
匿名資料をもとに議論する住人いる？
これだけ熱量高いものを作成してコピーして全戸に郵送までしたのになぜ匿名を貫くんです？
不思議です。

>>994
匿名掲示板を利用して色々と騒ぎ立てた後ろめたさ等もあって、今更、名を挙げられなくなったという所ではないでしょうか。理事や管理会社に訴えても聞いてくれなかったから、この掲示板で賛同を得たかったんだと思いますよ。

>>995 住民さん
最初は理事会様に対して確かに感情的になり、そういう発言になり、インターネットサイトに匿名発言になってしまったことを今では反省しております
しかさ30年計画を作成して、見えてきた事もたくさんありました。どの項目に課題がありどこを攻めれば節約になるのか、管理費や修繕積立金金が破綻しないためには何をやるのか、具体的な行動計画が見えてきました。
以前の反対意見書が門前払いになったため、この匿名サイトしか自分の意見をを提言出来る場はないなのだなと思い詰めてしまった事は返って逆の憶測をよんだのは最大の反省点です。しかし確かに計画を作って見て、進む方向が見えてきた事も事実だと思います。これをベースにして、自分は自分なりの意思表示を総会にてして参りたいと思います。決して理事会と対立する気持ちなど微塵もありません。

>>975 住民ユーザー2さん
2回も長文投稿ご苦労さまです。怪文書のときもそうでしたが、興奮しすぎて誤字が多いです。落ち着いてください。
まず私は「保険を扱う機会がある」と言っただけで保険屋では無いです。短絡的ですよ。
あなたの言う通り、数年後に一部損となる地震が発生したらマンション住民にとって大いに役立つ保険となるでしょうが、その確率の低さに対して掛け捨てるお金が無駄だと考えています。他にも意見は出てますが、割りに合わないです。
マンションですからいろいろな意見の方がいますし、必要不必要は割れるでしょう。ですが、結局は多数決で決定されるので、是非総会で挙手して説明をして住民の心を動かしてくださいね。

>>996 住民ユーザー2さん
「どの項目に課題がありどこを攻めれば節約になるのか、管理費や修繕積立金金が破綻しないためには何をやるのか、具体的な行動計画が見えてきました。」
きちんとデータに基づいて立てている計画なら管理組合側も無視できないと思います。全戸に入れた文書では伝わらないと思うので、直接口頭で話す機会を管理組合側と設けるよう、働きかけてはいかがでしょうか。

>>997 住民板ユーザーさん7さん
横から失礼します。
確率で判断したら世の中にある様々な保険が不要になってしまうと思うのですが。
保険ってリスクに対して安心を買うものであって確率低いから大丈夫っていう判断こそ短路的な気がします。
>>975さん
条件つきで地震保険付与なしを認めませんか？
条件:今度の総会で改めて決を取り付与なしに決定したら、反対の住民は地震が発生した際の地震による修繕一時金発生時に支払う義務を負わない。賛成した住民のみで賄う。これが落とし所でしょう。

>>999
支払い拒否、支払い遅滞により修繕されなかった責任は全世帯が負うことになりますよ。
もう少し頭を使われた方が良いと思います。

>>996 住民ユーザー2さん
反対意見書というのも匿名で出しました？

>>999 マンション購入者さん

賛成した住民のみで賄うってすごい議案ですねえ。保険の有無に関わらず共用部分の修繕について一部居住者免責って議案、素人考えなのかタチの悪い冗談なのかわかりませんがまともじゃないです。保険があろうがなかろうが全体の決定に従うのが区分所有の大原則かとおもいます。
総会議案を総会中に条件付きにせよ変更する権限は理事長にも組合員にも理事会にもありませんよ。規約のどこにこんな総会中の議案変更できると書いてあるのかわからないのでもしご存知でしたらご教示ください。一組合員としてはまともな総会運営が行われることを願っています。

>>999 マンション購入者さん
では、確率が低くても入るのならば、あなた様は世の中にある様々な保険に入るのでしょうか。要不要を判断して加入すべきで、それには確率も考慮すべきです。
すでに指摘はある後半の発言内容からも、これ以上はまともな掲示板運用にならないためコメントを控えます。

第一期総会の質問回答見ました。
質問に対する回答を見ないと、なぜこのような議案に至ったのか私は分からなかったため、もう少し不透明さが改善されればありがたいと思いました。
それにしても、石柱破損事故の件でますますレーベンコミュニティへの不信感が強まりました。

石柱破損事故の修理費は管理組合の保険が使われているようです。
本来ならば事故を起こした業者の保険を使うべきでは？
素人なのでよくわかりませんが、保険を使えば次の保険料が高くならないですか？

石柱の件については業者が特定出来るのであれば損害賠償請求を行い、すでに支払われた保険は返還すれば次回の保険料には影響しないはずです。

支払われたお金は加害者が損保に支払い終わってると記載されてませんか？？？
それで保険は使っていないことになっていると私は解釈したのですが、、、

>>1007
知能指数が低いようなので1から10まで説明しますが、反対派の住民のみが支払い義務を負うことになった場合、支払い遅滞、拒否が生じる可能性がありますよね？
その場合の議案を可決した責任は全世帯が負うので結果として賛成派も火の粉を浴びますよね？って事です。

総会に子供も参加させてよいのでしょうか？