レーベン上尾GRAN MAJESTA（契約者・入居者専用）

駐車場代が安いからここに住む決め手になった人もいるのでは？
それをすぐ変えるなんて詐欺にあったようなものな、、、
そしてこれを多数決されたら、駐車場使えている人が不利。
修繕金なんてどのマンションも低く設定されているの知らないんでしょうかね？
それをレーベンコミュニティ側に回答を求めても仕方ない事かと。

>>833 住民板ユーザーさん7さん
駐車場契約者が減ったら機械式駐車場から、平尾気にするだけだと思います。実際、結構そういうマンションはありますが、10年後ならまだまだ車所有者は多いでしょうね。

駐車場利用者で折半しても全世帯で折半しても一世帯大体20万くらいの負担でしょ？
まずは駐車場利用価格を周辺相場の8割程度まで上げて不足分を全世帯から徴収が一番丸く収まりますね。
利用者も、非利用者も誰一人得になる仕組みにしてはいけないと思います。平等に負担しましょう。

>>837 住民板ユーザーさん4さん
10年で1世帯58万円の負担では？

機械式駐車場って15年?20年の間で大きな修繕をするんですよね？
議事録に載ってた事故の写真は築何年くらいのマンションの駐車場なんですかね？書いてあったらごめんなさい。そして何%の確率であの様な事になるのか、、、

最近ポストに入っていたエムクラウドって登録している方いますか？無料で出来ると書いてありましたが、結局は管理費から支払いしてたりしないんですかね？
もし月額料がかかっているなら、修繕金足りないと言ってるわりには行動がともなってないなぁと感じました。

>>840 住民板ユーザーさん1さん
資料をちゃんと見たり少し調べればわかる事かと、、、

レーベン売る為に誇張したのか？

>>832 住民板ユーザーさん4さん
利用者が過半数なので後者の全世帯で折半になるのでは！？

>>843 住民板ユーザーさん1さん

この場合の前者とは「駐車場利用者」の事で、過半数いる駐車場利用者の意見が可決される、つまり全世帯で折半の意味で合ってるかと。

話は変わりますが昨日今日のような強風時には駐輪場の自転車が倒れまくりなんですが、何かいい対策はないものでしょうか。
そのうち倒れてきた自転車の下敷きになって自転車が壊れた、等のトラブルになりそうです。

>>844 住民板ユーザーさん1さん
サイクルスタンドで強風の対策するしかないんじゃないですかね。

自転車をサイクルポートの屋根に紐で固定しているのを見かけます。
個人的には強風で逆に屋根が歪んで修理とかなったら嫌なのと、見栄えや共用部に手を加えてる？と注意されたら嫌なのでやりません。
やっぱりサイクルスタンドですかね。

>>845 住民板ユーザーさん1さん
サイクルスタンドで対策しても、倒れているのは倒れていますね。
倒れる場所は、ほぼ決まっていて
何とかならないかなとは思います。

昨日みたいに強風の日は仕方ないですが、サイドスタンドの自転車は頻繁に倒れています。
両立スタンドなどに変えて欲しいです…

倒れているのは決まっている場所ですよね。

しかし、駐車場の件はレーベンコミュニティの計画のずさんさが見えましたね。
今度の理事会の議題では、管理会社の変更を視野に入れた方が良いと思いますね。議事録を見る限り、今までの経験から計画立てましたって言ってますが、そんなテキトーな経験測に今後信頼出来ません。
それと機械式駐車場の修繕も相見積もり取ったらもっと安くなりませんかね。
おそらく改修業者は探せば出てくると思います。

今まで何度か管理会社変えた方が良いのではと思っていましたが今確信に変わっています。杜撰を通り越していると思います。販売する為なら何でもするのか。

管理会社とと言うよりは10年で約1億掛かる修繕計画の方が問題あるのではないでしょうか。
10年の度に1億も取られてたら修繕費が全然足りないと思います。
一つの業者だと完全に言い値になるし、比較できないので他業者も入れた方が良いのではと思います。
10年で車が落ちるほどの大事故にならないと思いますし、普通なら車が落ちないような安全対策は取っているはずです。

修繕計画についてはどの会社もそんなもんななんじゃないかと思います。とりわけレーベンコミュニティだけが杜撰じゃないのではないかと。結局管理組合がしっかりしてるかどうかにマンションの運営(？)はかかってるので、管理会社にはそこまで期待しない方がよいと思います。

>>839 住民板ユーザーさん6さん

総会の日時発表が遅かったので、土日がお休みじゃない方は出れない可能性大そうですよね。

そろそろ車の免許の更新の時期なんだけど
初めての更新だから鴻巣まで行くんだけど
こういう時便利よね。
近いし…！

私は免許更新は上尾警察で済ませてきました。優良者講習だと歩いて行ける距離なのでもっと便利になりますよ。

前回総会は出れていないのですが、会場の混み具合はいかがでしたでしょうか？

>>857 住民板ユーザーさん7さん
会場はホールでして、定員に対しては比較的余裕があるように感じました。

マンション総会があるそうです。今回は実質第１回の総会です。いろいろな議題が提案されています。極力出席して自分の意見を言いましょう。
白紙委任など決してしないようにしましょう。出れないなら、何も出さずに欠席した方がいいです。悪い前例を作らせてないようにしましょう。

859さん　二回も同じ投稿してますけど、皆でマンションをより良くする為には出席すべきだし、出来ないなら委任すべきだと思う。そんな人ばかりだと何も決められなくなるよ。今の管理会社タカラレーベンのやり方に賛成してますって事になる。ここはおかしいのでは？と思う事を理事会や住民で管理会社に声をあげていかないといけないのでは？

>>860 住民板ユーザーさん2さん

委任が嫌なら、今回は議決権行使書がありますね。

白紙の委任状をださないようにと言っていて、出席は促していますよ。
白紙委任状だと議長意見にされるので、嫌なのではないですか？個人的な推測ですが。

実際私も総会資料を見て、こんなに変更案は要らないと思いました。

>>859 住民板ユーザーさん2さん

悪い前例って？

国土交通省と経済産業省は「置き配検討会」を設置している。

「置き配」を巡っては、法律的な懸念点もあった。消防法第8条2の4では、「（略）当該防火対象物の廊下、階段、避難口その他の避難上必要な施設について避難の支障になる物件が放置され、又はみだりに存置されないように管理し、かつ、防火戸についてその閉鎖の支障になる物件が放置され、又はみだりに存置されないように管理しなければならない。」とされている。しかし、「置き配検討会」において策定された「置き配の現状と実施に向けたポイント」においては、集合住宅における共用部での置き配について「宅配物など避難の支障とならない少量の私物を暫定的に置く場合、（消防法における）法的問題にはならない」との見解が述べられている。

>>864 暫定的な置はいさん
消防法を盾に置きはいダメでしょには
ならないと？

避難の支障とならない少量は生協ボックスサイズでは該当しませんね。
ポストに入らないものは概ね該当しないかと。

ポストに入るサイズの置き配って何？

>>865 住民板ユーザー9さん
と、置き配検討会の構成員が言ってますと。

法務省、総務省消防庁、国土交通省住宅局などは
構成員に入ってません。

＜構成員＞
アスクル株式会社、アマゾンジャパン合同会社、Ｙｐｅｒ株式会社、オルビス株式会
社、佐川急便株式会社、株式会社ＺＯＺＯ、東京海上日動火災保険株式会社、株式会
社ナスタ、日本郵便株式会社、株式会社ファンケル、株式会社丸和運輸機関、楽天株
式会社
＜オブザーバー＞
公益社団法人日本通信販売協会
＜関係省庁＞
経済産業省商務・サービスグループ消費経済企画室・物流企画室
経済産業省資源エネルギー庁省エネルギー・新エネルギー部省エネルギー課
国土交通省総合政策局物流政策課企画室
国土交通省自動車局貨物課
環境省地球環境局地球温暖化対策課

おいおい、法律にやたら詳しいあなた誰だ。
マンション住民は、自由に暮らしたいだけだよ。
司法試験受験希望者なら、理事にならず、法律の勉強しなさい。マンション住民は、自由は放棄しなです。

経済産業省と国土交通省が出している資料です

おいおい、今度の総会議案には、共用ラウンジの使用には理事長の決裁が必要だてか、朝の９時か夜の９時ま迄だとか、１３歳以下乗って子供達は、保護者同伴必須だとか、なんなんだい！
夜勤者はどこで、利用できるのかい？共稼ぎの家族には、子供達は利用できないのか？
4,000万円も5,000万円も支払って、夢のマイホームを買ったのに、理事長さんにお願いするのかね。ばかばかしいよ。こんな理事会なら解散しなさい。

>>871
小児のみ(適切な判断が下せない年齢であり、法により保護される年齢)でルールを守ることは困難だと想定されるので保護者同伴は妥当であり、共働きで帰りが遅いならそもそも共有部(屋外)ではなく占有部(屋内)で管理されるのが保護者としての義務だと思います。
それに支払った金額はマイホーム(占有部)だけではなく、共有部も含みますので、お金を払ったから共有部を好き勝手使っても良いわけではなく、公園などの公共の場としての(ここではマンション居住者全員の所有物)としての意識を持つことも考慮すべきかと思います。
制限を加えるというのは、過去に制限を加えないといけないような事案を起こした居住者がいるということで、理事会が批判されるべきではなく、モラルのない一部の利用者こそ批判の的になって然るべきものです。つまり、この制限に疑問を感じる方は、全体が見渡せていないか、あるいは制限を起こす原因となった張本人である可能性が著しく高いと想定されます。

おいおい、理事長や理事会役員も適正か不適性か、審査する必要がありますね。あまりに無審査だと適正ではない人が、理事になり、独裁者や横暴になりマンション全体の事が分からくなる見たいです。最高裁の判例だけで、マンション住民を管理しようだなんて、どうかしてますね。

>>873 住民板ユーザーさん5さん
議案では、任期３年を外したいみたいですね。

所謂Ｂ層と何か分からないので調べてみたら、「主婦や子供やシルバー層」大衆の中で役に立たない者の隠語みたいですね。初めて聞きました。
でもこんな考えの方が役員さんやっている事の方が恐怖だよね。

>>877 住民板ユーザーさん1さん
役員を増やしたからといって、それを解消できるかはわからないですよ。
それに理事会を開催するには過半数以上が出席しないといけないですし、予定を合わすのも大変という面もでてきますよ。
客観論を言っただけで、批判ではありません。

>>876 住民板ユーザーさん7さん
賛同いたします

>>878 住民板ユーザーさん4さん

社会未経験者がマンションを買えるなんて凄いですね！

>>871 住民板ユーザーさん5さん
同意です。疑念、嫌悪を抱くレベルです。
ママ友同士でも同様の意見です。

>>879 住民板ユーザーさん7さん
ほんと怖いですよね、みんなで声をあげていきましょう！議決権行使していきましょう！