レーベン上尾GRAN MAJESTA（契約者・入居者専用）

>>996 住民ユーザー2さん
反対意見書というのも匿名で出しました？

>>999 マンション購入者さん

賛成した住民のみで賄うってすごい議案ですねえ。保険の有無に関わらず共用部分の修繕について一部居住者免責って議案、素人考えなのかタチの悪い冗談なのかわかりませんがまともじゃないです。保険があろうがなかろうが全体の決定に従うのが区分所有の大原則かとおもいます。
総会議案を総会中に条件付きにせよ変更する権限は理事長にも組合員にも理事会にもありませんよ。規約のどこにこんな総会中の議案変更できると書いてあるのかわからないのでもしご存知でしたらご教示ください。一組合員としてはまともな総会運営が行われることを願っています。

>>999 マンション購入者さん
では、確率が低くても入るのならば、あなた様は世の中にある様々な保険に入るのでしょうか。要不要を判断して加入すべきで、それには確率も考慮すべきです。
すでに指摘はある後半の発言内容からも、これ以上はまともな掲示板運用にならないためコメントを控えます。

第一期総会の質問回答見ました。
質問に対する回答を見ないと、なぜこのような議案に至ったのか私は分からなかったため、もう少し不透明さが改善されればありがたいと思いました。
それにしても、石柱破損事故の件でますますレーベンコミュニティへの不信感が強まりました。

石柱破損事故の修理費は管理組合の保険が使われているようです。
本来ならば事故を起こした業者の保険を使うべきでは？
素人なのでよくわかりませんが、保険を使えば次の保険料が高くならないですか？

石柱の件については業者が特定出来るのであれば損害賠償請求を行い、すでに支払われた保険は返還すれば次回の保険料には影響しないはずです。

支払われたお金は加害者が損保に支払い終わってると記載されてませんか？？？
それで保険は使っていないことになっていると私は解釈したのですが、、、

>>1007
知能指数が低いようなので1から10まで説明しますが、反対派の住民のみが支払い義務を負うことになった場合、支払い遅滞、拒否が生じる可能性がありますよね？
その場合の議案を可決した責任は全世帯が負うので結果として賛成派も火の粉を浴びますよね？って事です。

総会に子供も参加させてよいのでしょうか？

ふと、気になっんですが、外階段の電気って日中でも点灯してましたっけ？

サブオントランスの石柱ですが、アート引越しセンターのトラックと接触して破損したとアート引越しセンターの方から昨年の4/末位に聞きました。レーベンコミュニティにはすぐに連絡したと言ってましたよ。その後、折れた石柱は段ボールに包まれた状態で、サブエントランス内のすみに置いてありましたね。その後、石柱は修復されてました。なぜアート引越しセンターに修復依頼をしなかったのか。どうして当マンションの保険で修復したのか…。私は建築関係の仕事をしておりますが、石柱復旧工事費用も
ちょっと高い気がしますが…。

>>1012 住民板ユーザーさん1さん

総会で管理会社担当者に聞く必要がありますね。これ含めて理事長代行時代のお話とその後のフォロー含めて管理会社にはいろいろ聞いた方が良さそうです。

>>1012 住民板ユーザーさん1さん
私は建築景観資材メーカー勤務経験者ですが、大量汎用品とは違い、この様なマンションで採用される石柱はパブリック系の特注品扱いとなるものです。
ですので仕様、納材は一般的では無い為、加害者が復旧修復に当ること無く、現場サイドで動き修復しその後加害者側へ請求するのが一般的であり、またこの様な製品及び工事事情から、一般的な感覚からして割高である事は否めません。
建築関係者なら周知なはずですが…。
なぜ被害者側の保険を使用したのかは謎であり疑問であるのは同意見です。

せっかくですのでもう一言。
立体機械式駐車場の保守メンテ費用が高い！との指摘ありましたが、これも上記同様で結局は大量生産できない、大量生産しない設備だからです。
ミラーやランプ等もなぜ短期間で交換工事するのか？
答?保安部品、保安製品だからです。
身近な所で、皆さんも壊れていない信号機を定期的に交換している景色を観た事があると思いますが、壊れてから交換するのでは危険であり遅いのです。
取り扱える業者やメーカーも少ない為、費用は割高となる事は必定である事はご理解できているかと思います。

>>1013
理事長代行時期に勝手に保険を使ったとなれば、当マンションはアート引越しセンターに賠償請求するだけではなく、レーベンコミュニティに対しても職務欺瞞、職務放棄として管理料の返還及び本来起こらなかった請求、返還業務に対する慰謝料を請求することになりますが…
さすがに杜撰すぎますね。

え、このケースで保険を使うこと自体許されることなの？
立派な保険の規約違反だと思いますが。

>>1010 住民板ユーザーさん1さん
前回連れてきてる人もいましたよ

ラウンジで酒飲んでた人いたの衝撃。
利用制限が厳しいなりの理由もあったのは分かった。

>>1015 住民板ユーザーさん1さん

管理会社が理事長代行時代にアート引越センターが壊した箇所について、本来支払わなくていいマンションの保険を利用して修繕することでアート側と合意していたら、それをひっくり返すのはちょっとしんどそうですよね。
管理会社の担当はもちろん上長含めて見解を問いただして、どうしてこうなったのか突っ込んだ理由を聞きたいところです。安易にマンション側の保険で直すよとアート側に理事長代行の管理会社が応じていたなら、管理会社責任で保険相当額を保険会社に戻して頂きたい。
他の案件含めて善管注意義務ってなんだろう?という気がします。

被害者と加害者で合意があっても、保険会社に虚偽（加害者不明）の保険請求をした時点でアウトじゃないですか？
加害者が保険会社に返金したとありますが、理由もなく受領しないでしょうから保険会社も何らかの事情を知ってるんですかね。