バウス武蔵境ってどうですか？

>799

建築確認の条件から外れるけど、敷地面積を戻しておけば再建築可能にはなるので、やれるなら意味あるんじゃない。

税金は20%位という感じですかね

正攻法として土地買うという選択肢は一応あるんだね。ありがとうございます。
ただし、いつ、誰の土地を、誰が交渉し、いくらで、など課題沢山なのは重々承知。

ほかには用途地域変更を、議員さん経由で陳情するとかかな。

どなたかが割安とか書いてたけど、騒音振動をモロに食うお宅は売却益の取り分を多く渡すのが筋だと思うし、ほかにも柵や緑地やサッシを変えたい、とか、手続きのために特別理事を報酬付きで置いてくれ、だとか。。
もう面倒だし土地買えるならすぐ買っちゃえば？という案でした。

収用の場合は、5000万円まで無税ですね

>>802 匿名さん
ほんとですね
一時期、理論的に言いくるめられ、ぐうの音も出ず大人しくしてたのに。
言ってることがすべて仮の話。そんなにリスクを感じるならほっておけば良いのに。

また始まりましたよー
どなたかきちんとした知識のある方、正確な情報をお願いいたします

＞用途地域変更を、議員さん経由で陳情する

リスクを承知で購入しておいて陳情なんて住民エゴでしかないから取り合ってくれる議員いるかな。

>806

ここの営業の説明は仮の話どころか調整会で委員長に否定された内容を臆面もなく説明している。ここでのステマの説明もそれと一緒。理論的なんて笑止。

>805

非課税の5000万円って補償金トータルに対してなのかな、それとも各戸に割り当てた金額に対してなのかな。それによって大きく変わる。

若葉さん無知すぎて笑止
でてけよ

言い返されたら結局ステマしか言うことないようで草

>>810 匿名さん
各個人あたりではないでしょうか。
所得税なんで。
金額規模からしても。

>>808 匿名さん
用途地域が変更される可能性の方が高いと思いますが、違うのでしょうか。
都市マスでも都市計画道路の沿道土地利用の方向性が中高層住宅なんで。コミットされるわけではないですが。陳情なんて心配いらないかと。
すぐ南のエリアのように地区計画を上乗せするパターンもあるかもしれませんが

若葉さん、毎度毎度のステマ記事
みなさん、もう飽き飽きですよ。
そもそも何で買う気も無い人間が(そもそも買えるのかも知りませんが)必死に反論してんの？知識も無さそうだし

検討板はネガもポジも他力本願が目立っちゃって、主語もデカいし、物件の将来目線でいい感じの案に昇華することは無さそうですね。

仮に買ったとして、組合理事会も同様にワーワーなるだろうし。コンテンツとしても現実的価値としてもその程度なのは残念でした。

とりあえず消えますわ。

>>681 名無しさん
参考に

トラブルや危険は回避したいですね

>>815 マンション比較中さん
用途地域が変更される可能性はありますが、中高層になったとしても建蔽率と容積率をいくつにするかは別問題。
武蔵野市側が一つのマンションの既存不適格を解消できるような建蔽率や容積率となるよう便宜を測ってくれるとは思えないです。
これが市道として収用されたのなら武蔵野市も考慮してくれるでしょうが、今回は都道ですからね。武蔵野市からしたら、東京都側の事情は関係ない、と言われて終わりな気がします。

えーっ、東京都と仲悪いんですか？

市がわざわざ街の価値を下げるようなことはしないと思いますけどね。
優先道路決める時も反対していたわけですしね。

便宜を図るというより、周りの中高層地域が建ぺい率60%容積率200%だから中高層地域になるとすれば同じ水準にしそう。

低層のままにした方が街にとって良いか、中高層にした方が街にとって良いかの判断はその時の都市計画の担当者次第。
街全体で判断するからこのマンションが既存不適格になろうがならまいが関係無し。
そもそも既存不適格は違法建築ではないからそのままでも問題ないわけだし。
優先道路に反対ということは雰囲気的には低層地域のままにしたいということなのかな。

既存不適合のままですかね

>>823 マンション検討中さん
建ぺい率60%で足ります？
飛び地は建ぺい率の面積にカウントされないので、80%くらいないと厳しいような。

行政担当者になってから言って欲しい、妄想はいらない。

確実じゃないことは妄想です

>828

ここの営業が説明している確実でないことも妄想ということでファイナルアンサー？

全ては妄想だから最悪を想定しないといけない

勝手に最悪を想定しておけばよろしいと思います。
そうすると、何が起こるかというと、マンションを買おうなんて一生思えないですから。
検討スレに来る必要もなくなりますよ。

マイナス材料も含めての検討スレだと思いますけどねぇ

仮説をたてて想像するとポジティブ

検討者はプラス材料とマイナス材料を天秤にかけて判断する。モデルルームでは営業がプラス材料しか伝えないし、知らずに契約しちゃって後から気づいても手遅れ。マイナス材料のほうが意味あるんだけどね。気になるんならやめばいいし、気にならないのなら進めばいい。当然別ソースで裏付けは必要だけど。

マイナス情報を毛嫌いするのは関係者でしょ。不都合な真実は抹殺。

>>834 匿名さん
正しいマイナス情報なら本気で検討している人にとって有意義と思いますが、発言見てる限りそうは思えないんですけどね。パッと見単なる恨みつらみ

マイナス情報を毛嫌いしているのではなく、歪曲な捉え方で間違った方向に誘導しているのを指摘している。

調整会で委員長に否定された会社の見解を来場者にそのまま伝えるのは間違った方向に誘導ではないのかな。

将来どうなるかね。
10年後か20年後か知らないけど、いつか答え合わせしようや。

別に告知義務違反して無いしね

用途地域変更があるって説明してるのは実現しないと虚偽説明じゃない。

過去に例が有るって事でしょ？

近隣であった事例を挙げてここもあるかのように説明するのは誤認誘導。調整会で委員長さんの指摘するようにケースバイケースでしょ。

>842

重要事項として説明すべきなのが計画道路の有無だけってのもどうなんだろうね。それに伴う影響を客観的に説明すべきだと思うけど。調べないほうが悪いのか。重要事項で浸水リスクとか説明するように変わったけどまだまだ改善が必要。

それでも境南町よりは魅力的ですけど

>>847 匿名さん
どのあたりがですか？（単純な疑問です）

1時間に5台も救急車が来る病院隣接より静か

ここも道路出来たら目の前。