コスギ サード アヴェニュー ザ・レジデンス〈契約者専用〉

>>3039 住民板ユーザーさん1さん
まず千円の概算どこから出してんの？

>>3041 住民板ユーザーさん1さん
管理組合の議事録を読まずに食べるタイプの黒ヤギさんですか？白ヤギさんですか？先月の議事録に「最大で年間700万円 程度の収入が見込める可能性があることを確認しました。」って書いてあるでしょうに。

>>3042 住民板ユーザーさん1さん
ちなみに、駐車場利用に関するアンケートには「最 大で年間900万円程度(税理士報酬・収益事業による課税分を除く)の収入」って書いてあるけど、括弧書きを除いたら700万円にしかならない事を知っていて隠している理事会の陰謀ね。

入居者が、喜んで利用できるような駐車料金で収支も少しプラスになる程度で宜しいかと思います。車はあれば便利ですしね。

>>3043 住民板ユーザーさん1さん
本当の収支を知りながら隠している ザ・コソク
自宅の駐車場を他人に貸し出す ザ・ドケチ
要らぬ問題を招き入れる ザ・ドエム
ってとこかな

サブリースの件は何か裏で仕組まれている感じがして疑心暗鬼になるんだよね。

ちょっとサブリースの件は、アレルギーが過ぎるなあという印象。個人的には遊ばせとくよりはいいと思うけど。月1000円程度、っていうけど30年総額は、2億だけどね。

>>3047 住民板ユーザーさん1
ビンボ臭い

荒らしには反応せず黙って通報でお願いします

>>3049 住民板ユーザーさん3さん
何が荒らしなの？自宅の駐車場をサブリースして月1000円の収入を得ようって発想がビンボ臭いって言っているだけですよ。しみったれたマネは辞めましょうよ。

>>3403
(税理士報酬・収益事業による課税分を除く)と書いてあるので引き算しなくていいと思ったのですが、違うのでしょうか。
税理士報酬・収益事業による課税分を含むと1100万(くらい？)という感じかと思ったのですが。

いずれにしても、最大で900万ということはそれ以下になるわけで、1件あたり月1000円以下の話でしかないことは、間違い無いと思います。その事実を共通認識にしておかないと議論がまとまらないと思います。
チリも積もれば山となる、のは確かにそうですが、近代的な経営学的観点からすると、どう評価すべきなのでしょう。貧しい昭和生まれとしては、チリも積もれば山となるという言葉はすごく心に染み付いているので、心理的にとまどいのあるところです。

いや1000円って資産運用してない話だよね？
原資にすればええと思うけど。

>>3052 住民板ユーザーさん1さん
管理費を1000円値上げするなら同じこと

2000円のネット接続料金でも一般相場より高いという意見もあるので、恩恵の少ない駐車場の管理費として無駄に払いたくないという意見は理解できます。

管理費用は駐車場利用者のみで全額負担頂けばいいのではないですかね。利用料の値上げという形で。その分、利用者が減少すると思いますが、出入庫も快適になるというメリットも。

>>3054 住民板ユーザーさん1さん
ランニングコストの高いタワマンを購入しておいて、はした金について文句言い過ぎ。修繕積立金の上がり方はこんな金額じゃないけど、ほんと大丈夫？

我が家はここの素晴らしい鉄道利便性を生かすべく、自動車は持たず、旅行は現地にてレンタカーという考えですが、お子様が小さい方、通院ために利用する方など自家用車が必要な方もおられるのは理解しています。サブリースにはわたしも抵抗感があるのですが、近隣の三井のタワマンで、駐車場が借りられない方へ貸すのはどうでしょうか。親族がイーストに住んでいるのですが、あちらは募集が出ると埋まってしまう状況のようです。

>>3056 住民板ユーザーさん3さん
イーストは駅まで遠すぎますもんね納得です

みなさん今の管理費修繕費の金額じゃ全然足りて無いっていう認識あるんですかね？
隣のエクラスタワーやプラウドタワーは将来の修繕を見越して大幅な積立金の値上げをしていますよ。
駐車場が今の時点で空きがあるようなら、ここも早期に管理費や修繕積立金の値上げを考えないと行けませんね。

正直貸し出すの賛成なんですが値段設定が低過ぎると思いますし人がつかなければ少しずつ落としていけばいいと思います。
それに契約者には修繕費込みで上乗せしていいと思います。
あと余談となりますが、端金と仰っている方がいらっしゃるようですが1つ意見を申しますと私のお父様は"小さいお金を端金と言えるようなお金持ちは居ませんよ。お金を粗末にする人間は恥ですから絶対になってはいけません"と教えて下さいました。
今まで実感した事は有りませんでしたが複数の書き込みで納得致しました

>>3057 住民板ユーザーさん1さん
駅徒歩は大して変わらないですし、サード住民の方が車を所有する生活の余裕が無いって事かもしれませんよ。設置割合も分かりませんし、比較する必要はないかと。サブリースではなく、3056さんのおっしゃるように直接貸し出すのは一案ですね。素行の悪い利用者は契約切ることもできますし。

直接貸し出す案は悪くないですが、手間とトラブル時のリスクはあがりますよね。

個人的には、エントランス内まで不特定多数にオープンにすることで失うプライバシー、セキュリティに2000円の価値があるかどうかということなので、これは価値観の話なので噛み合いにくいなぁと。
全体の管理費と比べて、とか修繕費は上がるよ、端金云々というのは全然違う話かと。

駐車場前にラクセスキー端末設置コストってどうなんでしょ？もし屋外に置けるなら、地下のリパークみたいな感じで、特段私は気にしないかな。

いっその事、マンション所有者限定の分譲駐車場として利用権or所有権で条件付きで売るのもいいんじゃないかな？

南側エリアの話ですが、不足している駐車場はハイルーフ区画だけですね。それ以外の区画は余っているので、サードと同じ状況ではないでしょうか。
いい案ですが、周辺の三井住民に期待はできないと思います。

なんで屋外での操作だけでも入出庫できるようにしてないんですかね？
それならサブリースしてもセキュリティエリアまで入られないからそこまで問題にならないのに。

>>3063 住民板ユーザーさん1さん
イーストも募集が出るとすぐ埋まるというのはハイルーフのことで、ノーマルは空いているはずです。

周辺のマンションで駐車場に空きがない所があったとして、そこの人がサードの駐車場を借りても、自分のマンションで空きが出たらすぐ解約されますよね。
対象は特定しないで、セキュリティをどうするか考えるのが良いと思います。

ドラマ等への建物撮影の許諾って現在も止めているんでしょうか？
今放送しているドラマでも頻繁にシティタワー武蔵小杉のエントランス出てますが、多少なりとも収入につながっているようですし、マンションの価値向上につながるのであれば検討してもいいかなと思います。

ノーマルルーフの空きが多いなら、それ相応の料金設定にするべき。何もしないで空かしとくが一番、無駄。かと言って今の状態で外部のサブリース会社に貸すのは反対。

駐輪場（レンタサイクル）、駐車場等の維持費を占めるので、独立採算制にして欲しいです。

私は入居前から車を所有しています。ゴルフや実家に出向く時の利用に実際限られているものの、当面は駐車場を借りることになると考えています。日本人の車離れは顕著ですし、立地条件からして車がない生活ができることもこのマンションの購入理由の一つになっている方も多いはずなので、たしょうの駐車場料金の値下げで空きスペースが埋まるとは思えません。出庫の操作板を外にも設置することを条件にサブリースすることに賛同します。それでも収益の不足分が埋まらない場合に管理費に上乗せを検討するのが合理的だと思います。

>>3058 住民板ユーザーさん4さん
プラウドはそもそも最初に修繕積立金の基金がないから当たり前に高くなるよ

もし、サブリースするなら入出庫の操作板を外に設置する費用はサブリース会社に負担してもらいたいです。

皆さんの意見が分かれるだけに難しい問題になりそうですね。。

>>3072 住民板ユーザーさん2さん

相手あってのビジネスなんでそこはなんとか競争させたいところ。

>>3071 住民板ユーザーさん3さん
適当なこと言わないでください。プラウドも修繕積立金基金はありましたよ。というか、大手デベ物件で基金設定の無い物件なんてあります？

>>3070 住民板ユーザーさん1さん
タワマンを購入し機械式駐車場があることを承知の上であったのですから、後出しで異論を言うのはおかしいです。おっしゃることは正しいと僭越ですが思います。ですが、総論賛成各論反対のようで恐縮ですが、車離れが世の実情であり、この立地ではまさにそれが当てはまるという以上、借りようとする方に貸すという選択は是ではないかと考えます。

サブリースも一年くらいでギブアップしそう

いたずらに不安を煽る意図は全くないのですが、イースト、ウエストでは、三井さんの作った修繕積立金の計画では十分な基金が準備できないとのことで、積立金額の増額が検討されています。繰返しですが、煽りではなく、どの程度かは確定していません。当マンションもいずれは当初計画の見直しは、良くも悪くも必要になります。遊休設備を有効活用できる途があるのであれば、方策を模索するのは健全だと思います。的確に管理すれば資産価値の維持どころか間違いなく価値向上する素晴らしいマンションですので。

駐車場をサブリースする件は、駐車場を利用されている方と駐車場を利用されていない方とで、賛否の割合が大きく違うのではないでしょうか。駐車場を利用していない方にとっては遊休施設と見えるでしょうが、駐車場利用にとってサブリースは汚損や事故、扉の閉め忘れなどリスクの方が大きいです。
現在の利用割合であれば駐車場のメンテナンス費と将来の交換費用を賄えるでしょうし、駐車場利用者の意見を尊重していただきたいです。
仮にマンション本体の修繕積立金や管理費に駐車場収入の余剰金を期待していて、それが足りなくて困っている、という事であれば早急に修繕積立金や管理費を値上げすべきでしょう。特に、修繕積立金は段階的な値上げではなく今後は値上げしなくても済むような額へ一気に上げるのが良いでしょう。

ややどぎつい言い方をお断りしますが、都心と最大の自治体横浜に直通30分以内という最高の利便性は都心・湾岸エリアにも一切ないと思います。価値を維持、向上するためには経済的耐用年数として５０年間は持つ空間の価値を維持するのが肝要です。そのためには、修繕計画は絶対に疎かにはできないと考えます。駐車場の空きは資産価値の維持、向上に直結するものですので、多少の遊休は大目に見るということはできないと考えます。

>>3081 住民板ユーザーさん3さん
修繕積立金や管理費を上げれば済む問題であると申し上げておるのですが、他人の意見には耳を貸さないようですね。自分が使わない駐車場は無駄だからサブリースを、という発想が間違っています。

>>3081 住民板ユーザーさん3さん
それほど意識が高いのであれば、マンション修繕積立金徴収方式を「段階増額方式」から「均等積立方式」に変更しようという案にはご賛同いただけますね？

駐車場のサブリース問題で住民間の対立を深める前に、「均等積立方式」への移行を進めるべきではないでしょうか。本来得られたはずの賛成票が、住民間の対立により反対票へ変わってしまいそうです。

住民向けの駐車場なんだから、借りやすい料金体系に見直して稼働率をあげた方がいい。サブリース会社も貸すのに必死だろうから、契約審査を甘くして変な賃借人でも入ってこられては困るよ。

>>3086 住民板ユーザーさん5さん

値段の見直しで、総収入の増加が見込めるならそれに越したことはありませんが、書き込み見る限り、そもそもノーマルリーフの需要が限定的なので、厳しいんじゃないかと。

機械式駐車場の稼働率が40％でも収支が成り立つ管理費に値上げすればよいんですよ。たかだか、今の1,5倍くらい払えば済む話。修繕積立金も長期均等にすればよいんですよ。たかだか、今の３～４倍くらい払えば済む話。

私もノーマルルーフは料金改定はするべきだと思います。
決まらない料金体系のまま放置するぐらいなら、それ相応に安くてもいいから一台でも多く借りて頂いて住民に有効活用してもらった方が全然良いと思います。

>>3087 住民板ユーザーさん1さん

仰る通り、ノーマルルーフの需要が限定的で厳しいからこそ、需要に似合った料金体系に見直すべきだと思います。今後、車離れやハイルーフ化が進む事を踏まえれば早めに対策してもらいたいです。

>>3090 住民板ユーザーさん2さん

総収入を下げてまで、相場と乖離した値下げするというのは、車ユーザーじゃない住民には著しく不利益だと思いますので、反対です。それなら、サブリースないしは、住民用ロッカーなどの追加収入を得る方法で検討してもらいたいです。

駐車場問題と修繕積立金の均等割の話は全然違う話なんだけど、なんでわざとごちゃ混ぜにしてるの？なんか意図があるの？

>>3092 住民板ユーザーさん1さん
では、サブリースの目的はなんでしょう？サブリースによる収入を管理費や修繕積立金に充てたいということですよね。そんあことも理解できないのであれば、口を挟まないでください。

>>3093 住民板ユーザーさん1さん

修繕積立金均等割は将来必要な支出の準備金はいつどのように拠出するかの話。駐車場収入は、収入総額の話。極端な話、駐車場収入が0でも修繕積立金を均等割にする必要性はないです。将来の上がり幅がキツくなるだけで。そんなこともわからないの？

>>3091 住民板ユーザーさん1さん

建物の構造上の問題やセキュリティ面で絶対にサブリースは反対です。ましてや、住民用ロッカーなどは論外です。そもそも、住民用向け駐車場ですし、マンション住民向け駐車場が一般相場から乖離した料金設定はよくありますからね。現実問題踏まえれば、総収入が下がるのはもう仕方がない。

勘違いしてほしくないですが、均等割には反対ではありません。が、駐車場有効活用の話とは基本分けて考えるべき事柄ということです。まあ、まともなご意見の方々は触れてませんが。

>>3095 住民板ユーザーさん1さん

総収入が下がるならこのまま放置で良いのでは。

3月末から4月にかけて、排水の高圧洗浄の期間が設けられたと思います。
その時、リビングにいると、びっくりするようなかなりの爆音(暴走族がバイクで高速を走るような音)が聞こえてきました。どこから聞こえて聞こえてきたかというと、浴室の排水溝からでした。
皆さんのお宅でそのような経験はありましたか?
申し訳ないのですが、ご記憶のある方がいらっしゃいましたら教えてください。
古い話で申し訳ありませんが、参考にさせてください。
因みに、我が家は中層階ですが、聞こえてきた日は低層階の洗浄日でした。

入居当時から、浴室排水溝から別宅の排水音(音はチョロチョロというものから、浴室床下で水道が流れるようなかなり大きな流水音など様々)が聞こえて来るため、他にそのようなお宅はいらっしゃらないか知りたくて、以前にも投稿させていただきました。その時は同感される投稿はなかったです。

我が家だけが様々な音が反響して響きやすい状態なのかを、現在も調べているところです。皆様のお宅の様子をもう少し聞かせてください。よろしくお願いします。

>>3097 住民板ユーザーさん1さん

いいわけないでしょ。
このまま放置して同じ下がるなら、料金が下がることによって一台でも多く住民の借り手がついた方が全然いいわ。少なからず、ノーマルだけでも下がれば一定の需要はあるよ。

>>3083 住民板ユーザーさん1さん

駐車場自体を無駄とはいいませんが、空いたスペースを遊ばせておくのは無駄に近いかと。その部分のコストをマンション住民全体で負担するのは私は正直賛成できないですね。私は、外部に駐車場操作機器を設置した上で、サブリース派です。駐車場の待ち時間や、扉の閉め忘れ問題は、住民の利用増でも起きる問題なのでそれがどうしてもいやなら、駐車場値上げコースだと思います。

管理費修繕積立金値上げは最後の手段かと。

>>3099 住民板ユーザーさん1さん

総収入を下げてまでやる意味はないのでは、という意味です。ノーマルをさげたら需要喚起して総収入があがるというのなら賛成ですが。

長期的に総収入が下がっていくので、と言う話はまた別の前提だったのでここでは議論しません。

>>3094 住民板ユーザーさん1さん
サブリースの収入にとても期待されているようですが、たかが知れていますよ。駐車場の収入が得られれば修繕積立金の段階値上げすら必要ないと思われているのですか？均等割にすれば安定した収入が得られて、50年でも安心ですよ。目先の利益しか見えていないとは、たいそうな演説をされていたので期待していたのですが、ガッカリです。

>>3102 住民板ユーザーさん1さん

文章読みましたか？読んだ上でそう読解したならこれ以上言うことはありませんが、あえてもう一回書きます。収入増加策と均等割の話は別の話です。駐車場収入が増加したとしても、決議にかかるパワーやコスト、将来の計画の明瞭さなどにメリットがあるなら均等割に移行すれば良いです。逆に駐車場収入がなくても、均等割に移行する必要性はかわらないです。ご自身で書いてますよね？たかがしれてます、と。

>>3103 住民板ユーザーさん1さん
均等割固執マンは無視しましょ。

問題の本質は、セキュリティ懸案、利便性の一部低下、トラブル懸案と年間900万を天秤にかけてどうかと言う話では？
私は、セキュリティの部分さえ解決すればという条件付き賛成です。

ノーマルリーフ値下げによる総収入増加が見込めるならやればいいと思うが、それだけで50台超の根本的な空きスペース対策にはならないかと。

手元に数字がないので適当で申し訳ないのですが、現在のノーマルリーフが80台使用しているとするなら、1000円値下げすると約4台増加させないとペイしない。2000円なら、8-9台？感覚的には結構キツくないですか？
自分は1000円下がっただけで、車を所有しようかな、とはならないかな。

>>3104 匿名さん
サブリース乞食よりは将来が見えてますよ。

もう面倒臭いので顔合わせて話せばいいと思うんだけど。
そうすればネットイキリ消えるし密が怖いなら10人ずつ程度でやればいいと思う

何にせよ、今の現状維持が長期化するのが一番最悪なので、早めに結論は出して頂きたい事案です。先ずはノーマルルーフが幾らだったら借りたいか？のアンケートはとる必要はあると思います。

駐車場料金の値下げは大賛成！

結局、駐車場の需要も料金次第のような感じがします。。
個人的にはサブリースするよりも抽選になるぐらいの料金設定で貸し出すのがいいかなと思います。
ノーマルルーフは1万5千円が妥当かなと。
中途半端に下げるよりも思い切って下げてもらいたいものです。

>>3111 住民板ユーザーさん4さん

反対です。8000円も値下げしたら、仮に全て埋まったとしても収入減ですよね？
いま収入が問題になっているので、駐車場をうめることが目的ではありません。また、駐車場利用世帯はマンション全体から見て少数派であり、特定の層が受益して、総収入が減少するのは著しく不公平ではないでしょうか。

>>3112 住民板ユーザーさん1さん
他人が駐車場を利用していることを妬ましく思うのならば、ご自身も利用されてはいかがですか？駐車場空いているので、いつでもどうぞ。
こういう住民のために不当に高い駐車場料金を払うのは腹立たしい。駐車場は独立採算に変更して、設備の維持に必要な資金を駐車場利用者で負担しましょう。きっと大幅な値下げが実現できて、駐車場の空きも減るでしょう。

>>3113 住民板ユーザーさん1さん

妬ましい？不当に高い？何言ってんだろ。
普通に相場通り、当初の値段でしょ？

>>3113 住民板ユーザーさん1さん

駐車場は文字通り全住民の共有資産なので、そこからあがる収益も全住民のものです。勝手に独立採算にしないでくれませんか。そうしたいなら、駐車場も分譲にすべきです。

>>3114 住民板ユーザーさん1さん
理事会のお手本とか崇め建てられているステーションフォレストの駐車場料金は、月額18,000円（税別）だそうです。サードアヴェニューの駐車場料金は不当に高い、ご納得いただけましたか？

>>3112 住民板ユーザーさん1さん
空いている台数分が一台マイナス23000円の方がよっぽど収入減だよ。しかも、当初の料金設定とはいえ、普通の相場といえる料金ではないことが全ての結果を物語っているとしか思えない。軽々しく相場なんて言わない方がいい。相場なら相場なりに埋まってるはずだから。

>>3117 住民板ユーザーさん2さん

だからサブリース案がでてるわけで。

埋まらない料金設定では、到底相場とはいえないと思います。分譲当初の適当な相場感が負債を生んでいるようにしか思えません。

>>3116 住民板ユーザーさん1さん

納得の上購入したんではないのですか？というのはおいておくにしても。

駐車場料金がSFTと比べて高いことと、今回の駐車場空き問題は＝でないかと。本筋から離れてると思います。

ちなみに、18000円に下げて全部埋まるほどの需要があるというデータはお持ちですか？
現実は18000円でも埋まらずSFTでも外部貸しを行っているようですよ。

>>3114 住民板ユーザーさん1さん
レジデンスザ武蔵小杉は、8,500円～13,500円/月だそうです。不当に高い駐車場料金を相場通りとか、調べもせずに軽口を叩くのはお辞めください。
駐車場利用者のみなさん、レジデンスザ武蔵小杉を見習って8,500円～13,500円/月まで値下げするよう要求しましょう。

>>3118 住民板ユーザーさん1さん

住民の大半はサブリース案に反対でしょうけどね。

この辺りの議論をするには、?円なら借りるという需給予測の基礎データがないことには、双方願望にすぎない水掛け論ですね。

駅前立地の駐車場としての法人需要とマンション住民の需要は違って当然でしょうし、行き当たりばったりで例えばサブリース価格相当までえいやと下げたはいいものの空きは変わらずで、収入だけ減る、みたいなのが最悪です。

>>3115 住民板ユーザーさん1さん
全住民の共有資産なのですから、住民の皆さんが活用できるよう妥当な駐車場料金への値下げも筋というものです。総収入が下がる云々は、車を持たざるものの妬みであり方便でしかありませんね。

>>3123 住民板ユーザーさん1さん
あなたにとっては最悪でも、駐車場利用者にとっては最高です。値下げ万歳！

>>3121 住民板ユーザーさん1さん

高い、は言ってもいいと思うけど、不当に高い、と言われると、あーポジショントークね、と思ってしまう。不当に、って契約強制されたり、錯誤をあおった営業トークでもされたんですか？

エレベーターパーキングのノーマルルーフで二万超えは高過ぎなんだよ。
住民向けだったら、一万でいい。

>>3124 住民板ユーザーさん1さん

その先程から、妬み云々発想は住民合意を妨げるものでしかないからやめてください。私は価格よりサービス派なので、外部貸しには消極的ですが、双方の言い分にはそれなりに理があると思っています。

>>3127 住民板ユーザーさん6さん
賛成です！
不当に高い駐車場料金は断固拒否。
値下げすべし！

>>3126 住民板ユーザーさん1さん
は？

なんか1人強烈にテンション高い人がずっと書いてそう。。自演感が半端ない。

肌感覚的には15000以下じゃないと埋まらなさそう。12000とか。そもそも常時持つ必要性を感じてない。仕事や家事で常時必要な人はもう駐車場借りてるでしょ、良くも悪くもこんだけの価格帯のマンションなんだし。

>>3128 住民板ユーザーさん1さん
サブリースの提案は、現行の高い駐車場料金を支払っている利用者に対する配慮が足らないと思います。それを当然と思っている非利用者は態度を改めるべきかと。

値段が理由で外に流れてるのか、そもそも車保有者が少ないのかの調査をセオリー通り今回行いましたってだけでここまで荒れますか。
この場では「◯円なら借りる」「サブリースはこういう理由で反対」など匿名ならではの忖度なき具体的意見が出れば良いと思ったのですが、残念です

>>3133 住民板ユーザーさん1さん

あまりに価格差があるならそうでしょうね。極端な話、住民で法人たてて、サブリース申し込めば安く使えてしまう。ただ、サブリースという方針そのものは議論はさけて通れないと思いますよ。一定の値下げとセット（まずは住民需要を喚起して、残りをサブリース）というのも一案かと。

>>3134 住民板ユーザーさん2さん

一部の人が同じ意見を連投してるだけだから、あまり気になさらずに。全体としては、そんなに荒れず意見表明されてる方も多いと思いますよ。

>>3131 住民板ユーザーさん8さん

そんな貴方の文章からも自演感の特徴が出てますよ。。

日医大の建て替えが終わり、現在の日医大病院は取り壊され跡地に三菱のタワマンが２棟建ちます。200mクラスですので50階以上です。あと、南武線隔てた向かいに三井のタワマンが当マンションと同クラスで建ちます。前置き長くて恐縮ですが、駐車場需要の見極めはそれらの駐車場あぶれの方のオーバーフロー待ちでいいと思います。何を悠長な、との批判も尤もです。ですが、料金を下げれば駐車場を変えるという方も少ないと思います。まして下げを契機に車を持つのはないとはっきり。ならば、タワマン増加での需要増を待つ方が良いと。

>>3119 住民板ユーザーさん5さん
当初の修繕積立金を安く見せるための段階値上げ方式と同じで、駐車場料金を高めに設定しても満車になる前提で管理費や修繕積立金をディベロッパーが見積もったのでしょうね。
入居後1年未満でサブリースの提案が管理会社から挙がってくる辺り、最初から仕組まれていた感がありますね。

>>3139 住民板ユーザーさん1さん

見積もりが甘いのはその通りだと思います。9割くらいの想定で予算を組んでたような。素人目にもそんなに埋まる？と思ってました。