ロフトって違法ですか

７５こそやなやつ！絶対嫌われ者だよ！

75さん、あなたのいいたいことはよくわかります。
誰だってたまにマナー&ルール違反することがあります。
でも、それを逆手にとって、違反することを正当化してはいけません。
そして、基本はマナーもルールも守ろうと言っている人に憎まれ口をたたいたらいけませんよ。
かわいそうですが、あなたを擁護することはできません。

「一戸建て」コーナーには「荒らし」がいるという噂を聞いてやってきて、いろいろ読ませてもらいましたが、
本当だったようだ。
使う単語や文章のくせとかで、だぶん同一人物だと思われる。
早く本題に戻り、雰囲気が戻ることを願ってやみません。
余計なお世話ですみませんでした。
ロフトに関心があるので、引き続き読ませていただきます。
よろしく。

私は悪人なのかな・・・
別に平気とかって感じではないけど、予算を抑えていい家を
建てたければこういう方法を取ることもありうると思います。

そうしなくても十分な間取りの家を建てられる予算がある方
はきちんと法律を遵守されればいいだけであって・・・逆に
いろいろ工夫して頑張ってる人をとやかく言う筋でもない気が
しますが。

みなさん、大人なんですし、違反するとしてももう自己責任
でしょう。違反する方は違反する方なりのリスクを背負って
やってるわけですから、ほうっておいてあげませんか。

「違反」という認識があるのなら、こっそり、がいいかと・・・。
「悪人」とまでは言わないよ。
ほうっておいて欲しいなら言わないに限る。

違反にも程度がありますね。
速度を1キロオーバーしても目くじら立てませんが
飲酒運転したらそれこそ犯罪でしょ？
自己責任で何とかなるなら法律なんていらないんじゃないですかね。

うちは、北側斜線でロフトの天井が斜め。
もちろん、１、４以上の高さだけど、何も問題なし。
勾配天井ということで、床面積にも含まれず、税金もかかりませんでした。

建物の強度としては、設計士に構造計算やってもらえれば大丈夫ですよ。

んで、五畳×２の部屋と、廊下部分約六畳スペースを確保しました。
ただし、屋根の断熱をしっかりとやらないと部屋としてはとても使えないでしょう。建て売り
にこのケースが多いようです。

>>85
全然違いますよ。
高さは、最高高さ１．４ｍ。
固定階段は、自治体によって違います。ＯＫのところもＮＧのところもあります。

>83
飲酒は人に迷惑がかかるけど、違法建築のつけは
自分が負うだけなので、シートベルトしてない程度
でしょう。私は自己責任の範囲内と考えます。

今の住宅は10年保証。いくら施主がいいといっても違法建築は何かあった場合賠償の責任が生じる可能性があります。
但し、それを覚悟で違法建築に踏み切る業者はたくさんあります。絶対の自信が業者、施主のかく方にあれば違法でもいいんじゃないですか。

そもそも、2階床面積の1/2の小屋裏設置は認められています。
固定階段は可のところと不可のところがあります。ちなみに杉並区は可です。
天井高は1.4ｍ以下とされています。ただ1.4ｍでは使いにくいので天井をあげて1.8ｍ
にはしたいですね。当然、建蔽率、容積率、北側斜線は守ります。居室として使わず
ホビールームとして使いたいのです。法には違反するかもしれませんが、法の趣旨
（居室は認めない）には反しているとは思いません。田舎と違って都会ではその位しないと
家は立ちません。ソクラテスの様に悪法も方であるという立場はとりません。

大田区か品川区に家を建てたいと思います。
89さんの通り都内にありがちの狭小しか買えないと思います。
もし、小屋裏として部屋を2部屋作り、ホビールームとして使うつもりにし、
天井は1.8なり2Ｍなりにしたら完了検査はどうするのでしょう。
また固定階段はつけられるのでしょうか。

>天井は1.8なり2Ｍなりにしたら完了検査はどうするのでしょう。

２階建ての申請ですと完了検査は通りません。適合証明が取得できません。
住宅ローンを利用の場合はローンを取り消される可能性があります（あくまでも可能性です）。
また、将来なんらかの理由で当該物件を売却するような時は不利になる場合があります。

杉並区にお住まいの89番さんは完了検査は1400のところに
天井を仮張りしたのでは？

勾配天井ということで、床面積にも含まれず、税金もかかりませんでした。

84さん、勾配天井なら税金もかからないというのは、小屋裏申請でＯＫでことですか？
10ｋ100ミリの断熱材を入れます。暑いですかね？

勾配天井・・・

>>93
ウチも勾配天井で、24kg 100mmですがまだ暑いですね。
一部グルニエもつけましたが、法規はちゃんと遵守しています。:-)

優等生君がいないと平和ですね。
>>87さんの意見に賛成です。
自分がしたことがどうなるか。それをすることによりどうなるか。

１４００ｍｍの天井を１８００ｍｍにするのは良いですよね。
１４００ｍｍの天井なんて、腰を痛めちゃいますよ。
１８００ｍｍにしたところで、周辺住民に迷惑かかりません。

とか言ってると、優等生君に怒られますね。

むやみやたらと人のことに口出ししたい人っていますよね。
自分とは関係ないのに。

そういう人だったんじゃないかと思われます。実生活では
他人に直接注意したりできないからここでしてるんじゃない
でしょうか。

87＝97=98
やらせでしょ。自分で書いといて何いっての？意見の数を膨らせないと不安なの？

>>99
？？？？
少なくとも、97≠87、98ですが。。。
大丈夫ですか？

>>99
87と98も違うよ
いい加減なこというな

>>99
ごめん、勘違いしてた。同じ可能性あり。

>>99
でも、何が気に入らないの？
なんか、隣地のロフトの天井が３０ｃｍ高くて迷惑かけてる？
それとも、正義の味方ですか？

よくわかりません。

98さんへ
意見は意見として、それが「余計な口出し」でも、「書く自由」は認めてあげましょうよ。
「関係あるかないか」は即断しないで。

気持ちはと〜ってもわかるけど、相手がむっとしないようにやんわり対処しましょう。
スルーしちゃうという手もあるよ。
私は別に正義の味方でも何でもありません。
過去の痛い経験からちょっとだけ、でしゃばらせてもらいました。

98は荒らしだからスルー！

また来たのか・・・
いい加減普通にロフト作りの方法話させてよ〜。

みなさんの話とっても参考になります。もっと聞かせて欲しいと
思って来ているので、優等生すぎる方のお話は無視すること
にします。104さん、言い方が悪かったかもしれませんが、そう
いう印象を受けたので。ご指摘ありがとうございます。気をつけ
ます。そうですね、スルーしちゃえばいいんですよね。

ちなみに自分は97さんに同意するものですが、97さんではないです。
「やらせ」って言葉も変だと思いますが、そういう決めつけとか被害
妄想（？）敵か味方か？みたいな考え方も気持ち悪いです。

あ、また言ってしまった。以後この件についてはスルーします。

で、何が聞きたいの？

容積率オーバーで、小屋裏規制違反ですね。
まあ、斜線規制・高度規制を守って、他人に迷惑かけなければいいのでは？

＞まあ、斜線規制・高度規制を守って、他人に迷惑かけなければいいのでは？
その通り。
1400のところに仮天井を張って検査が完了したら1800のところに天井を張り直すのです。
固定階段不可の地域でも大丈夫です。あとで固定すればいいのです。
天井1400では腰をいためるでしょう。梯子は転落したら命にっかかわります。無意味な規制には
反抗しましょう。

後で固定ってどうやるんですか？
また、一度検査受けて天井張りなおしって行くらくらいかかるのでしょう。
はしごロフトをつけないために何とかしたいのです。

>110
反抗ってことは、きちんと申請しないでやるってことかな？
だとしたら、法律違反の話を、堂々とただの工夫のような顔して書かないでよ。
やるなら、自分で裏掲示板作ってそこでやって。
規制に反抗するのは自由だけれど、だからといってどこに何を書いても自由ってわけではないわな。
普通に法律を守って意見を交換したい人や、管理人さんの迷惑考えたら？

て書くと、流れからすると、逆切れした人から中傷を受けるのかな？

ざる法を議論することはここでありだと思う。
それも含め、いいものができるのでは。

>>112
ここにまっとうな意見を書くと、
普通じゃない考えの人たちにたたかれるだけですよ。
このスレは異常です。
違法なことをちっとも悪いことだと思ってない。
管理人さんに削除依頼だしましょうか？

>114
削除依頼ね、確かにそれが良いかも。ひどいもんな。

http://ii-ie.com/colum/news0205.htm
ここでも、小屋裏は活発に議論されています。
議論することは、いいことです。

昔、学生時代にも意味のない校則ってありましたよね。
でも、先生方はそれを「意味なんて関係ない！ルールを守ることが大切だ！」
といってました。
本当にそれでいいのでしょうか？
そのルールが、本当に意味のあるものなのか？
実は、それは正すべきものではないのか？
と議論するべきではないですか。
ルールが正しいのか考えずにただ単に「ルールを守らないのは悪いこと。」
で済ませるのは、画一教育の汚点ですね。

やっぱり、自治体によって対応が違うのっておかしいですよね。
たしか、杉並や中野はＯＫで、渋谷はＮＧ。
訳分かりません。それに１４００ｍｍはＯＫって、何の意味が要るのでしょう。
せめて、１８００ｍｍはＯＫにして欲しいですね。

小屋裏収納やロフトの天井高さは制限を設けないと2階建てと３階建ての法的な線引きができないために設けられた定めであると認識しています。「立って歩ければ階数に算入、立つことができなければ不算入」「立てない高さは？」「どんなに背が低くても１４００なら立てないだろう」という感じでしょうか。
風圧力的には元々天井高２０００が確保できる建築物の１４００部分に天井を張ったところで構造計算は変わりません。地震力的にみても天井高さが変わっただけでは計算は変わりません。小屋裏利用に関する規制が実態に合っていない事は行政も十分に認識していると思います。「ウチは違反建築できませんから」と断る会社もありますが検査後の二次工事でなら目をつぶるのでは？
私なら施主に「固定階段で部屋を作りたい」と言われればお断りしますが、「趣味のスペースとして歩行可能な高さにしたい」と言われれば「検査後施工なら可能」の説明をします。検査済み証も交付されるので融資についても問題ありません。
法規制は、その趣旨を理解した上で対応すべきだと考えます。

さてさて、こんなところに移動させられたんですね。
優等生君は、自分の話が通らないと先生に言いつけるのが常套手段です。

ダメなものは、ダメ。

そんなの誰での言えますよ。
削除依頼なんて、嫌がらせする前にちゃんと議論してみれば？

管理人さんのご判断で移動になったのですよ。
そこのところよくお考えになってレスしてください。

なぜ、依頼どおり「削除」ではなく「移動」になったかも考えたほうがいいですよ。
有益な議論もせず、持論が通らないからって「告げ口」するのはいかがなものと
思います。

移動されたことをきちんと受け止めてくださいね。
告げ口でもなんでもいいですけど、あなたも自分の持論に自信があるなら
第三者の管理人さんに意見をあおいでみたらいかがですか？
自信がなければなさらなくて結構ですが。

議論はいいと思うけど、法を守るか守らないかという点について、自己判断だというのは
だめですよ。こう変わってほしい、というなら問題はないが、こうすればわからない、等と
いうのは、「対応」だの「工夫」だのではなくて「違法」なだけです。

違法で結構。

それでも結構。

つまり、端から議論なんかするつもりはなかったんですね。違法なことでもやってる俺様を褒め称えろと。
そういうスレなわけですね。

どの法律の第何条に違反しているのか教えてください。建築基準法とか？
無知ですみません。

そもそも、１４０ｃｍも１８０ｃｍもなんら変わらないのに
１４０ｃｍで区切るからいけない。
固定階段をつけるかつけないかで区切りをつけるべきだよね。

まあ、違反が常態化して初めて法が変わるケースも多々あります。
「違反は違反！」ってのは、画一教育の汚点です。

>>129
＞「違反は違反！」ってのは、画一教育の汚点です。

そうですよね。あのＮＨＫの受信料不払いが増えてます。
これも、列記とした放送法違反ですね。
しかし、この動きがＮＨＫの改革を促しました。
「違反は違反！」で済ませるのは良くないですよ。

悪法も法なり、といって死刑に甘んじた哲学者が昔いましたけど、きっと彼も
画一教育の犠牲者だったんですね。

いつの時代の話か知ってる？

皮肉も理解できないというのは、正しく画一教育の汚点ですね。

わざと聞いてんだよ。
いいかげんなたとえしかできないくせに開き直るんじゃない。
どうせ皮肉るなら、説得力のあることをいってごらん。
違法行為を正当化できるたとえをね。

132が、”違法行為を正当化できるたとえ”だと捉える思考回路が理解できない。

改めて賛同いたします。

そもそも「規制」というものは、その時々の「都合」が発するものであるのだから、時代の要請に合うのか否かを適当な時期に見直すべきは当然だ。小屋裏利用に関する規制は、その最たるものといえるのではないか？
　造り手を性悪説で見るとしても、隣家に倒壊して迷惑をかけるというような危惧は笑止であり、常識の範囲内の物量を収納した程度で地震がきたら倒壊すると恐れるのは心配性というものだ。

だったら行政に働きかけて規制を変更すればいいのに。何もしないで違法を居直るのは
かっこわるい。

NHKの受信料不払いの急増は、いい例ですよね。
あれも、放送法違反。
でも、あの民衆の動きがＮＨＫ改革を促した。

違う？

139さんに賛成！！
ルールとは変える必要があるなら変えることもできるもの。
自分勝手に破るのはただのわがまま。

>>140

例の取り方が間違ってます。この場合、行政に掛け合って、NHK受信料の不払いを放送法違反で
なくすことができなければ例として引くのには不適当です。で、できましたか？放送法の改変。

ところで、違反は違反、とうようなことを言ってソクラテスが毒杯を呷って死んだのは、
画一教育の汚点なんでしたっけ？詳しく解説してくださいな。

140
違法な受信料不払いは、堂々と意思表示をしている。
社会的理由があるからである。
それと同じと言うのなら、違法なロフトも披露すれば良い。
誰が来ても堂々としていれば良い、隠す必要はなし。

けんかしないで。
行政が見逃してもいいと想定する範囲だから、ロフトはたくさんあるんだよ。
絶対見逃せないのなら、（欠陥住宅とか）品確法作ったり、対応してるよ。
それは行政の配慮ととるべき。

盗人猛々しい。

ところで、違法っていうけど、誰が違法行為者なの？　施主？　設計者？　工事業者？　居住者？

146
見逃してはいないでしょ。
では、検査のためだけの壁や天井は何だ？
「検査終わったら、撤去しますんで！」って言ってないか？
それは行政の指示（配慮）なのか？

148
頼んだ人。
もしくは、頼んでもいないのにそうした人。

まあ、いろいろ言っているが要するにやったものが勝ちだね。
物事の善し悪しの判断を他人が決めた尺度でしか計れない
奴は、やらんでよし。

堂々としているのであればわかる。
だが、姑息なことをしてまでもというのなら何を言っても詭弁。
15Xは、後者とお見受けした。

狭小地での小屋裏利用例なんてのが雑誌によく出てるよ。
あれに出ている人は、思いっきり開き直っているよね（わら

ガキ向けの自動車雑誌に載ってる違法改造車と同じ。

建築基準法をざっと見たが、スレ主の言ってることが第何条に該当するのかわからんかった。
そのかわり、第９条（違反建築物に対する措置）、第１１条（第３章の規定に適合しない建築物に対する措置）
などという条文を見つけたぞ。読んでみ。
こんな条文があるということは、違反建築物の存在を法律自身が許容しているに等しい。
やったもの勝ちを認める法律に欠陥があるのでは？
http://www.houko.com/00/01/S25/201.HTM#s2

読んだ。第１１条の「第３章の規定に適合しない建築物」というのは既存不適格のことだよ。
新しい建築規制が決まったときすでに建っていて、規制が変わったために違反になったけど
建てられた当時は違反じゃなかった建物のこと。
既存不適格には建築規制は及ばないのが原則だけど、とくに公益上害がある場合は
処分しますよということじゃないの。

第９条（違反建築物に対する措置）「特定行政庁は・・・
違反を是正するために必要な措置をとることを命ずることができる」

「できる」って言うのは、やってもいいし、やらなくてもいいってことだろ。
特定行政庁の裁量に委ねてるわけよ。
違反したって特定行政庁から指導が無ければ問題なし。
やったもん勝ちだね、これは。

本来なら「所有者は違反を是正するために必要な措置を
とらなければならない」っていう条文にすべきだろうな。

その通りだと思う。

158は156さんに対してね。

>157
そのとおり、これだけに限ったことじゃない。
だから何？

>条文全部を「〜ならなければならない」にしたら
といってるんじゃなくて、「しなければならない」が妥当なのに「できる」に
なっているのはおかしいんじゃないかといってるの。
違反建築物のことをいってるだけ。
自治体の裁量でできるできないを決めた方がいいものだって当然あるよ。

>条文全部を「〜ならなければならない」にしたら行政パンクしちゃうよ。

何故？　現在の条文だと行政が全部を決めなければならないので、行政の負荷が大きいはず。事実、職員をそんなに増やすわけに行かないから、お目こぼしが多いのさ。

違反建築物の所有者は違反を是正しなければならない。是正しなかったら罰則。という風に条文を改正すれば、行政の判断の余地がないので、違反建築物を建てたり、それに住んだりする人間は今より減ると思うよ。

ここで、ロフトが違法！って言ってる人達よ。さあ、法改正に向けて市民運動を始めよう。あなた家の隣に違法建築を建てたのに何のお咎めも無く涼しい顔をしている隣人に、一泡ふかせてやろうぢゃないか。

>>163
さてさて、何の目的でそんなに熱くなってるの？
隣の家のロフトが違法で迷惑でもかけられたの？
それとも、ただの正義感？

いや〜、なんでしょうかね（爆

万引き自慢をしてるガキどもを見るのと同じ不快感。

163だが
17,23,161さん達の味方をしているだけさ。駄目なものは駄目！

>167
そりゃそうなんだが、あなた達が根拠にしている肝心の法律の中身がいまいちなんだよね。
ガキ共に向かって振りかざした刀が錆だらけだったら反撃くらうわな。

万引き＝社会に対し迷惑をかけます。
ロフトの違法＝誰にも迷惑かけません。
ＮＨＫの受信料不払い＝私も先月から払うの止めました。

まあ、よく分かりませんが法律ありきって感覚がおかしいと思いますね。
ロフト違法に対し批判している人って、たとえまでちょっとずれてますよね。
それに、その批判が「違法は違法」としか言ってません。
これでは、議論になりませんね。そんなかたは、道端に出て、１ｋｍスピード
違反の車でも捕まえて批判してみたら？
その勇気があれば、本物でしょうが。。。

＞職場の人には「うち、違法建築なんだ」なんて大声でいえないもんね！

それを言うなら、道端に出て、１ｋｍスピード違反の車でも捕まえて批判してくださいよ。
それも出来ないのにロフト違法に批判していても「ネットだけで強気」なバーチャル君
ってことでしょうなｗ

>170
169だが、164じゃないぜ。あんたの味方だよ。仲間割れはよそう。

>174
171,172をガキ呼ばわりするには肝心の建築基準法自体が頼りないんじゃないか？

なぜ構造計算が必要なのかという問題が基本です。
木造は２階建てまでならいらないのだけど、３階以上は建物の安全性を担保するために
必要だと言うことになってる。これが妥当なのかどうかわたしは素人なのでわかりませんが、
建築基準は見直しの度に厳しくなってきてますよね。現行基準はあまいことはあっても
ふひつようなことはないと考えた方が無難でしょ。
完了検査を受けると段取りものびるし、是正命令が出ることもあるので、業者は嫌がるんで
しょうが、要するに手抜きですよ。コストはどうせ売値に上乗せされるんです。
ロフトをつけても人に迷惑をかけないといわれますが、単なり小屋裏でなく、事実上の３階
建てを手抜きをするような業者が建てて、検査も受けずにもし、地震の時に倒壊したら？
それでも同じことが言えますか。

それこそ机上の空論だろ。現実を見ろよ。
現行法では事実上の３階が検査も受けずに野放しになっちゃってるわけよ。
それは、守らなくっても問題なし、っていう条文内容だからだろ。
守らなきゃヤバイぜ、って内容に改正しなきゃ。

178さん
私はあなたに賛成しているんですよー。
違反ロフトの何が悪いという子どもたちに説明しているだけなんです。
違反建築は「ならない」基準にすべきだと思います。
なぜなっていないのか、理由はあると思うんだけどね。

>>174
あなたは、「あなたの基準」で、「１ｋｍのスピード違反」は良くて殺人はダメって決めましたね。
それはだめですよ。
ロフト違法は、「「人に迷惑をかけない」からいいのでは」と言っているのです。
殺人は、ダメですよ。当たり前ですね。
なんで、「１ｋｍのスピード違反」は良くて、「ロフト違反」はダメなんですか？

明確に回答願います。

180
174ではないが、そんなことは言っていないでしょう。
「１ｋｍのスピード違反」の例えがおかしいと言っているのでは？

ロフトを造りたいなら枠内に収めるか、枠外なら３階建ての規制を受けるだけ。
３階建ての規制を受けないように、枠内と偽っているのが問題。
例えば、地震や台風などの災害に対して構造上安全でなかったり、防火上
不備な建築物にしないようにするために、その規定がある。
枠外でも構造上安全ならそれを証明すればいいこと、隠すことはない。
それをせずして、「まぁ、人に迷惑をかけてないから。」と言っても説得力に
かける。
そんな家、避難に支障があって逃げ遅れたり、地震で倒壊したら誰が責任
取る？
業者は、あきらかに逃げるよ！　建築基準法に添ってたので責任はないと。

私はソクラテスではありませんので、「悪法も法である」と言う考え方はとりません。
そもそも、法の趣旨から考えても、建蔽率、容積率、斜線規制（構造計算も）は守られるべきだと思いますが、ご都合主義の「小屋裏規制」など守る必要はないと考えています。
高さ１．４ｍ以下とか固定階段不可とか窓を小さくとか言う規制は「完全階」として認めず人口密度を押さえ、上下水道等のインフラの上限を規制しようと言う趣旨と解されますが、それならば何故地下室については容積の二分の一まで認められるのでしょうか？おかしいではないですか。従って、私としては、悪法に風穴を開けるべく、１年後に固定階段を設置し、仮天井を撤去する方針です。

>>180
違法！違法！と言っておきながら「１ｋｍのスピード違反は認める」
行為がおかしいと思ったのでこのような書き込みをしました。

でも、ロフト違法をしている人は自己責任でやっているのだから
業者の責任にはしませんよ。
程度問題ですが、収納式の階段で天井だけ２ｍにしているものなら
構造上は問題ないでしょう。
問題は、固定式階段をつけて明らかに居室として使用している場合ですね。
これは、かなりの場合が構造上の強度不足になっています。

３階建てで申告するかどうかはさておき、構造計算だけは最低限しておいた方が
いいですよ。

＞従って、私としては、悪法に風穴を開けるべく、１年後に固定階段を設置し、仮天井を撤去する方針です。
そんなことで風穴があくの？
偉そうなことを言うわりにたいしたことないね。

地震が来たらどうなるでしょう。
違法ロフトは現況暗黙。
ロフトが落ちてきて隣家に迷惑はかかりません。
もし、行政が人命を尊重するなら徹底的に規制すればいいのです。
必要ないから規制しないのです。
それは法律内ととるしかないのです。

>>182

コッソリやっても悪法に穴なんかあきませんよ。堂々と行政側に申請しましょう。そして、新法を勝ち取ってください。
それが出来ないなら、いちいちそんな＊＊＊宣言をしなくてよろしい。

>>188
一挙には開かないからねえ。
少しずつ開けるんですよ。

そんなに何度もロフトを造るんですか。ご苦労ですね。

言い訳までガキ臭い。ああ臭い。

>>191
なんか、むきになりすぎじゃない？
本当に全ての法律を違法しない人がいたらすごいですよね。

ロフト違法を批判している人ってそんな人なのかな。
と、前も聞いたが答えはなかったけどね（爆笑

屁理屈をこねる子供を見るとイライラするという気持ちはよくわかる。

>>182
>人口密度を押さえ、上下水道等のインフラの上限を規制しようと言う趣旨と解されます

その趣旨は誰がどこで言ったことなの？

187
問題は、固定階段付きロフト。
建物に見合ったロフトにするか、ロフトに見合った建物にするしかない。
そうでないと強度不足で、震災や火災（崩れ落ちる）に弱い。
つまり、欠陥住宅を買わされているってことに気付いていない。
住宅街にしても、こんな戸建があちこちにあるのは非常に迷惑。
災害に弱い住宅街に、（知らず知らずに）住んでいるいることになる。

高さ１．４ｍを超えても固定階段付きでも、構造上安全なら行政は相当と
判断しＯＫする可能性は高い。
そこのところが、みんなわかっていない。
「誰にも迷惑はかけていない。」と言うが、その家から人災が広がるのは
勘弁。
災害時には、倒壊なし火災なしにして欲しい。

それと、ロフトが落ちてきただけだとしても、火の元を直撃
などして火事は出さないで欲しい。
火事は隣家にとっても、とても迷惑。

こんな情報がありました。

｜設計図書の段階で、既に、建ぺい率、容積率違反や２階屋根裏ロフト部分の
｜床面積などにおいて、確認申請と違う規模の違法建築になっていることは、
｜しばしばあります。
｜相対的に狭い敷地に少しでも広い間取りを確保するために、施主の希望で
｜部屋を広くしたり、出窓にして柱をとっぱらたり、屋根裏のロフト部分の
｜床面積を広くとったりすることがしばしば行われるのですが、往々にして、
｜その結果できた建物が、筋交い、従って耐力壁量が不足したり、建築基準法上
｜３階建ての建物とみなされるにもかかわらず法律上要求される（法２０条２項）
｜構造計算もしておらず、構造上の安全性に欠ける建物になっていることが
｜ありますから、注意が必要です。

あなたの家は大丈夫でしょうか？
上にもあるように、脆弱な家は災害時、往々にして近隣に迷惑をかけることに
なりますよ。

他人に厳しく自分に甘く。
返答できなくなると「あんたは荒らし」と回答する。
あわれですねｗ

まあ、そうムキにならないで。

整理すると
＞相対的に狭い敷地に少しでも広い間取りを確保するために、施主の希望で
｜部屋を広くしたり、出窓にして柱をとっぱらたり、屋根裏のロフト部分の
｜床面積を広くとったりすることがしばしば行われるのですが、往々にして、
｜その結果できた建物が、筋交い、従って耐力壁量が不足したり、建築基準法上
｜３階建ての建物とみなされるにもかかわらず法律上要求される（法２０条２項）
｜構造計算もしておらず、構造上の安全性に欠ける建物になっていることが
｜ありますから、注意が必要です。

ロフトの床面積は守る、ただ、安全上固定階段とする。（自治体によってはそもそもＯＫです。）また、腰が痛くなるので天井は1,8ｍにする。ただ、それだけのことです。ロフト本来の使い方をすれば強度上問題ないでしょう。
2階建てだって、吹き抜けをつくれば高さ10ｍでいいのですから。本質的違反でなければ形式的違反はかまわないでしょ。

要するにちゃんと構造計算してあればいいんじゃないの。たぶん問題ないでしょう、じゃダメよ。

いや、だからさあ、構造計算してなくて、落ちようが抜けようが、その人の責任
なんだって。地震が来てその家で人が死んでもロフトが落ちて隣の人は
死んだりしないから。
どうしても死人を出したくない自治体があるなら、徹底取締り。
抜き打ち検査。
それをやらないのは行政の手抜き、黙認、容認。
大体行政がめんどくさがって国民の命を守る気がないのに
なんで狭い土地を有効活用して怒らんなきゃいけないの。

祖国があなたに何をしてくれるかを尋ねてはなりません、あなたが祖国のために何をできるか考えて欲しい。

ロフトが落ちるってことは、欠陥住宅ですよ。
ロフトでそうなのだから、あきらかに弱い家。
ロフトの次は、家が倒壊します。

まー、偉そうにするのは、構造計算してから言ってくださいね。
欠陥もなく問題もなかったよ、って。それからですね。

ロフト反対派は、こんなとこでぐちゃぐちゃ言ってないで、建築基準法強化に向けて努力せんかい。ロフト作ったら即逮捕！

いや、今のままでいいよ。
歪んでいるのは法ではなく、人だから。
欠陥住宅が、狭い土地を有効活用と思っているのだから。
業者に騙されていることも知らずに。

違法建築＝欠陥住宅　は　あまりに単細胞で短絡的発想ですね

知らぬが仏とはこのこと。
ロフトを隠す業者は、裏でどんな手抜きをしているかわからない。
自分の家だけは大丈夫って思いたいのはわかるけどね。

ロフトの高さが越えていようが面積が大きかろうが、きちんと建てた
家は安全であることを行政に主張するし、認められる。
法律の書いてあること云々ではないんだけどね、解釈は。
ロフトがあっても安全ならいいってこと。
この場合、間違ってもロフトが落ちるなんて議論にはならない。

最近はコンプライアンスだとか五月蠅いから、真っ当な会社なら、不法行為に手を貸すような
ことは慎んでるよ。そういう仕事を受ける会社は、その程度の遵法意識しかない、と思った方が良い。
まあ一言でいうと＊＊会社だよ。

ははは、大手でもロフトの天井抜きくらい当然のゴトクやってるんですがね。

三○ハウスとか。。。

大手は完了検査終わってから、子会社に抜く工事やらせますよ。
それはS友R業の提案。
構造計算上問題ないならあとは「お客様がいかに満足するか」の問いに
真摯に答えるんでしょうね。

＞大手は完了検査終わってから、
そうそう。
いままで住宅展示場へ行って、「天井をはずすこと」をさすがに最初からは言わないが水を向けると全てトップ10
のハウスメーカーは肯定します。少なくとも東京ではね。土地の安い田舎は知らないがね。

217
＞大手なら＊＊じゃない、という眼がすでにトホホ。
そんなこと、誰が言ってる？

大手だって、家の強度を落とせば＊＊だよ。

219
大手はそうやって欠陥住宅を作るわけですね。
強度が落ちればですけど。

ロフトの天井を外したくらいで強度は落ちないよ。。。

その通りです。

天井が1.4ｍだろうと1.8ｍだろうと変わりません。

ロフト違法論者の皆さんに伺います。いったい建築基準法の第何条の第何項に違反するのですか？
それが明確でなければ、違反かどうかは論じられないはずですが。

>>225
http://www.city.yokohama.jp/me/ken/houmen/sinsa/koyaura.html
それくらい、自分でググってね。

>226
さんきう。でも、何条に該当するかは書いてないね。

ついでに「天井」の定義もよくわからない。
たとえば、着脱式構造の天井は違反なのか？

なんだよ、誰も知らないで議論してたのか？

おい、スレ主さんよ、違法だって言い出したのはあんただろ。
ちゃんと根拠を示してみろよ。

私がこの大議論のスレ主です。
私は結局は違法ロフトはつけず、正規の3階建てにします。
それでも、行政の穴は否めません。
違法ロフトは法に抜けがあり、人命を軽んじる今の対応であるなら、
土地の有効活用、容認すべしと信じてます。

＞225
平成12年6月1日建設省住宅局建築指導課長通知
「建築基準法の一部を改正する法律の施行について」（平12年住指発682号）
より抜粋

「小屋裏、天井裏その他これらに類する部分に物置等がある場合においては、当該
物置等の最高の内法高さが1.4メートル以下で、かつ、その水平投影面積がその存す
る部分の1/2未満であれば、当該部分については階として取り扱う必要はない」

あのねえ、「違法」というのは「法」に照らして「違う」ことでしょ？
違法な状態を解消するには、実態を「法」に合わせるか、「法」を実態に合わせるかしかないよね？
だったら、その「法」というのは具体的に何なの？　何条に何と書いてあるの？
それがわからなかったら、そもそも議論の始めようがないじゃない？

>231
それは226のリンクに書いてある通達だろ。
その通達は建築基準法の第何条に関するものなのかと訊いてるんだ。

議論の前提をはっきりさせてほしいです。
わたしは法２０条違反の議論をしているのだと解釈してましたけど。
ここで議論している違法ロフトとは、階として見なさなければならない小屋裏でありながら
適用除外のように見せかけているロフトのこと、でいいんですよね？
階と見なされるロフトが違法なのではなくて、構造計算して安全でないロフトや構造計算が必要なのに
やってないロフトが違法なのだという理屈でしょ。

>>233
自分で探せよ。
あんた、かなりの屁理屈君ですね。
あんたの理論では、信号無視した人を注意するにはその違反が道路交通法の何条に
どのようにでているかを知っていないと注意できないってことかなｗ

>234
ありがとう。建築基準法第２０条だね。みんなよく読め。ここが議論の出発点だ。

（構造耐力）
第20条　建築物は、自重、積載荷重、積雪、風圧、土圧及び水圧並びに地震その他の震動及び衝撃に対して安全な構造のものとして、次に定める基準に適合するものでなければならない。
1．建築物の安全上必要な構造方法に関して政令で定める技術的基準に適合すること。
2．次に掲げる建築物にあつては、前号に定めるもののほか、政令で定める基準に従つた構造計算によつて確かめられる安全性を有すること。
イ　第６条第１項第２号又は第３号に掲げる建築物
ロ　イに掲げるもののほか、高さが13メートル又は軒の高さが９メートルを超える建築物で、その主要構造部（床、屋根及び階段を除く。）を石造、れんが造、コンクリートブロック造、無筋コンクリート造その他これらに類する構造造としたもの

>235
妙ちきりんなアナロジーで話を逸らそうとすることを屁理屈というんだぜ。「信号無視は違法ですか」を議論する場合に道路交通法を知らなきゃ話にならんだろ。

余談ですが、車庫に付いてはカーポートの設置でも規制がかかりますので、新築時の確認申請段階ではカーポートを設置しない図面で申請し、入居後改めて設置するというのが大部分だと思います。
　 要するに、ほとんどが法的には違法ということになるのですが、行政も確認申請以降の現場までは管理しきれないというのが現状のようです。 （美里学）

要するに、あらゆる部分で違法状態が容認されざるをえない状況ということです。
違法違法と騒ぐな小市民！

それでも法律に違反している。

>237
ちゃっかり違法ロフト建てたぜ〜とかセコイ自慢してる方が、よっぽど小市民だと思うが？

いやな連中だね〜
「ビラ」入れされたら直ぐ「住居侵入で逮捕しろ」て騒ぐんでしょうね。

ん？
「ビラ」入れた人を逮捕したって、筋交いが補強されるわけではないからね。
どうでもいいけど、倒壊しない家だけは建ててよね。
近隣とすれば倒壊した家は迷惑だし、自分家だけ倒壊してれば恥ずかしいでしょ。
「ここの家、この間建てたばっかりなのにねぇ〜。」って言われるよ。

知らないことは幸せ。
大手は水を向けると、ってあるけど、
子会社に「抜き」をさせるため、家本体の「抜き」もする。
なぜなら本来、家は「抜き」を前提としては建てられていないので、
「抜き」をする（しやすくする）ための「抜き」をする。
自分の家が特別だなんて思わない方がいいよ。

まあ、イナバの物置を置いても登記していなければ不動産登記法違反だからね。
当然、固定資産税を払ってないから、脱税でもある。
だからと言って、そんなことを責めるつもりもないし密告するつもりもない。

生活する上で、何らかの法律違反をしてしまうことは誰だってあるよ。
しかしそれが全て悪いとはいえない。
一番いけないのは、「自分に甘く他人に厳しく」となっている人ですね。

へえ〜物置は違法だったのか！！
物置を登記している人、日本国に何人いるんだろう。
と言うくらい、住宅に関する法律なんて、絵餅なんだ。
誰が命を守ってくれるんだろ。
大地震がきた後の政治家か！？江口くんか！？
人が死ななきゃ考えないなんて、踏み切り伊勢崎線と同じじゃないか！！

>生活する上で、何らかの法律違反をしてしまうことは誰だってあるよ。
>しかしそれが全て悪いとはいえない。
悪いよ。
ばれるかばれないか、罰せられるか罰せられないか（罰則規定があるかないか）の
差はあるけど、ばれなければよいとか、罰則がないから悪くないとは言えない。
違法でなくても悪いことはある。まして違法であって悪くないことなんかない。

行政によりますが、建蔽率違反は航空写真や現地踏査でチェックしてますよ。
目的は違法状態のチェックというより建屋増加を見つけて固定資産税をUPするためですが。
237くん、ご用心あれ。

239氏には同感。

不動産登記法及び関連法令によれば、登記ができる建物は「土地への定着性」が要件の一つです。つまり
コンクリート造りやブロック造りの、しっかりとした基礎や土台にボルトなどで建物が完全に固定され、
簡単には建物が移動できないような構造になっていることが必要です。ブロック並べておいただけの物置なら
登記できません。
また固定資産税は家屋においては２０万、償却資産においては１５０万まで免税です。
ものによるということですね。

守れるはずもない法律をつくって、最初のうちはお目こぼしをしておく。
ほとんどの国民が違反者になればしめたものさ。いつでもしょっぴけるからな。
せいぜい違法ロフトでも自慢してろや。

違法云々より、安全な家を建てましょう。
施主から違法なロフトの指示があると、業者にとってはしめたもの。
コストを下げるための設計変更（目に見えないところ）を行う。
だからと言って、コストが下がった分、価格は下げない。
検査後に（子会社が）ロフトを作る？
その前に、建てている最中に準備は行っている、コスト削減を。
コストを下げるとかコスト削減とか、きれいな言葉を使ったけど、
何を意味しているのかは、わかりますよね？
よく知っている人はロフトなんて言わないし、まして窓付けてなんて、
口が裂けても言わない。
スレ主さん、正規の３階建てにして正解です、勝ち組ですね。

249さん、勝ち組なんて言葉使わないで。
私は違法ロフトはいやだけど、それは単に行政の助成を使うためや、銀行が
完了済証を必要としているからであって。
本来、何の益にもならない法なら是正すべきとの意見、正しいと思いますよ。
素通りなら意味なし、ってね。

>>249
よほど、信頼できないＨＭで家を建てたんでしょうか？
なんか２４９さんの心をここまで皮肉な人にしてしまったＨＭはひどいですね。
ここまで来ると人間不信って感じです。

我が家は、小屋裏の天井を取り外してもらいましたが、とくに欠陥なんてないですよ。

法の内容がどうであれ、法がおよばない所になると、
悪が存在するということです。住宅（戸建）も例外
ではなく、それが実際、建物内部に存在するという
ことです。（目に見えない所で。）　大工さんに心
づけしないと、いい仕事してくれないのではないか？
と心配する方もいるようですが、営業さんに違法な
ロフトを「心づけ」した時点で、真っ当な大工さん
の意思に反し、ある指示が行われるのは間違いない
でしょう。大工さんの心づけを心配しながら、違法
なロフトはお願いしてるとすれば、滑稽な状況に
なっているとことに気づくべきだと思いますよ。

251
そういう家は、
断熱系でカモられた可能性がありますよ。
自慢はできないと思いますが。

HMに対する不信感と無意味な規制を無視することとは因果関係がないことです。

>>253
今時、そんな初歩的な手抜きなんてしないよ。
即ばれるからね。発想が、貧困だよ。

256
もしかして、断熱材のこと言ってますか？
全く違いますよ、見えないところでああするのです。
だからと言って法律上の責はないのですから、厄介ですね。
でもああされると、温度変化による耐久性が落ちますよ。

195: 名前：匿名さん投稿日：2005/03/28(月) 00:19
>>182
>人口密度を押さえ、上下水道等のインフラの上限を規制しようと言う趣旨と解されます

その趣旨は誰がどこで言ったことなの？
お答えいたします。下記をごランください。
平成６年３月１８日住宅の地下室に係る容積率の取り扱いについて（中間報告）
２．容積率制限の趣旨と沿革（趣旨）


建築物の床面積の上限を制限することに依り、建築物と道路、下水道等の公共施設との均衡を保ち、また、建築物の周辺の環境を保つことを目的としている。

（沿革）


昭和２５年初めて建築基準法に導入。昭和４５年の改正を経て現在では都市計画と連動した一般制度として定着。

258
いやだから、人口密度を押さえ云々、と解釈した人は誰か？
ということだと思われ。
それに、誰がどこにした（中間報告）なのかを明記しないと
何のことか、さっぱりわからないと思います。
（中間報告）が人口密度を押さえ〜　と解釈した（言った）、
ということになっていますよ。

＞259　お答えします。
第１２９回国会　建設委員会　第５号
平成六年六月三日（金曜日）
　　　午後零時三十一分開会 本日の会議に付した案件
○建築基準法の一部を改正する法律案（内閣提出)

○上野公成君
ただ、このことをすると時間がもうなくなっちゃうのであれなんですけれども、こういうことが実は地下室ではいいんだけれども地上ではよくない例が幾つかあるんですよ。だから、その辺をちょっと後でまた質問させていただきます。
そこで、今回の容積率の緩和というのは二つの原則があるんじゃないかと思うんです。一つは、公共施設、道路だとかそれから下水道だとかそういうものに対する負荷がない。今言われたように、下に寝るわけじゃないんですから人数はふえないから下水道の容量にも関係ないし、自動車の台数がふえるわけじゃないから公共施設の容量は変わらないということと、地下だけですから表へ出ていないですから、隣の家に迷惑をかけるとか、見た形は町として同じだから環境に影響がない。この二点でこういうことをクリアされたんじゃないかと思うんですけれども、それでよろしいですか。
○政府委員（三井康壽君　建設省住宅局長）　基本的にそのとおりでございます。
○上野公成君　そこで、大臣にちょっとお聞きしたいんですが、今こういう議論をしているわけですけれども、例えば容積率についても公共施設の容量には余り関係ない、それから環境にも影響がないというようなことは、これは地下室だけでなく、私今具体的には浮かばないんですが、そういう原則のものはまだまだ何かあるんじゃないかと思うんです。
　ですから、そういうものについては、先ほど言いましたようにルールのない規制緩和じゃなくてちゃんとルールのある規制緩和でございますから、積極的にやっていっていただきたいと思うんですけれども (
ロフトのことかな？

上野公成君いいところまで思いついたんだから、早く建築基準法改正してね！もう十年たってんだよ。高さ制限、斜線制限、形態規制を守っていれば天井高を制限する必要ないでしょ。

集団規定と単体規定を混同したらいけないと思う。
容積率はエリア内の人口密度を抑える効果はあるが(高層マンションが集中して
道路や公園、下水、学校等のキャパを超えるようなことを防ぐ)、戸建のロフト
や地下室が人口密度に影響を与えることはほとんどないでしょう。
やっぱり強度の問題ですよ。

>262
従って、強度に問題がなければ、コフトの天井は1.4ｍに制限したり、固定階段を認めないという無意味な規制は撤廃すべきです。

>>263

だから、ちゃんと強度計算してあればいいんじゃないの、勝手にしても。脳内じゃなくて、ちゃんと数字ださなきゃダメよ。

建物の大きさが同じで
ロフトが1.4mのときと1.8m＋固定階段では強度計算が変わり、後者がもろいのかい？

だからそれを計算で確かめてみなさいよ。無知は罪だよ。

>>266
ホントに無知は罪だ。

何度も書かれているけど1.8mが違法なんじゃなくて1.8mなのに構造計算
しないのが違法なんだよ。
一定の基準決めてそれを超えたら厳しいチェック、超えてなければ普通
のチェックっていうのは合理的な処理だと思うけどな。
さもなきゃ、全部きびしくするか全部野放しにするかしかなくなるのでは。

＞構造計算料など節約できるので、非常に苦しい初期コストに寄与する
戸建程度の構造設計と構造図作成はあわせても15万程度。
構造計算するしないでみな1.4ｍに押えて設計しているわけでないわい。
うちも含め、設計事務所に設計を依頼すれば普通、2階でも構造計算するぞ
1）3階建だと防火指定により準耐火構造等（建令136の2.Ｓ62建告1903〜1905）にしなければならない。
2）軒高7ｍを超えると日影規制をかけなければならないので、同じボリュ−ムが建たない。
だからみな必死であの手この手を考える。
.
.
.

スレ主これを見ているあわよくば自分もロフト申請で3階をとおもっている購入検討者！！
普通に3階建が建てられるならちゃんと3階で申請しなさい。
あと
＞固定階段を認めないという無意味な規制
はどこにも法文上書いてないので民間確認検査機関はたいがいＯＫです。

おお、専門家の意見はわかりやすい！

>>270
誰が専門家なの？
>>269
＞固定階段を認めないという無意味な規制
法律では、規制してないけど建築確認って、各自治体の裁量で否認されちゃうんですよ。
たしか、渋谷区は固定階段を認めていません。

>271 たしか、渋谷区は固定階段を認めていません。
だからね、後で階段を固定して、天井を張り直すんですよ！

建築確認に自治体の裁量なんてないよ。民間で出せちゃうんだから。

273
正解。
だから役所の建築課は相変わらずの机上の論で
皆から敬遠されどこもガラガラで暇なのよ。