断然賃貸派同盟　第２セクト

>>341
ありがとうございます。

>１０年で家賃は３割減、物件価格は半額。
と言う事は新築時は
家賃23万分譲価格6000万ってことですか？
で住んでいる途中で家賃が3割も下がっていると？

>342
10年前の時点で中古でした。６０００万は言いすぎで、５５００万ぐらい。
2年毎の契約更新時に交渉して周囲の相場に合わせてもらっています。
家賃を一度も滞納したことのない優良店子ですから。

えっとね
不動産屋から直接聞いた話ですが
今、ファミリータイプの賃貸が凄く苦戦してるそうです
３ＤＫだとどうしても１５万くらいの家賃になるんですが
１５万の家賃を払える人は分譲を買う力があるので
なかなか借りてくれないそうです
だからと言って家賃はそうそう下げられないので大変なんだと言っていました
不動産屋自身が１５万も家賃払う人を奇特な人と思っているようです

>335
>ちなみに、賃貸の方が得だと言ってる方々は
>３ＬＤＫのマンションを買うよりも３ＤＫのアパートなら
>安いわよ、という意味なのでしょうか。それならわかりますよ。
スレを読むと、そんな感じですね。
そこまで言えるのは、２ＤＫのアパートだからかもしれないですね。
全スレを確認するとそろそろ４年前。
この間にも、更新を２回しているのでしょうね？

×全スレ
○前スレ

>344
ということは、今から借りると得かもね。物件が余るから値切れそうだし。
大家さんとしても、空き部屋に管理費や税金を投入したくないでしょ。

>348
同意。
購入有利とする人は大事なところを見落としてる。
赤字になってまで貸す人はいないと思っているようだが赤字を減らすために赤字でも貸しているところは山ほどある。
賃料はどんどん下がっているし今後もそういう賃貸住宅は増えるはず。
借りるところを選べば賃貸の方が得です。

348-349
３ＤＫと言っているのだから、ほぼ民間賃貸住宅に間違いない。
マンションだと言っていたって、安い造りの鉄骨。
１０万以上出して借りられる賃貸物件っていうのはこんなもんよ。
１０万切るなら借りてもいいかもね、住みごごち我慢して。

>>349
>借りるところを選べば賃貸の方が得です。

そう、選べばということです。
購入有利とする人はそこを見落としてはいないのです。
狭さや古さ、立地で妥協していいならいくらでも安い賃貸は
ありますよ。
でももともと立地も住宅の質もいい物件の賃料がどんどん下がると
いうことは、実際あまりないです。
赤字になってまで貸すよりは空室にしておいた方がマシです。
修繕費がかからないからね。

統計を調べてみると、
1平方メートル当たり賃料の首都圏平均は、
マンションが2,610円、アパートが2,100円。
即ち、住宅費が高いということは否めない。
広さ40〜50平米くらいだから、家賃10万円
強で収まっているだけ。
それで良いというのなら話しはわかります。
マンション70平米を借りるとしたら、家賃
18万円超えますからね。
普通の民間賃貸で、70平米があるのかも
疑問ですがね。

広さ40〜50で10万強だったら70平米は18万なんて超えないのでは？
算数不得意なのかな。
85平米14万（管理費込）のところに住んでいますが。

>赤字になってまで貸すよりは空室にしておいた方がマシです。
>修繕費がかからないからね。
てことは家賃＜修繕費ってこと？
やっぱり借りた方が得ですね。

>>353
算数が不得意なのはあなたらしい・・・

2610円/1㎡×40㎡＝104400円
2610円/1㎡×50㎡＝130500円
2610円/1㎡×70㎡＝182700円

353
1平方メートル当たり賃料の首都圏平均マンション2,610円で
計算合うでしょう。平均だから＋もあれば−もあるのでは？
平均が85平米14万だというのなら、どこでそうなっているか
それを示せばいい。

>>352
ソースを示せ。
首都圏平均は大雑把すぎる。
70平米を家賃18万円といいても、港区、渋谷区では、安過ぎるし、
千葉、埼玉県下の郊外では高すぎる。
統計学でいえば、平均の誤謬というもの。
算数程度の頭ではわからないのは無理ないが。

>354
貸して赤字になるよりは、貸さないということ。
だから安くは借りられないってこと。
つまり借りたくても、そんなムシの良い物件はないってこと。

>>357
君はあれか？
グーグルにアク禁でもくらってるのか？
納得できなかったら疑う前に検索しろ。

357が出せばいいんじゃないの？
賃貸はこんなにお得ですと。
それとも、平均すら探せないの？

これだけワーワーやってケリがつかないということは、
どっちもどっちってことよ。
一般論として賃貸と持家の損得を比較しても意味なし。
比較可能なのは「賃貸v.s.賃貸」あるいは「持家v.s.持家」。
同等物件を幾らで手に入れたかなら比べられる。

>>361
分譲と分譲賃貸(当然同物件同クラス)で比較すれば一発でしょ。

>>362
比較してどうだったらどっちの得？

>>354
>赤字になってまで貸すよりは空室にしておいた方がマシです。
>修繕費がかからないからね。
てことは家賃＜修繕費ってこと？やっぱり借りた方が得ですね。

こういうバカな書き込みがあるから賃貸派は理論的じゃないと
言われるのですね。どこをどう読んだら家賃＜修繕費と解釈できるのか・・・
ちなみにこの場合の修繕費というのは共有部分の修繕ではありませんよ。
専有部分の部屋の修繕です。つまり賃貸にする場合、借主が変わる度に
修繕やクリーニングをしなおさなければならない。
それは基本的には大家が負担するものになってますが、事実上、
その分が家賃に含まれることは小学生でもわかりますよね。
自分が買って自分が住む分には部屋の修繕、クリーニングはしたい時に
すればよいわけです。だから賃貸にお手頃な物件というのはなかなか
ないのです。

>つまり賃貸にする場合、借主が変わる度に
>修繕やクリーニングをしなおさなければならない。
>それは基本的には大家が負担するものになってますが、事実上、
>その分が家賃に含まれることは小学生でもわかりますよね。
修繕費は借りた人が負担するんだから、空室にしない方がマシなんじゃないの？
空室にしておいても、税金や管理費などの出費があるからね。
バカとか非論理的とか、他人をけなさない方がいいよ。

364は中傷して場を荒らすのが目的みたいだからね。
理論もへったくれもない事しか書かないし。
こういう手合いはスルーした方がいいですよ。

>>359

グーグルしたが出て来ないよ。
ソースを示せ。

計算をやり直しました。
分譲の場合
4000万を35年のフルローン金利3％で6070万
管理費は、10毎に、月額5000円値上がりするとして、
管理修繕費、2.5X12X10=300、3X12X10=360、3.5X12X10=420、4.0X12X10=480、4.5X12X10=540
築30年後に大規模修繕の負担金　100万円
築50年後に大規模修繕の負担金　150万円
固定資産税を年間15万として50年間で750万
合計9170万

もし仮に、同等の物件を、家賃15万で借りられると、50年間で9000万となるので、
賃貸の方が得。家賃16万以上なら分譲の方が得。

>>360
この嘘つきが。
はじめからそんなデータはないのだろ。
ないからソースを出せない。

>368
私は同等の物件を9万円で借りてますから賃貸の方が得ということですね。

計算をやりなしてみたが、ばかばかしいことに気がついた。
賃貸の場合、築年数がたったマンションは家賃が下落する。
これが計算に入ってませんね。
上の計算例だと、築30年以上のボロマンションに、新築時と同じ
賃料が発生しているということになるので、ありえませんな。

>>370
購入時4000万でも、15年たてば、370さんのように
家賃9万ということは十分ありえる。

だいたい、分譲を買うのは道楽なのだから、
得とか損とか論じるのは無駄。
道楽に金がかかるのは当然。
高級賃貸や引越しを繰り返す引越し好き賃貸派も道楽の一種。
金の使い方がちがうだけ。

>368
最初に管理修繕費を2.5万で設定したなら、将来的に管理費の値上がり
もしくは修繕費の一時徴収はありえません。
それに4000万のマンションで固定資産税が15万というのは
東京都内、もしくは近郊であると思います。
この計算では二年に一度の更新料（一か月分か二か月分）を計算に入れてませんね。
更新料のかからない都市機構のマンションならこの条件で家賃15万ということは
絶対ありえません。
それに新築でも築30年でも立地によって賃貸の賃料はあまり変わりませんが、
（木造アパートの場合は別ですが）
分譲の場合の固定資産税は緩やかに年々下がっては行きます。
その辺を考慮して計算してみてはいかがでしょうか。

間違い訂正
>368最初に管理修繕費を2.5万で設定したなら、将来的に管理費の値上がり
もしくは修繕費の一時徴収はありえません。

値上がりはあるかもしれませんが、十年おきに5000円ベース、一時徴収150万
というのはずいぶん多すぎると思います。

>>365
>修繕費は借りた人が負担するんだから、空室にしない方がマシなんじゃないの？
空室にしておいても、税金や管理費などの出費があるからね。

経年劣化による修繕、借主によるものでない傷などは大家の負担です。
（賃貸の規則、知ってますよね？）
それが家賃に上乗せになってくる、だから安い賃料にはできないという
ことを言ってるのです。

＞それに新築でも築30年でも立地によって賃貸の賃料はあまり変わりませんが、
うそだね。六本木、青山、広尾の高額賃貸エリア以外はそんなことない。

＞管理修繕費を2.5万で設定したなら、将来的に管理費の値上がり
＞もしくは修繕費の一時徴収はありえません。

それもうそ。あんた分譲のオーナーか？
修繕費は修繕してみないとホントのコストは未知数。
積み立て金で、大規模修繕が間に合わない場合は多い。
それと、大規模修繕は共用部分であって、個人持ち物で占有部分の
修理、フローリングや壁紙、ふすま、キッチン器具、風呂釜など
全部オーナー個人が修理するのだよ。
あんた30年も修理無しで使えるとお考えか？
賃貸なら、全て貸主負担だ。

管理費が10年ごとに見直し、ないし、長期修繕計画時点で、徐々に値上げする
プランは一般的だよ

>>360
この嘘つきが。
嘘つきだからソースが出せない。
元々嘘だから、検索してもでてこない。

>>379
おまえは馬鹿か？これくらいの事を検索できないならココへは来るなよ。

http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF...,GGLC:1970-01,GGLC:ja&q=%E8%B3%83%E6%96%99+%E9%A6%96%E9%83%BD%E5%9C%8F+%E5%B9%B3%E5%9D%87

>>377
2004年度の新築分譲マンションの平均平米数は69.58㎡。
管理費の首都圏平均は188円/㎡。
これに平均平米数をかけると13081円
必要とされる修繕費は182円/㎡。
同じく12663円。合計で25744円。
ここで言う「必要とされる修繕費」とは月々のそれではなく
大規模修繕を含んだ上での数字です。

>フローリングや壁紙、ふすま、キッチン器具、風呂釜など全部オーナー個人が修理するのだよ。
>あんた30年も修理無しで使えるとお考えか？賃貸なら、全て貸主負担だ。
以前は私も賃貸に暮らしていましたが、「フローリングや壁紙、ふすま、キッチン器具、風呂釜」は
全て借主(自己負担)でした。今は違うのでしょうか？

>>380
馬鹿はお前だ。リンクされてないぞ。
そんなこともできないなら、ここにくるな

フローリングや壁紙、ふすま→ここまで、借主とする貸主もいるが、
本来は貸主負担の範囲だ。（契約時に特約つけられることもある。）
キッチン器具、風呂釜→完全に貸主負担。
風呂釜なんか壊れたら、家主に即クレーム電話して、即日修理させる。
キッチンも同じだ。生活できないじゃないか。家賃を払わんぞと堂々といえる
瑕疵だ。

>>382
ドラッグ＆コピーしてアドレスバーにペーストしろよ。
おまえ初心者の馬鹿か？

>>380

お前不親切だな。仕事できないだろ。
ソースを示せといったら、こうしろよ。
http://www.athome.co.jp/atweb_static/kanren/toukei/change5.html
アットホーム株式会社

思ったとおり、東京、埼玉、千葉、神奈川を平均してるじゃないか。
23区内の家賃は平方あたり3000円を超え、埼玉、千葉、神奈川はは2000円前後
これをまぜて平均してどうする。
70平方の分譲マンションの定義はどうなっとる、千葉、埼玉の70平方のマンションは
3000万超、東京なら5000万超だが、これを平均して4000万か？
ばかばかしい、こういうのを机上の空論という。
頭の悪い銀行員や公務員がよくやりそうな計算だ。
こういうことをやって計画すると不良債権のできあがりとなる。

>>384
お前みたいな引きこもりは仕事できないだろ。
この役立たず。

>>384
お前に指示されなくても、すぐできるけどな、
ソースを示せといわれて、グーグルの検索結果を出されても、
意味ないぜ。
ソースの意味わかっているのか？検索結果じゃなくて、
情報源の信頼度を証明しろということだ。
アットホーム株式会社のデータなんか信用に足らないものだと思うがどうだ。
公的な機関でもないしな。資本金1億のちんけな会社の調査データじゃないか

>>385
おいおい、直リンするなよ。常識だろ。

あなたの中では23区内だけが首都圏らしいけど
一般的には違うって事は常識として覚えといてもいいと思うね。
>>352ではしっかりと「首都圏」と書いてある。
「首都圏」の定義に文句をつけるなら他所に行け。

ところで、皆さん、何で損得が気になるの？
自分の行為（購入とか借家とか）が正しいことを確かめたいのかな？
特に、人生賭けて購入した人が、損したと認めたくないことは、良くわかるよ。
でも、相手を罵倒するのは止めようね。

＞ここで言う「必要とされる修繕費」とは月々のそれではなく
＞大規模修繕を含んだ上での数字です。

信用できない。数字だ。修繕費の平均値をかけて、
大規模修繕費を含んでこれですというのは、
頭の悪い管理会社やデベが良くやるやる口。

建物構造や建築方法によって、
大規模修繕コストは上下するのだから、平均値を
ぶっかけてこれで済みますというのは大嘘。
しかも50年も引き伸ばして計算しているが、
50年後の修繕費用の統計など存在しないぞ。
40年も経てばほとんどの建物は建て直されている
から計算根拠になるデータは存在しない。

あんたの言っている大規模修繕コストは、
10年後の大規模修理などのコストを平均させたものだ。

こういうのを統計のまやかしという。
だませれないぞ。

>>390
検索しろ。