断然賃貸派同盟　第２セクト

>>280
修繕費やリフォーム日が家賃に含まれていることぐらいわかっていますよ。
だからこそ安いって言ってるんですが。
「すっかり中古」が35年後だなんて随分楽天的ですね。
賃貸派からすれば5年経ったらすっかり中古ですよ。
それぐらい経ってたら新築と同じ家賃払おうとは思わないですからね。

なんで敷金礼金が修繕費と比較対象になるのか、全然理解できん。もしかして自分で家借りた
ことも無い人なの？

>>282
>修繕費やリフォーム日が家賃に含まれていることぐらいわかっていますよ。
だからこそ安いって言ってるんですが。

ん？だから賃貸の家賃は高いでしょ？
築年数が経ったものでも賃貸はそんなに家賃が下がりませんよね。
年数経つほど修繕費はかかるからむしろ家賃は上げたいくらいです。
でも>>282のように
＞それぐらい経ってたら新築と同じ家賃払おうとは思わないですからね。
という人がいるから、結局採算を合わせるには新しいうちに家賃を高く
設定せざるを得ない。

結局、持ち主が貸す以上、持ち主の払った以上の金額を借主は
払うのです。時間を区切れば（一時的なら）賃貸の方が安いけど
一生借りるなら高くなるのは当然です。貸衣装だってレンタカーだって同じ。

>>282

2004年度の都内新築マンション利回り平均は5％強。
大家さんは20年程度で資金を回収できる計算になります。

>>285
キャッシュで買えばね。

>>284
ご説ごもっとも。
貸す側からしたらそうしたい。
だけどそれじゃ借り手が付かないんですよ。
だからそんなのは机上の空論です。

>285
大家さんがずいぶん得なことは分かりました。
さて、あるとき賃借人が引越してしまい、その物件に大家さん自身が住むことになりました。
大家さんは、今までの得が取れなくなってしまい、損をしましたとさ。
自分の所有物件に自分で住むのは損ですね、持家派の皆さん。

>>288
空室のリスクがあるのは大家さん。
賃貸派は毎月大家さんに家賃を払っているわけで
あなたの話は賃貸派には関係ない。

>>287

どの物件でも新築時が一番家賃高いでしょ？
採算度外視なら最初から賃貸業やってないって。

どうでも良いけど、賃貸のほうが良いと本気で思ってるならそうすれば良いじゃん
ただ人にまでその説を広める意味がわからん

前提として一般的な分譲マンションと同レベル(広さ・立地・設備)の賃貸マンションとで比較してるんですよね？

>>291
>ただ人にまでその説を広める意味がわからん
自分の説がいかに正しいかを競い合うのがコロセアムだよん。
ＧＷなのに金がなくて退屈な連中が集まって遊んでるんだよん。
チミも暇そうだから、賃貸派か持家派に参加すれば？

>>287>>288>>289
賃貸と購入はどちらが得かという話をしてるので
大家が損するというのは別の話です。
「賃貸に出さずに自分で住むと損する」って
何と比べて損するのですか？
賃貸の人よりは安いのですから、別に損はしてませんよ。

ローンしてまで賃貸業に手を出していた時期もあります。
当時は土地高騰が見込めたからです。
今はそれでは赤字なのでそういうのは流行っていません。
今家を建てて貸しているのは金が余っている金持ちばかりです。
では今ローンして購入して自分で住むのは得なんでしょうか？
勿論金額については大損です。
それでも購入している人がいるのはお金を払ってでも自分のものと言うことにしたいからです。
どちらかといえば趣味につぎ込むようなものですね。
個人の趣味ですからその人にとっては損ではないかもしれない。
でも誰にでもそのルールが通用するわけではありません。
それぐらいはわかりますよね。
大人なんだから。

>>295
あの・・投資用のことはここでは別の話ではないですか？
自分の住む住居として賃貸と分譲どちらが得かという話でしょ？
同じ条件の物件に対して、購入するのと賃貸するのは
どちらが安いかということを言ってるのです。

＞勿論金額については大損です。

だから何と比べて大損なのですか。

賃貸ですますより大損ということです。

同じ立地、面積の物件に住む場合にも賃貸の方が
安いということですか？それはどこの地方ですか？
東京ではありえません。
一生ではなくて何年かということですか？

>295
いやだから、不動産投資（大家）の話じゃないですから。
それに賃貸でも分譲でも、どこかに住まなきゃならんでしょ。
死ぬまでね。
それを二者択一しているだけで、趣味の話しではないでしょう。
逆を言えば賃貸は趣味ではない？　意味がよくわかりませんね。。。
（誤解なしでお願いします、分譲派とは言っておりませんので。）

>>298
>東京ではありえません。
そこが重要なポイントですね。
借り手が多い地域では物件価格に比べて家賃が高い。
貸し手が多い地域では物件価格に比べて家賃が低い。
当方は郊外居住なので、この１０年間に支払った家賃総額と、
近隣の同等物件の下落額とがほとんど同じです。
もし、１０年前に購入していたら、手数料＋ローン金利分だけ
損をしていたところでした。
今後の１０年はどうなるか分かりませんが。

>>300
つまりそれは10年というスパンで見た場合ですよね。
期間を区切れば賃貸の方がお得なのは当たり前です。
十年間で得をしてもその後、あなたは賃貸を続けるのか
購入してしまうのか。
どちらにしても分譲の方が得ということです。

2004年、首都圏平均。
分譲価格3900万円。専有面積70m2弱。
住宅ローン10.2万円／月。
2LDK〜3LDK家賃13.2万円／月。面積55m2前後。
という結果がネットから拾えました。
やはり賃貸の不満は遮音性、換気、断熱・気密性、
広さ・間取り、安全性、痛み、高熱費、が上位で、
民間賃貸住宅で顕著だそうで、分譲に比べ建物の
質が劣るようです。
分譲の不満はそれらは低く、周囲の環境、利便性、
子供の遊び場・公園に不満を持っているようです。

別に賃貸が悪いと言う気も無いが
何が何でも分譲は駄目で賃貸が良いというスタンスの意見も
ちょっとへんてこな気がする

私は長く賃貸に住んだ経験もあり、最近分譲マンションを購入
実はアパートの大家でもあるという立場から
やはり分譲マンションの住み心地は良いなと実感しているし
賃貸は（貸していてなんだけど）ちょっと申し訳ない気持ちもする（でも儲からない）

>>302
作り話、楽しい？

>>304
国土交通省住宅関係統計資料だったかな。

住宅ローンの方はそれ以外に管理費、修繕積立、固定資産税がかかりますから実質変わりませんね

どういう計算をするとそういえるのでしょう？
５×４＝１５くらい違うって（笑）

まあ何をどう計算したら賃貸有利になるか大多数の人間は理解できないのだが
無理くり数字をこねて不毛な主張を繰り返してるやつが痛々しく見えてきた
イソップ寓話の酸っぱい葡萄みたいで、高いところの到底手が届かない葡萄を見て
あの葡萄はきっと酸っぱいんだとつぶやく狐と同じ

そもそも、賃貸と分譲は契約形態の違いである
ただそれに付随して、分譲は立地、建物の質、快適性などが高く設定される傾向がある
またまとまったお金が必要である事から、住民はそれなりの信用度で足切りされている
費用はおそらく、分譲を終の棲家にするならば分譲の方が低いし、
もし売って住み替えると言う事になれば市場の価格に影響を受けるリスクが伴う

ということは分譲が圧倒的に不利ですね。
賃貸が有利。

何でそういう結論になる？
やはりある程度の豊かさを得るには分譲
まだ家族構成が決まっていなかったり、お金はあっても気に入った物件が見つけられない人
転勤族、実家との兼ね合いなどで様子見の人は仕方ないので取り合えず賃貸というところだろう
あと経済的な理由ももちろんあるね

持ち家の場合は管理費、修繕費、固定資産税を払いますが、
賃貸の場合はそれらを含んだ家賃を払わされます。
さらに更新料も払います。
分譲マンションは遮音やシックハウスについての規制もあって
その点でも賃貸物件とは生活の質が上になります。
私は購入の方が断然得だと思いますが、ただ早く買う方が
いいとは思いません。
早く買えば早く老朽化するので修繕負担も増しますし、
金利の動向などにもよりますが、安い賃貸で貯金できる状況なら
頭金を増やしてから買う方が得になる場合もあります。

>>313
田舎の話はいいから。

賃貸物件というのは、
質が悪く狭いということだけは
わかりましたね。
（当方、賃貸。）

http://allabout.co.jp/house/mansionbeginner/closeup/CU20010120A/index....

結局は地価が変動しなければどちらも同じなのである。
結局「借りるか？買うか？」は人それぞれの価値観で
判断されるのでどちらが得かは「ナンセンスな問題」
なのである。金額的なシュミレーションで敢えて説明
したが、地価が上がらない限り購入したほうが得にな
ることは無いのである。

「地価が上がらない限り購入したほうが得になることは無いのである。」

>317
古い情報ですね。2005年は考慮されている？
同じというなら広く快適な方が良いのでは？
それは賃貸？分譲？

317の例だと35年後購入で手元に残るのは誰も買わないようなぼろぼろの固定資産。
賃貸で手元に残るのは流動資産、現金。
どちらがいいかは言わずもがなですね。

>>317
を読んで笑ってしまった。
4000万のマンションと同じ条件の賃貸が12万で借りられるという点が
一つ目の大嘘。
さらに賃貸の場合に更新料を加算してないのが二つ目の大嘘。
さらに35年で比べてるけど、それ以降のそれぞれの住宅費を
計算してないのが三つ目の大嘘。
それくらいのことも計算できないallaboutってちょっと
恥ずかしくないか？

分譲組みは、流動資産、現金は残らないんだ？
何故、賃貸ならそれが出来るの？
それに金があっても、老人に貸してくれるかなぁ。。。

>320
立地がよければ築35年でも買い手はつきます。
実際、35年前の新築時と同じ値段で取引されるマンションは
都内にいくつもありますよ。
賃貸で現金が残せるというのはかなりのお金持ちでしょう。
賃貸住宅は保険でいうなら掛け捨て、洋服でいうなら
貸衣装。一時の贅沢のためにかなり割高な代金を払っているの
です。

>>322
流動資産は賃貸の方が残りませんよ。
住居費がかかるから。

ここの賃貸派の言うことを聞いていても、所詮貧乏人の想像力はこの程度、ということしか
わからないね。もう少し勉強になることを言える人はこないかな。

まあ賃貸イコール貧乏と決め付ける気は無いけど
ここの賃貸派は貧乏っぽいね

自分的にはここに集まる賃貸派さんは貧乏というより
田舎もの、という印象が拭えないのですが。

分譲さんたち必死ですね。
貸主の儲けが乗っているから損と言いたいようですが
普通にローンで買えばそれ以上の利息を銀行に払うことになるのを見落としていますね。
賃貸が絶対に得です。

>>328
賃貸物件オーナー全てがキャッシュで建てている訳じゃないだろ。
ローンを組んで建てた物件の家賃には、利息が含まれていると考えた方が自然では？

>>328
大家さんがローンで購入してる場合は当然、借主がその利息を
払ってるわけです。
それにしても賃貸って高いですよね。
うちの近くでは分譲4000万相当のマンションが家賃18万です。
それに二か月分の更新料・・328さんはそれを計算したこと
ありますか？怖くて計算できないのかしら・・・
どう計算したら賃貸の方が安くなるのか、教えて欲しいくらいです。

>>328
どう「絶対」に得なのか教えてよ

貧乏人はたくさん頭金を用意したり短期で完済できないから利息が多くなるので賃貸の方が得。
普通の人はそれなりに頭金を用意したり繰上げしたりして１０年以内に完済できるから分譲が得。
答えが出たようですね。
賃貸が得だと言っている人は自分が貧乏人だと思い知りなさい。
こう言っちゃなんですが貧乏人が損する世の中だから仕方ないですよ。

>>330　計算してみました。
分譲の場合
4000万を35年のフルローン金利3％で6070万
管理修繕費、固定資産税を年間45万として50年間で2500万
合計8570万

賃貸の場合
家賃18万を50年間で1億800万
更新料がないとしてもすでに分譲よりオーバーですね。
ちなみに、一生どこかに住まなければならないのですから
35年などという期間ではなく、50年という期間で比較させて
いただきました。
やはり賃貸の方が損しますね。こういう計算してしまうと
買えるのなら分譲を買うべきだと思いました。

>>333間違い訂正
×管理修繕費、固定資産税を年間45万として
　　　　　　　↓
○管理修繕費、固定資産税を年間50万として

ちなみに、賃貸の方が得だと言ってる方々は
３ＬＤＫのマンションを買うよりも３ＤＫのアパートなら
安いわよ、という意味なのでしょうか。それならわかりますよ。

>335
>>300をご覧ください。
千戸規模の団地では、広さ・間取り・位置などの条件がほぼ同等の売り物件と貸し物件が同時期に出ます。
そこで、ある10年間を比較したら、たまたま賃貸の方が安上がりだったのは事実です。
しかし、それを一般論にまで拡張できるとはとても思えません。物件によりけりでしょう。
家賃はあまり下がらず、中古価格の下落幅も小さくなってきたことから、次の10年間は持家の方が安上がりに
なりそうですので、そろそろ購入に踏み切ろうかと考えています。
賃貸派の利点は時期を見て持家に切り替えやすい点でしょうね。

>>336
10年間だけで損得決めないでよ。

>>337
残念ながら10年以上は先を読めないので。
100年先が読める337さんが正直うらやましいです。

>>338
分譲価格の上がり下がりを予測して「賃貸と分譲どちらが得か」という
比較は意味がないと思います。
>>336のケースで、確かに十年間の収支では賃貸の方が得だったかも
しれませんが、一生その団地に住むとしたら、仮に十年前の高い価格の
時に買っていても、賃貸より得だったのではないですか。

>>338
具体的に数字を教えていただけますか？
家賃と同タイプの分譲価格。

>340
現１６万／月（含む管理費、修繕積立費、そして固定資産税？）
現物件価格は３０００万

１０年で家賃は３割減、物件価格は半額。

>>341
ありがとうございます。

>１０年で家賃は３割減、物件価格は半額。
と言う事は新築時は
家賃23万分譲価格6000万ってことですか？
で住んでいる途中で家賃が3割も下がっていると？

>342
10年前の時点で中古でした。６０００万は言いすぎで、５５００万ぐらい。
2年毎の契約更新時に交渉して周囲の相場に合わせてもらっています。
家賃を一度も滞納したことのない優良店子ですから。

えっとね
不動産屋から直接聞いた話ですが
今、ファミリータイプの賃貸が凄く苦戦してるそうです
３ＤＫだとどうしても１５万くらいの家賃になるんですが
１５万の家賃を払える人は分譲を買う力があるので
なかなか借りてくれないそうです
だからと言って家賃はそうそう下げられないので大変なんだと言っていました
不動産屋自身が１５万も家賃払う人を奇特な人と思っているようです

>335
>ちなみに、賃貸の方が得だと言ってる方々は
>３ＬＤＫのマンションを買うよりも３ＤＫのアパートなら
>安いわよ、という意味なのでしょうか。それならわかりますよ。
スレを読むと、そんな感じですね。
そこまで言えるのは、２ＤＫのアパートだからかもしれないですね。
全スレを確認するとそろそろ４年前。
この間にも、更新を２回しているのでしょうね？

×全スレ
○前スレ

>344
ということは、今から借りると得かもね。物件が余るから値切れそうだし。
大家さんとしても、空き部屋に管理費や税金を投入したくないでしょ。

>348
同意。
購入有利とする人は大事なところを見落としてる。
赤字になってまで貸す人はいないと思っているようだが赤字を減らすために赤字でも貸しているところは山ほどある。
賃料はどんどん下がっているし今後もそういう賃貸住宅は増えるはず。
借りるところを選べば賃貸の方が得です。

348-349
３ＤＫと言っているのだから、ほぼ民間賃貸住宅に間違いない。
マンションだと言っていたって、安い造りの鉄骨。
１０万以上出して借りられる賃貸物件っていうのはこんなもんよ。
１０万切るなら借りてもいいかもね、住みごごち我慢して。

>>349
>借りるところを選べば賃貸の方が得です。

そう、選べばということです。
購入有利とする人はそこを見落としてはいないのです。
狭さや古さ、立地で妥協していいならいくらでも安い賃貸は
ありますよ。
でももともと立地も住宅の質もいい物件の賃料がどんどん下がると
いうことは、実際あまりないです。
赤字になってまで貸すよりは空室にしておいた方がマシです。
修繕費がかからないからね。

統計を調べてみると、
1平方メートル当たり賃料の首都圏平均は、
マンションが2,610円、アパートが2,100円。
即ち、住宅費が高いということは否めない。
広さ40〜50平米くらいだから、家賃10万円
強で収まっているだけ。
それで良いというのなら話しはわかります。
マンション70平米を借りるとしたら、家賃
18万円超えますからね。
普通の民間賃貸で、70平米があるのかも
疑問ですがね。

広さ40〜50で10万強だったら70平米は18万なんて超えないのでは？
算数不得意なのかな。
85平米14万（管理費込）のところに住んでいますが。

>赤字になってまで貸すよりは空室にしておいた方がマシです。
>修繕費がかからないからね。
てことは家賃＜修繕費ってこと？
やっぱり借りた方が得ですね。

>>353
算数が不得意なのはあなたらしい・・・

2610円/1㎡×40㎡＝104400円
2610円/1㎡×50㎡＝130500円
2610円/1㎡×70㎡＝182700円

353
1平方メートル当たり賃料の首都圏平均マンション2,610円で
計算合うでしょう。平均だから＋もあれば−もあるのでは？
平均が85平米14万だというのなら、どこでそうなっているか
それを示せばいい。

>>352
ソースを示せ。
首都圏平均は大雑把すぎる。
70平米を家賃18万円といいても、港区、渋谷区では、安過ぎるし、
千葉、埼玉県下の郊外では高すぎる。
統計学でいえば、平均の誤謬というもの。
算数程度の頭ではわからないのは無理ないが。

>354
貸して赤字になるよりは、貸さないということ。
だから安くは借りられないってこと。
つまり借りたくても、そんなムシの良い物件はないってこと。

>>357
君はあれか？
グーグルにアク禁でもくらってるのか？
納得できなかったら疑う前に検索しろ。

357が出せばいいんじゃないの？
賃貸はこんなにお得ですと。
それとも、平均すら探せないの？

これだけワーワーやってケリがつかないということは、
どっちもどっちってことよ。
一般論として賃貸と持家の損得を比較しても意味なし。
比較可能なのは「賃貸v.s.賃貸」あるいは「持家v.s.持家」。
同等物件を幾らで手に入れたかなら比べられる。

>>361
分譲と分譲賃貸(当然同物件同クラス)で比較すれば一発でしょ。

>>362
比較してどうだったらどっちの得？

>>354
>赤字になってまで貸すよりは空室にしておいた方がマシです。
>修繕費がかからないからね。
てことは家賃＜修繕費ってこと？やっぱり借りた方が得ですね。

こういうバカな書き込みがあるから賃貸派は理論的じゃないと
言われるのですね。どこをどう読んだら家賃＜修繕費と解釈できるのか・・・
ちなみにこの場合の修繕費というのは共有部分の修繕ではありませんよ。
専有部分の部屋の修繕です。つまり賃貸にする場合、借主が変わる度に
修繕やクリーニングをしなおさなければならない。
それは基本的には大家が負担するものになってますが、事実上、
その分が家賃に含まれることは小学生でもわかりますよね。
自分が買って自分が住む分には部屋の修繕、クリーニングはしたい時に
すればよいわけです。だから賃貸にお手頃な物件というのはなかなか
ないのです。

>つまり賃貸にする場合、借主が変わる度に
>修繕やクリーニングをしなおさなければならない。
>それは基本的には大家が負担するものになってますが、事実上、
>その分が家賃に含まれることは小学生でもわかりますよね。
修繕費は借りた人が負担するんだから、空室にしない方がマシなんじゃないの？
空室にしておいても、税金や管理費などの出費があるからね。
バカとか非論理的とか、他人をけなさない方がいいよ。

364は中傷して場を荒らすのが目的みたいだからね。
理論もへったくれもない事しか書かないし。
こういう手合いはスルーした方がいいですよ。

>>359

グーグルしたが出て来ないよ。
ソースを示せ。

計算をやり直しました。
分譲の場合
4000万を35年のフルローン金利3％で6070万
管理費は、10毎に、月額5000円値上がりするとして、
管理修繕費、2.5X12X10=300、3X12X10=360、3.5X12X10=420、4.0X12X10=480、4.5X12X10=540
築30年後に大規模修繕の負担金　100万円
築50年後に大規模修繕の負担金　150万円
固定資産税を年間15万として50年間で750万
合計9170万

もし仮に、同等の物件を、家賃15万で借りられると、50年間で9000万となるので、
賃貸の方が得。家賃16万以上なら分譲の方が得。

>>360
この嘘つきが。
はじめからそんなデータはないのだろ。
ないからソースを出せない。

>368
私は同等の物件を9万円で借りてますから賃貸の方が得ということですね。

計算をやりなしてみたが、ばかばかしいことに気がついた。
賃貸の場合、築年数がたったマンションは家賃が下落する。
これが計算に入ってませんね。
上の計算例だと、築30年以上のボロマンションに、新築時と同じ
賃料が発生しているということになるので、ありえませんな。

>>370
購入時4000万でも、15年たてば、370さんのように
家賃9万ということは十分ありえる。

だいたい、分譲を買うのは道楽なのだから、
得とか損とか論じるのは無駄。
道楽に金がかかるのは当然。
高級賃貸や引越しを繰り返す引越し好き賃貸派も道楽の一種。
金の使い方がちがうだけ。

>368
最初に管理修繕費を2.5万で設定したなら、将来的に管理費の値上がり
もしくは修繕費の一時徴収はありえません。
それに4000万のマンションで固定資産税が15万というのは
東京都内、もしくは近郊であると思います。
この計算では二年に一度の更新料（一か月分か二か月分）を計算に入れてませんね。
更新料のかからない都市機構のマンションならこの条件で家賃15万ということは
絶対ありえません。
それに新築でも築30年でも立地によって賃貸の賃料はあまり変わりませんが、
（木造アパートの場合は別ですが）
分譲の場合の固定資産税は緩やかに年々下がっては行きます。
その辺を考慮して計算してみてはいかがでしょうか。

間違い訂正
>368最初に管理修繕費を2.5万で設定したなら、将来的に管理費の値上がり
もしくは修繕費の一時徴収はありえません。

値上がりはあるかもしれませんが、十年おきに5000円ベース、一時徴収150万
というのはずいぶん多すぎると思います。

>>365
>修繕費は借りた人が負担するんだから、空室にしない方がマシなんじゃないの？
空室にしておいても、税金や管理費などの出費があるからね。

経年劣化による修繕、借主によるものでない傷などは大家の負担です。
（賃貸の規則、知ってますよね？）
それが家賃に上乗せになってくる、だから安い賃料にはできないという
ことを言ってるのです。

＞それに新築でも築30年でも立地によって賃貸の賃料はあまり変わりませんが、
うそだね。六本木、青山、広尾の高額賃貸エリア以外はそんなことない。

＞管理修繕費を2.5万で設定したなら、将来的に管理費の値上がり
＞もしくは修繕費の一時徴収はありえません。

それもうそ。あんた分譲のオーナーか？
修繕費は修繕してみないとホントのコストは未知数。
積み立て金で、大規模修繕が間に合わない場合は多い。
それと、大規模修繕は共用部分であって、個人持ち物で占有部分の
修理、フローリングや壁紙、ふすま、キッチン器具、風呂釜など
全部オーナー個人が修理するのだよ。
あんた30年も修理無しで使えるとお考えか？
賃貸なら、全て貸主負担だ。

管理費が10年ごとに見直し、ないし、長期修繕計画時点で、徐々に値上げする
プランは一般的だよ

>>360
この嘘つきが。
嘘つきだからソースが出せない。
元々嘘だから、検索してもでてこない。

>>379
おまえは馬鹿か？これくらいの事を検索できないならココへは来るなよ。

http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF...,GGLC:1970-01,GGLC:ja&q=%E8%B3%83%E6%96%99+%E9%A6%96%E9%83%BD%E5%9C%8F+%E5%B9%B3%E5%9D%87

>>377
2004年度の新築分譲マンションの平均平米数は69.58㎡。
管理費の首都圏平均は188円/㎡。
これに平均平米数をかけると13081円
必要とされる修繕費は182円/㎡。
同じく12663円。合計で25744円。
ここで言う「必要とされる修繕費」とは月々のそれではなく
大規模修繕を含んだ上での数字です。

>フローリングや壁紙、ふすま、キッチン器具、風呂釜など全部オーナー個人が修理するのだよ。
>あんた30年も修理無しで使えるとお考えか？賃貸なら、全て貸主負担だ。
以前は私も賃貸に暮らしていましたが、「フローリングや壁紙、ふすま、キッチン器具、風呂釜」は
全て借主(自己負担)でした。今は違うのでしょうか？