断然賃貸派同盟　第２セクト

>>280
修繕費やリフォーム日が家賃に含まれていることぐらいわかっていますよ。
だからこそ安いって言ってるんですが。
「すっかり中古」が35年後だなんて随分楽天的ですね。
賃貸派からすれば5年経ったらすっかり中古ですよ。
それぐらい経ってたら新築と同じ家賃払おうとは思わないですからね。

なんで敷金礼金が修繕費と比較対象になるのか、全然理解できん。もしかして自分で家借りた
ことも無い人なの？

>>282
>修繕費やリフォーム日が家賃に含まれていることぐらいわかっていますよ。
だからこそ安いって言ってるんですが。

ん？だから賃貸の家賃は高いでしょ？
築年数が経ったものでも賃貸はそんなに家賃が下がりませんよね。
年数経つほど修繕費はかかるからむしろ家賃は上げたいくらいです。
でも>>282のように
＞それぐらい経ってたら新築と同じ家賃払おうとは思わないですからね。
という人がいるから、結局採算を合わせるには新しいうちに家賃を高く
設定せざるを得ない。

結局、持ち主が貸す以上、持ち主の払った以上の金額を借主は
払うのです。時間を区切れば（一時的なら）賃貸の方が安いけど
一生借りるなら高くなるのは当然です。貸衣装だってレンタカーだって同じ。

>>282

2004年度の都内新築マンション利回り平均は5％強。
大家さんは20年程度で資金を回収できる計算になります。

>>285
キャッシュで買えばね。

>>284
ご説ごもっとも。
貸す側からしたらそうしたい。
だけどそれじゃ借り手が付かないんですよ。
だからそんなのは机上の空論です。

>285
大家さんがずいぶん得なことは分かりました。
さて、あるとき賃借人が引越してしまい、その物件に大家さん自身が住むことになりました。
大家さんは、今までの得が取れなくなってしまい、損をしましたとさ。
自分の所有物件に自分で住むのは損ですね、持家派の皆さん。

>>288
空室のリスクがあるのは大家さん。
賃貸派は毎月大家さんに家賃を払っているわけで
あなたの話は賃貸派には関係ない。

>>287

どの物件でも新築時が一番家賃高いでしょ？
採算度外視なら最初から賃貸業やってないって。

どうでも良いけど、賃貸のほうが良いと本気で思ってるならそうすれば良いじゃん
ただ人にまでその説を広める意味がわからん

前提として一般的な分譲マンションと同レベル(広さ・立地・設備)の賃貸マンションとで比較してるんですよね？

>>291
>ただ人にまでその説を広める意味がわからん
自分の説がいかに正しいかを競い合うのがコロセアムだよん。
ＧＷなのに金がなくて退屈な連中が集まって遊んでるんだよん。
チミも暇そうだから、賃貸派か持家派に参加すれば？

>>287>>288>>289
賃貸と購入はどちらが得かという話をしてるので
大家が損するというのは別の話です。
「賃貸に出さずに自分で住むと損する」って
何と比べて損するのですか？
賃貸の人よりは安いのですから、別に損はしてませんよ。

ローンしてまで賃貸業に手を出していた時期もあります。
当時は土地高騰が見込めたからです。
今はそれでは赤字なのでそういうのは流行っていません。
今家を建てて貸しているのは金が余っている金持ちばかりです。
では今ローンして購入して自分で住むのは得なんでしょうか？
勿論金額については大損です。
それでも購入している人がいるのはお金を払ってでも自分のものと言うことにしたいからです。
どちらかといえば趣味につぎ込むようなものですね。
個人の趣味ですからその人にとっては損ではないかもしれない。
でも誰にでもそのルールが通用するわけではありません。
それぐらいはわかりますよね。
大人なんだから。

>>295
あの・・投資用のことはここでは別の話ではないですか？
自分の住む住居として賃貸と分譲どちらが得かという話でしょ？
同じ条件の物件に対して、購入するのと賃貸するのは
どちらが安いかということを言ってるのです。

＞勿論金額については大損です。

だから何と比べて大損なのですか。

賃貸ですますより大損ということです。

同じ立地、面積の物件に住む場合にも賃貸の方が
安いということですか？それはどこの地方ですか？
東京ではありえません。
一生ではなくて何年かということですか？

>295
いやだから、不動産投資（大家）の話じゃないですから。
それに賃貸でも分譲でも、どこかに住まなきゃならんでしょ。
死ぬまでね。
それを二者択一しているだけで、趣味の話しではないでしょう。
逆を言えば賃貸は趣味ではない？　意味がよくわかりませんね。。。
（誤解なしでお願いします、分譲派とは言っておりませんので。）

>>298
>東京ではありえません。
そこが重要なポイントですね。
借り手が多い地域では物件価格に比べて家賃が高い。
貸し手が多い地域では物件価格に比べて家賃が低い。
当方は郊外居住なので、この１０年間に支払った家賃総額と、
近隣の同等物件の下落額とがほとんど同じです。
もし、１０年前に購入していたら、手数料＋ローン金利分だけ
損をしていたところでした。
今後の１０年はどうなるか分かりませんが。

>>300
つまりそれは10年というスパンで見た場合ですよね。
期間を区切れば賃貸の方がお得なのは当たり前です。
十年間で得をしてもその後、あなたは賃貸を続けるのか
購入してしまうのか。
どちらにしても分譲の方が得ということです。

2004年、首都圏平均。
分譲価格3900万円。専有面積70m2弱。
住宅ローン10.2万円／月。
2LDK〜3LDK家賃13.2万円／月。面積55m2前後。
という結果がネットから拾えました。
やはり賃貸の不満は遮音性、換気、断熱・気密性、
広さ・間取り、安全性、痛み、高熱費、が上位で、
民間賃貸住宅で顕著だそうで、分譲に比べ建物の
質が劣るようです。
分譲の不満はそれらは低く、周囲の環境、利便性、
子供の遊び場・公園に不満を持っているようです。

別に賃貸が悪いと言う気も無いが
何が何でも分譲は駄目で賃貸が良いというスタンスの意見も
ちょっとへんてこな気がする

私は長く賃貸に住んだ経験もあり、最近分譲マンションを購入
実はアパートの大家でもあるという立場から
やはり分譲マンションの住み心地は良いなと実感しているし
賃貸は（貸していてなんだけど）ちょっと申し訳ない気持ちもする（でも儲からない）

>>302
作り話、楽しい？

>>304
国土交通省住宅関係統計資料だったかな。

住宅ローンの方はそれ以外に管理費、修繕積立、固定資産税がかかりますから実質変わりませんね

どういう計算をするとそういえるのでしょう？
５×４＝１５くらい違うって（笑）

まあ何をどう計算したら賃貸有利になるか大多数の人間は理解できないのだが
無理くり数字をこねて不毛な主張を繰り返してるやつが痛々しく見えてきた
イソップ寓話の酸っぱい葡萄みたいで、高いところの到底手が届かない葡萄を見て
あの葡萄はきっと酸っぱいんだとつぶやく狐と同じ

そもそも、賃貸と分譲は契約形態の違いである
ただそれに付随して、分譲は立地、建物の質、快適性などが高く設定される傾向がある
またまとまったお金が必要である事から、住民はそれなりの信用度で足切りされている
費用はおそらく、分譲を終の棲家にするならば分譲の方が低いし、
もし売って住み替えると言う事になれば市場の価格に影響を受けるリスクが伴う

ということは分譲が圧倒的に不利ですね。
賃貸が有利。

何でそういう結論になる？
やはりある程度の豊かさを得るには分譲
まだ家族構成が決まっていなかったり、お金はあっても気に入った物件が見つけられない人
転勤族、実家との兼ね合いなどで様子見の人は仕方ないので取り合えず賃貸というところだろう
あと経済的な理由ももちろんあるね

持ち家の場合は管理費、修繕費、固定資産税を払いますが、
賃貸の場合はそれらを含んだ家賃を払わされます。
さらに更新料も払います。
分譲マンションは遮音やシックハウスについての規制もあって
その点でも賃貸物件とは生活の質が上になります。
私は購入の方が断然得だと思いますが、ただ早く買う方が
いいとは思いません。
早く買えば早く老朽化するので修繕負担も増しますし、
金利の動向などにもよりますが、安い賃貸で貯金できる状況なら
頭金を増やしてから買う方が得になる場合もあります。

>>313
田舎の話はいいから。

賃貸物件というのは、
質が悪く狭いということだけは
わかりましたね。
（当方、賃貸。）

http://allabout.co.jp/house/mansionbeginner/closeup/CU20010120A/index....

結局は地価が変動しなければどちらも同じなのである。
結局「借りるか？買うか？」は人それぞれの価値観で
判断されるのでどちらが得かは「ナンセンスな問題」
なのである。金額的なシュミレーションで敢えて説明
したが、地価が上がらない限り購入したほうが得にな
ることは無いのである。

「地価が上がらない限り購入したほうが得になることは無いのである。」

>317
古い情報ですね。2005年は考慮されている？
同じというなら広く快適な方が良いのでは？
それは賃貸？分譲？

317の例だと35年後購入で手元に残るのは誰も買わないようなぼろぼろの固定資産。
賃貸で手元に残るのは流動資産、現金。
どちらがいいかは言わずもがなですね。

>>317
を読んで笑ってしまった。
4000万のマンションと同じ条件の賃貸が12万で借りられるという点が
一つ目の大嘘。
さらに賃貸の場合に更新料を加算してないのが二つ目の大嘘。
さらに35年で比べてるけど、それ以降のそれぞれの住宅費を
計算してないのが三つ目の大嘘。
それくらいのことも計算できないallaboutってちょっと
恥ずかしくないか？

分譲組みは、流動資産、現金は残らないんだ？
何故、賃貸ならそれが出来るの？
それに金があっても、老人に貸してくれるかなぁ。。。

>320
立地がよければ築35年でも買い手はつきます。
実際、35年前の新築時と同じ値段で取引されるマンションは
都内にいくつもありますよ。
賃貸で現金が残せるというのはかなりのお金持ちでしょう。
賃貸住宅は保険でいうなら掛け捨て、洋服でいうなら
貸衣装。一時の贅沢のためにかなり割高な代金を払っているの
です。

>>322
流動資産は賃貸の方が残りませんよ。
住居費がかかるから。

ここの賃貸派の言うことを聞いていても、所詮貧乏人の想像力はこの程度、ということしか
わからないね。もう少し勉強になることを言える人はこないかな。

まあ賃貸イコール貧乏と決め付ける気は無いけど
ここの賃貸派は貧乏っぽいね

自分的にはここに集まる賃貸派さんは貧乏というより
田舎もの、という印象が拭えないのですが。

分譲さんたち必死ですね。
貸主の儲けが乗っているから損と言いたいようですが
普通にローンで買えばそれ以上の利息を銀行に払うことになるのを見落としていますね。
賃貸が絶対に得です。

>>328
賃貸物件オーナー全てがキャッシュで建てている訳じゃないだろ。
ローンを組んで建てた物件の家賃には、利息が含まれていると考えた方が自然では？

>>328
大家さんがローンで購入してる場合は当然、借主がその利息を
払ってるわけです。
それにしても賃貸って高いですよね。
うちの近くでは分譲4000万相当のマンションが家賃18万です。
それに二か月分の更新料・・328さんはそれを計算したこと
ありますか？怖くて計算できないのかしら・・・
どう計算したら賃貸の方が安くなるのか、教えて欲しいくらいです。

>>328
どう「絶対」に得なのか教えてよ