断然賃貸派同盟　第２セクト

いくらなんでも妊娠中に朝帰りはまずいでしょ。

ムリはしてないよ。頭金はそこそこあったので無理のない返済計画
ってやつです。その後夫も自分も給料が上がってるので3年後から
どんどん返済しようと思ってます。

妊娠中に朝帰りは仕事で。そういう遊びはさすがにできないです！

お後がよろしいようで。
104さんエライ。

家を買って変わったこと・・・

それは毎月10万以上買っていた洋服代が、ローンになった。
外で遊んでいる時間が、家遊びになった。
食事が外食から、手作りになった。

これくらいかな。

賃貸で遊んでた時代も楽しかったよ。むちゃくちゃ。
でも家計簿をつけたり家のことにいそしむ今の自分も楽しい。

思ったとおりに生きることができている自分が幸せだと思う。

住宅購入も、賃貸も消費だとは思うが、浪費ではないということかな。
ただ、一応このスレは、断然賃貸派同盟　第２セクトなので、その線で
コメントすると、
例えば、毎月10万以上使っていた洋服代の半分でも、家賃に上乗せすれば
結構いい分譲マンション貸しの物件が借りられると思う。

よく賃貸が、仕様が悪いからという人がいるが、それは賃貸専門マンション
（というかアパートといった方が適切）の話で、分譲貸しは結構ある。

田園都市線あたりだと、金融関係の転勤族が多いから、結構分譲貸しが出るよ。
つまり人気路線で、かなりのグレードにマンションに住めるわけ。
もちろんローン金額よりは高いのだろうけど、税金とかメンテナンス代とかは
かからないしね。どっちがいいのかな。

前は１５万のとこだったから、２５万のとこに住むってことですか・・
年間３００万ということだね。だったら５〜８年すんだら家が建てられる。
土地代はまぁ、上がったり下がったりだけど、この際無視するとして。
（それくらいのリスクは経済的に大丈夫とみた）

それを考えたらやっぱり買ってたと思う。そこまで考えてたわけじゃない
けど、人が作ったもの借りるじゃなくって、自分で作ったお気に入りを自分
で所有したい、そっちが勝ちました。以前の賃貸と違って、子どもが遊べる
庭があるってのも大きかった。まぁ、賃貸でも庭付きってあるんだろうけど
綺麗な家で気持ちよく暮らしたかったしね。

>>104
経済的には分譲が有利だよ。
何言ってるの？

そうとも言えないよ。
そんなに単純ではないよ。
将来のリフォームや建て替え、転勤などの不可抗力の引越し、
分譲には、予想外の出費が出る。
賃貸なら、フレキシブルな対応が可能。
年寄りになったら賃貸が借りにくいというのはウソっぽいなあ。
義父が所有している賃貸アパートのお客さんは、年寄りが多いけど。
年金受給者は家賃の取りはぐれないと大家（義父）が言ってました。

そうじゃなくて、洋服代の半分を足して、あなたの場合、15→20万円ですよ。
20万円なら結構いいところ住めるのでは？

一応、断然賃貸同盟なんで、空気読んでくれると
うれしいです。
賃貸より、分譲の方が精神的には贅沢だと思うね。
賃貸派というのは、家より大事なものがあるタイプだと
思うよ。

>>110
リフォームが予想外の出費？
自分の意思で決めればいいじゃない。
建て替えって戸建賃貸の話か？マンションじゃなく。
転勤による引越しなんて賃貸だろうが分譲だろうが同じだろ？

何言ってるの？

人の話は冷静に聞くといいことがあるもんだよ。

時間軸を長くとると、
10年後、20年後、家族構成は変わるよね。子供大きくなる、独立する、さすれば
間取りは換えたくなるので、リフォームは良くある話。（マンションでも一戸建てでも）
賃貸であれば、そういう場合は都合のよい間取りに引っ越すだけ。
一戸建ての場合、リフォームが大規模になるならいっそ建て替えということも良くある話。
（実家とか15年くらいで建て替えてたしなあ。無駄なことすると思っていたが、親が好きで
やっているから無視してた。）

転勤の場合は、圧倒的に賃貸が有利。転勤というのは会社都合で動かされるものだから、
会社がそれにまつわる経費補助を出すことが多い。
うちの会社だと、転勤中の家賃補助とか、敷金の補填、引越し屋費用とか会社が持ってくれた。
これが持ち家だと、他人に家を貸すか、貸さないとローンと転勤後の家賃負担のダブルパンチ。
賃貸と分譲だと大きく明暗を分けたよ。

上のは113への返答。
書き主表示まちがえた

もっとも、分譲の場合、東京→地方という転勤だと、持ち家を貸して高い家賃をとる→田舎の安い家賃で、
その差額で収入UPという可能性もあるから、うまく貸せればうまみがある場合もあるけどね。
俺の場合は、東京→大阪だったから大阪の家賃が思ったより安くなくて、うまみがでそうもなかった。
東京→名古屋とか、九州だとウマ-ということもあるな。
逆に地方→東京のパターンだと地獄を見るかな。大阪→東京とかもやばいパターン。

104さんのコメントが一番妥当だと思う。
＞経済面に関する結論は簡単だ。どちらも大して違わない。もし違うなら誰もが得な方に殺到する。
＞経済以外の面は千差万別で、同じ条件の人はいないから、一般論で述べることに意味なし。
土地も給与も右肩上がりの時代は、
109さんのような
＞経済的には分譲が有利だよ。何言ってるの。
という意見が多数で、持ち家比率が高かったと思うけど、それは過去の話ではないだろうか。

>>114
リフォーム・建て替えは、やはり自由意志では？

後段に関して言えば、前提条件があなたにとって都合が良すぎじゃないか？
「ローンが残っているかどうか、残債がどの程度か」を無視しているね。
残債が無い場合に賃貸に回せば、その収入は丸々利益（管理費・修繕費・固定資産税は別として）になるじゃない。
賃貸には無いでしょ？どう頑張っても。
あと、私の会社では持家を借り上げるシステムが有るんですが一般的ではないのでしょうか？
113さんがご存知ないのならマイナーな制度なんでしょうね。

>>117
ではあなたに質問。
104さんは
>もし違うなら誰もが得な方に殺到する。
と言っていましたが、実際に年齢別持家比率を眺めると
20歳代は9：1で賃貸
30歳代は五分五分
40歳代で7：3で持家
後は徐々に持家率が高まり70歳代以降では85：15と圧倒的に持家派が支配しています。
これは104さんの意見の反証にはならないでしょうかね？
今後この比率が激減し、賃貸派が逆転すると仮定するのはどうかと・・・

＞私の会社では持家を借り上げるシステムが有るんですが一般的ではないのでしょうか？
私の会社にはないです。一般的ではないですね。
あなたの会社もそういう制度をずっと維持できるかは未知数。
世の流れとしては廃止に向うと思う。

ローン残がない状態で、転勤リスクを論じても意味ないでしょう。
ただし、ローン支払いを終わっている状態は中高年だと思うけど、
賃貸ぐらしを続けた人はその自分には,金融資産を保有していますよ。
どちらか得かは、即断できないですね。その人の年収レベルにもよるので。

土地バブルが崩壊したのが、90年前後だとすると
まだ15年しか経ってないから40代以上が持ち家比率が高いのは
当たり前じゃないのかな。90年に30歳の人はまだ45歳ですよ。

この統計をみると日本の持ち家推進政策の成功が良く見えますね。
ただ私、人と同じところにはうまみがないと考える人間ですので。