プラウドタワー武蔵小金井クロス

>>11123 匿名さん
支持脚のゴムについて、ここまで踏み込んだ表現をされた方は、この板では初めてだと思います。関係者の方だと推察します。性能的には、概ね差のないものだとの認識でよろしかったんでしょうか？もしそうなんだとすると、何を大騒ぎしているのかという話になるかと。

>>11136 マンション掲示板さん

多くの人に疑惑を抱かせる販売戦略って、どうなんでしょう？
販社が、それでいいと思ってるならかまいませんが。

いずれにせよ、この状態を続けるなら、疑問を持つ人や冷やかしが後を立たないと思いますよ。

自分が気に食わない意見は、恫喝。（少しは反省したのか、言葉は柔らかくなりましたが、やってることは同じ）
自分の都合のいい意見は、拡大解釈。
相手に執拗に質問を繰り返すが、自分に向けられた質問には答えない。理解しようとしない。

>>11141 匿名さん に同感です。
>>11123 匿名さんの説明によると「支持脚ゴムはAとBどちらでも法律上問題ない上で、設計上はA、施工上はBを採用したという話です。」とのことですが、Aの方がBよりも防音ゴムとしての性能が高いのに、（設計通りにAを使わないで）Bを使ったから問題になっているのではないでしょうか。
仮に「法律上問題ない」としても、設計通りになっていないのは施工上のミスということなのではないですか。

また、販売休止中なのは第三者検査機関の検査を受けてる最中だからということなのですが、時間がかかりすぎていませんか。
マンションを1戸ずつ丁寧に調べているのですか。

耐水パネルってどうしたら間違えるのでしょうか。

下請け業者が間違える
けど、工事担当者がチェックするはず
更に、現場の品質管理者がチェックするはず
※清水なら本社などの管理部門も確認するはず
更に、設計監理がチェックするはず
更に、発注者である野村がチェックするはず

スーパースルーしている、検査体制だから、
このマンションに対して、不安を覚えるのはしょうがない。

どうして設計書通りの部材を使わないのか。
それはバリューエンジニアリングという名のコストカットがおこなわれるから。
それで問題ないものもあるし、今回のように問題になる場合もある。
チェックなんて一部の抜き取り検査だし、とくにデベロッパーのチェックは当てにならない。

不備があったのは事実でも、現在は問題がない状態になってるんだから、買う気もない無関係な人たちが、昔の不備のことをいまさら、グチグチと書き込むのは止めたほうがいいと思いますよ。

>タッカーの間隔も施工ミスではなく、どの建物でもそうしています。

おいおい、そういうことをプロが言っていいのか？
なんかプライドのない話になってきたね。ここ、プラウドだろ？
浦安では野村＋清水の組み合わせで建設したマンションは3.11で液状化して大変だったけど、隣で長谷工が建設してたマンションは問題なかったという榊氏の話が取り上げられていないのは意図的か？

事実と公平な評価が知りたい。野村の回し者が話を複雑にしている気がする。

中古マンションの値段は上昇してきた。
販売のタイミングを測るのは商売としては当然。そして、そんなことはいちいち対外的に説明する事はない。

販売再開しない理由は簡単に推測できる。

まぁー販売再開したらそれなりに売れるんじゃない？
ここであーだこーだ言っても無駄だよ。
みんなやめよー

>>11152 デベ社員は退場願うさん
榊氏の話がどうのこうの言ってる時点で、もう誰もまともに相手しないのが実情ですよ。野村の回し者？どの書き込みが野村の肩を持っていると？誰も今回のミスがあったことは否定していないし、ミスはどのようなことでも起こりうると理解しています。あなたの論調はいつもミスがある会社は二流以下の会社だと主張されておられますが、それなら事実として、三井も住友も三菱も、もっと低レベルな会社だということになってしまいますよね。

>>11157 匿名さん
> 榊氏の話がどうのこうの言ってる時点で、もう誰もまともに相手しないのが実情です

榊氏が指摘している「野村＋清水」の新浦安のマンションでは液状化の被害が大きかったが、その隣の長谷工のマンションでは被害は軽微だったという話が事実かどうか？については黙殺し、このようなコメントで逃げるとは残念。
こんな影響力のない板に噛みついて、警告だの訴訟だの言う前にまずは榊氏を誹謗中傷で訴えれば良いのでは？榊氏が妄言をばら撒いているんだったら、一刻の猶予もないはず。おかしいよ。
新浦安の話は事実ということで良い？　検討者にとって、ここのデベが信頼出来るところかどうかの判断材料になるんじゃないかね。

>>11159 デベ社員は退場願うさん

何が言いたのか分からないけど
施工ミスがあった問題のマンション
と言うことは伝わった

東日本大震災による液状化で被害を受けた千葉県浦安市の分譲住宅地「パークシティ・タウンハウス3」の住民が、分譲販売した三井不動産などに損害賠償を求めた訴訟で、最高裁第2小法廷（鬼丸かおる裁判長）は16日までに、住民の上告を退ける決定をした。15日付。住民敗訴の二審判決が確定した。

浦安市の液状化をめぐる集団訴訟は複数起こされ、住民側敗訴の判決が続いており、最高裁での確定は初めて。

確定判決によると、三井不動産は埋め立て地を造成し、1981年から分譲。震災による液状化で建物が傾いたり、庭や駐車場が陥没したりする被害が出た。

三井不動産側が液状化を予測して地盤改良工事をする義務があったかが争点となり、一審・東京地裁判決は「予測は困難だった」と請求を棄却。二審・東京高裁も支持した。

>>11149 購入経験者さん

そうそう。特にSはVEの名の元にコスカしまくるからな。
中の人なら頷いてくれると思う。

2年前の不具合の話をいつまでもしてないで、今からの話でいいんじゃやないかな。もう、問題は解決してるんでしょ。

多くの人が販売再開を待ってるのなら、これからの話をしましょう。

foodwayの寿司が好き...
ついつい買ってしまう。

小金井市庁舎のジャノメ跡地への移転はなかなか実現しないね。

予定地のそばにキィニョンができたから、ま、いいか。

>>11138 匿名さん

記載された物件の懸案事項は解決済みであり、過去の出来事をまとめ記事に仕立て批判的に記載するのは規約違反に該当するのでは？世の中が忘れかけていたのにわざわざ過去を思い起こさせ、そこに住む住民に対しての迷惑行為だと思います。

>>11175 周辺住民さん

何言っての？？
2022/6/2
・現在進行形でホームページ閉鎖
・販売停止中
です。

今の時代、小学生でもGoogleで検索して確認できます。

>>11175 周辺住民さん

このマンションの品質事故を過去のものとすることの方が失礼です。
品質事故で住民大激怒！ですよ。

品質欠陥をうやむやにしてはいけません。
あなたは、品質事故を隠したいのですか？？

>>11178 名無しさん

誤解です。ここの物件の事情について存じています。
この物件と無関係の物件の施工不良のことが書かれていたので、書き込み主へ指摘したまでです。

>>11168 匿名さん

このマンション品質をくだらないとか。。。
酷い状態なのは否定しませんが。。。
まるで、築古アパートみたいな言い方しなくても。。。

現在分かるのは
・販売停止によるイメージダウン
・品質問題によるイメージダウン
・値崩れがひどい状態
・販売再開の目処が経っていない

など。

まだ販売再開の目途はたってないようですね。
購入者から野村が買取もしているよう噂も聞いていますが
実際どうでしょうかね。

>>11051 匿名さん

「因果応報」
品質確認の手間を省き販売
結局問題が浮き彫りになって、余計に手間がかかる

野村不動産に教えてあげたい
と言いたいんですな

>>11191 匿名さん
おそらくちがうのでは。怪しげな書き込みは最初からずっと続いていますので。

やらかしたから、
タイミングを計る
ちょっと考えればわかる。

施工ミスしたマンションを庇う
それはミスを隠そうとするから
ちょっと考えればわかる。

ライバルってどのマンションかわからない
杭不足のLaLa横浜のことか？
建て替えたザ・パークハウス　グラン南青山のことか？
最近だとシティタワー恵比寿のことか？
多分恵比寿のことだろう。

酷かった順だと
横浜、青山、武蔵小金井、恵比寿
だと思う。

対応の悪さで比較すると
このマンションが一番悪いけど。

>>11194 サラリーマンさん

ご指摘のマンションは、大手御三家（三井、三菱、住友）で、何かトラブルが起きたときの対応力は御三家のほうがしっかり対応して貰えそうな感じ。三家で購入すれば安心感があるような感じですがこの点はいかがでしょうか？

>>11203 マンション検討中さん

確かに、このマンションは当時の価格で買ったら、リセール価格が大分と言いますか、かなり下がるため、リスキーマンションとも言えます。

4-6割引で野村が再販売するぐらいで、バランスが取れると言えるのではないでしょうか。

22階の東向き3LDKが新たに売りに出てますね。
売り出し価格より高いんじゃないかな。

つまり、世の中の評価はそういうこと。

デマがあいかわらず多いので事実をまとめますね。

2021年2月、上階の音に耐えかねた住民一世帯が民間検査会社に個人で調査依頼。翌3月、調査の結果、3点において、当初の図面とは違う施工になっていたことが判明。販売活動は表向き継続されるも、契約はストップ。3月末より、野村不動産による住民への対応開始。6月になり、突如フライデー紙(6/4発売6/18号)に掲載。6/14にはフライデー電子版に掲載されたものが、ヤフーニュースにとび、ネットで炎上。既に水面下で対応が始まっていた住民は激怒。フライデー紙に掲載を依頼したと思われる住民に対する風当たりが強まる。その後、第三者機関による調査を管理組合主導で行い、判明している以外の点について、問題がないか確認中。現在に至る。

調査で判明したこと
①トイレの石膏ボードが設計図では耐水になっていたが、普通のものが使われていた。トイレなので、必ずしも耐水である必要はないし、他物件でも、耐水でないものを使うことは普通にあるが、設計図通りに改修すべきとの判断。
②メーターボックス内の石膏ボードを固定するためのタッカー(止め金)の間隔が不十分だった。それ自体が躯体に影響を与えるということはないが、設計図通りということで改修。
③2重床の支持脚(階を持ち上げるための脚)に使われるゴムが設計と違うものが使われていた。ゴムがないとかということではないため、躯体に影響を与えるものではないが、やはり設計図と違うものであるため対応が必要。

現状躯体には問題がないため、住民の退去や大規模な改修工事は必要なし。また、行政指導なども一切受けていない。ただこのような設計と違う部品の使用が複数あったことから、当然不信感は存在し、現状確認できる範囲での徹底したチェックが第三者機関によっておこなわれている。

補足がありましたら、ご指摘ください。

10120　匿名　さんの事実に基づく記載によると、昨年3月から対応が開始され、現時点でも第三者機関で検査をしている状態で結論も出ず未解決となっているようです。それに販売を一年近くたっても再開出来ない状態となっているようです。仮の話ですが、今回と同様な事象が他の大手不動産会社で起こったら、対応力の高さとスピーディーな対応で状況が好転していたのでは？と勝手に想像しています。余談ですが一連の状況からすると立て替えの必要性は無いと考えています。

>>11210 匿名さん
冒頭部分の「フライデー紙に掲載を依頼したと思われる住民に対する風当たりが強まる。」は本当ですか？
フライデーは取材源を明かさないでしょうから、どの住民がフライデーにリークしたかは分からないはずだと思います。
本人が自分がリークしたと認めたのですか？

また、③の「やはり設計図と違うものであるため対応が必要」については、どのような対応をすることになったのですか。
第三者機関の調査結果が出てから、決めるのですか。

>>11210 匿名さん
>他物件でも、耐水でないものを使うことは普通にある
> 住民の退去や大規模な改修工事は必要なし
これらは「事実」ではなく、あなたの「意見」。あなたが嫌っている「デマ」をあなたが撒き散らしている。天つばで滑稽。いい加減にしてくれ。

マンション供給戸数ランキング
＜2021年／令和3年＞
順　位 事業主名 供給数（戸）
1 野村不動産 4,014
2 三井不動産レジデンシャル 3,982
3 プレサンスコーポレーション 3,950
4 大和ハウス工業 3,634
5 三菱地所レジデンス 2,214
6 住友不動産 2,211
7 エスリード 2,198
8 あなぶき興産 2,035
9 フージャースコーポレーション 1,934
10 日鉄興和不動産 1,782
11 東急不動産 1,680
12 東京建物 1,645
13 タカラレーベン 1,582
14 関電不動産開発 1,521
15 日商エステム 1,482
16 近鉄不動産 1,405
17 オープンハウス・ディベロップメント 1,350
18 日本エスコン 1,125
19 新日本建設 1,112
20 阪急阪神不動産 1,069

＜2020年／令和２年＞
順　位 事業主名 供給数（戸）
1 プレサンスコーポレーション 4,342
2 野村不動産 3,791
3 住友不動産 3,512
4 三井不動産レジデンシャル 2,334
5 エスリード 2,151
6 あなぶき興産 2,073
7 大和ハウス工業 2,039
8 三菱地所レジデンス 1,767
9 日鉄興和不動産 1,711
10 東急不動産 1,549
11 タカラレーベン 1,382
12 新日本建設 1,232
13 穴吹工務店 1,017
14 オープンハウス・ディベロップメント 987
15 マリモ 933
16 近鉄不動産 921
17 明和地所 774
18 大 京 769
19 日本エスコン 760
20 フージャースコーポレーション 723

>>11211 周辺住民さん
対応力の高さとは、具体的にどのようなことをイメージされているのでしょうか？例えば、全戸一斉立ち退きのうえ、床を引き剥がし、それほど性能差があるわけでないと考えられるゴムをどうしても設計図通りにしなければということで、取り替えるとかですか？

>>11213 事実と意見は区別しようさん
トイレの石膏ボードが必ず耐水でなければならないという常識が存在するのですか？

判明している3点から、常識的に考えて、どのような点において、住民の退去や大規模な改修工事が必要だと考えているのですか？

>>11212 匿名さん
住民に対する風当たり
以前にも、お答えさせていただきましたが、昨年6月の住民板をご確認ください。多くの住民の方からの怒りの書き込みが存在します。

③について
具体的な対応については、まだオープンにはなっていませんね。対応が必要だから、対応が必要と記載しましたが何か？

>>11210 匿名さん

では、私も皆さんの意見をまとめます。

① 新宿まで25分前後かかる、悪い立地
② やらかしたマンションとして、全国区になる
③検査が、ずさんで躯体が心配
④そもそもタワマンなのに売れ行きが悪く
　竣工2年経っても多くの売れ残りがある
⑤エントランスなど共用部分がしょぼい
⑥一部税金を使った建物なのに、
　やらかしたから小金井市や
　小金井市民から嫌悪されている

などでしょうか。






■今日の為になる動画
↓↓↓

モデルルームに「この部分は弊社の判断で変更になり事後承諾いただく可能性大です。結果的に致命的な欠陥が生じることになっても弊社では責任を負いかねます｣と貼り出しておいてほしい。それなら仕方ないと諦められます。

モデルルームも閉鎖のままなのでしょうか？勝手に入ってはまずいですか？

>>11210 匿名さん
住民板を読みましたが、一部の方から個人的な財産である住居について詳細な交渉情報を記載しないで欲しいと切実な訴えがありましたが、これについてどのようにお考えでしょうか？まさかとは思いますが、住民の承諾も無く、いい加減な書き込みに対抗して○○警察のように書き込んだという理由でしょうか？貴方は物件の所有者？交渉事情を断定的に記載して間違っていた場合、交渉や資産価値に影響が出たら責任を取る気があるのかも知りたいです。住民板にコメントを記載している人がすべて住民という保証はありますか？それと早期解決可能と思ったのは、お怒りのコメントが多数記載されていたので、クレーム交渉と同じように初期対応が良くなかったと印象を受けました。初期対応が上手ければ早期解決出来たと思っただけです。解決方法についても床を剥がすとか退去とかは、事情を理解している販売会社と住民が決めることであって部外者の私は判断できませんし権利もありません。

>>11221 周辺住民さん
もう少しわかりやすく書いていただけませんか?何を言いたいのかよくわかりませんので。

>>11205 通りがかりさん

中古で売りに出しただけと売買が成立するのは、意味が違いますからね。どうなるか見守りましょう。

>>11222 匿名さん

都合が悪い疑問に答える気がないのは前々からなので気にしませんが、念のために警告したまでです。あしからず。

>>11216 匿名さん
あなたは思い込みが激しいので、言っても無駄かもしれません。
私の指摘は、「自分の意見を事実と称して言うな！」ということ。
トイレを耐水仕様にするのはハイブランドを目指す会社ならやってもらいたいというのが私の意見。「普通」は何かは知らん。人によって違うだろう。
第三者機関の調査結果がなかなか出ていない上に、野村が立場を公表していない状況下、あなたが今後の対応方針を断言して、それを事実と称するのも「デマ」の拡散と同じ。あなたが「意見」だとして言うのであれば問題ない。
気をつけて言葉を使って欲しい。

>>11217 匿名さん
あなたのまとめた「事実」の根拠をなす情報はフライデーの記事&この検討版ならびに住民版の書き込みが中心のようにお見受けします。不確かなフライデーの報道&こと施工問題に関しては事実を知る立場の人間の書き込みがほぼ皆無の掲示板の情報をいくら読み込んでみたところで「事実」を汲み取ることは不可能です。頑張りすぎると脳内に自分だけの「事実」が生まれてくるのでしょう。いわゆる野狐禅の状態ですね。

例えば③についてあなたは「事実」としてゴムが設計と違うものが使われていたので対応が必要と書いていますが、それを事実と言い切ってここに開陳するに足る根拠を果たしでご自身がお持ちなのか、考えてみてください。

デマだろうが真実だろうが、記事にされた時点で資産価値には悪影響。

このマンションの住人は名前を住民にして書き込んで下さい。