プラウドタワー武蔵小金井クロス

>>10179 企業研究さん

フライデー掲載後、初期の段階で、下記アナウンスが、ＨＰにて行われています。あなたの言う技術的なというのは、このこと(構造体に問題がないこと)ではありませんか。下記文面は複数回当掲示板でも共有されています。

2021 年 6 月 17 日
野村不動産株式会社

当社売主物件に関する一部報道について


当社が売主である東京都小金井市のマンション（2020 年 5 月竣工 以下、本物件）について、 施工不備を指摘する一部報道がありました。報道内容に対し、以下の通りお知らせいたします。

当社は、本物件において施工不備が一部生じている旨を施工会社より報告を受け、施工会社お よび設計会社と連携のうえ、必要な調査を実施し所有者様・管理組合様へのご説明を行っております。なお今回の施工不備については構造体に関わるものではなく、一部必要な是正措置等の対応を順次行っております。

本件は顧客資産に係ることであるため、これまで当社からの公表を控えておりましたが、一部 報道およびソーシャルメディア等における言及内容を受け、お知らせすることといたしました。

本件について、当社は施工会社および設計会社と連携のうえ、皆様に安心してお住まいいただ けるよう売主として責任を持って必要な対応を行い、関係する皆様に対して、引き続き誠実に対応してまいります。


以上

>>10181 匿名さん
野村の公表文は客観的に読みますと、魂のこもっていない文章だなというのが率直な感想です。
構造に関わる問題であれば、直ちに退去願うといった対応が必要になるので、「構造上は問題ない」と公表するのは当然です。
問題はそれ以外の部分です。危機管理の理想は「順次対応を行なっております」がどんなことをいつ完了し、自社の一般的な物件と比較して同等のものになったとデータとセットで公表することです。完了していなければいついつまでに完了するとコミットすることです。
リセールを考えている住民の方々も実際出てきているのだから、その説明責任を顧客(現住民)に負わせることは企業イメージ、ブランドイメージを毀損させてしまいますよ。具体的に示すことが「顧客資産に係る」為に出来ないということがまず逃げです。顧客に説明責任を負わせることを意味していることを当該企業は理解されていらっしゃるのでしょうかね？

>>10181 匿名さん

>一部必要な是正措置等の対応を順次行って・・・
と文書に記載があります。
文書の発出が昨年6月で年も明けて3月も後半になります。
いつ終わるのか明確にされていませんね。
いつ収束するのでしょうか？

>>10182 企業研究さん
この6月の時点では、これ以上、書きようが無いように思いますが。一般的な製品とは違い、資産価値を持つ不動産についての対応であることから、各社例外なく、このような対応になるのではないでしょうか。また、購入者との交渉がまとまっていない段階で、見通しを企業側が述べることはそもそも困難でしょう。情報発信が理由があってできない＝対応していないとはならないですよね。

>>10184 匿名さん
補償額の記載は見通し額も含めて交渉の過程では公表できないのは理解出来ます。問題は是正スケジュールです。
これは企業の姿勢のみでどうにでも公表できるものです。この姿勢を注視しております。
これが出来ないということは、技術的に工事が困難か、やる気がないのかのどちらかであると思われても仕方ないと思いますが如何でしょうか？
当該企業は危機管理の意識が低いと思いますよ。

おっしゃる通りですね。
技術的に困難、且つ修復や補償は出来るだけ少なくしたい、の両方ではないでしょうか。
当該の文書にやたらと出てくる、一部という言葉が、責任逃れを端的に表しているように思います。

>>10185 企業研究さん
何度も申し上げておりますが、是正のスケジュールは、購入者との意向の摺合せになりますよね。全体のスケジュールや目処が立たないのは、一部の住民の方との交渉がまとまらないからなのではないでしょうか。少なくとも、管理組合含め、どこまで何をするか(しなければならないのか)が決まらない限りは進まないでしょう。その案すら、購入者に対して仮に出てないとしたら、おっしゃる通り、対応していないとなりますが、そんなことは当たり前ですが、購入者が許すはずもなく、是正の提案自体はでているはずです。それを受け入れられない購入者がいらっしゃるのではないですか。

厠の壁のー件以外はすべからく第三者機関の検査結果を待って決めるものと仄聞しております。

第三者機関の調査結果を待つしかないですね。その前に、発表できることがないですもんね。対応は実際にしているわけですから。

>>10154 マンコミュファンさん

SUUMOを見ましたが、不動産業者が売主のお部屋ですかね。そういうことなんでしょうね。

>>10188 ご近所さん
そういう対応が企業イメージ、ブランドイメージにどういう影響を与えているかに当該企業は頓着していないんでしょうね。マンションは立地さえよければ事業の継続はそれほど困難ではないというのもまた真なり、といったところなんでしょうかね。感覚がちょっと他の業界とズレてますかね。
危機管理意識の高い企業ならば、防音、防水、防火などの、(1)業界基準値、(2)本物件の実測値、(3)本物件の設計仕様の目標値、(4)例えば亀戸の値の比較表を示して問題ないことを定量的に示して収束を図るのでしょうが、それが出来ないのはそれなりの理由でもあるのかな、と一般人は勘ぐってしまいます。そういった不幸な展開を未然に防止することを何故しない？と思わずにはいられません。
リセールが出てきている中でもう待ったなしなんですけど、本当に不思議な企業対応です。
亀戸などへの飛び火を恐れているのであればそれは根本的な解決になっていないと世間に推測されかねず、どういう決着を図ろうとしているか、興味深いです。
住民の方々も現物件が野村の他の物件と遜色ないことを具体的に示してもらおうとされているかと推測していますが、頑張って下さい。

>>10191 企業研究さん
あなた、何もわからないでよくそこまで専門家風で書けますね。業界のことを知らないのに、不思議な企業対応とか、よくそんなこと言えますね。リンクは読んでいただけたのですか？勝手な解釈ばかりされているとあなたはわざとそんなことをしていると勘繰ってしまいますよ。

正直に、野村の関係者だって書けばいいのに。
顧客対応大変ですね。

>>10192 匿名さん
まともに直すつもりはないし、
見えない所のコストカットが日常茶飯事だっていうのはよくわかりました。
そういう業界だってことですよね？
業界関係者さん

>>10192 匿名さん
私は業界人ではなく、これまで新築不動産を二度購入したことがある一般消費者の一人です。
あくまでも企業の姿勢を含むリスク対応に興味があり、ここをフォローしていると前にも紹介していたつもりです。業界特有の対応というのがあるとのご発言ですが、そんなのは消費者には関係のないことで、世間並みの対応を期待することは間違ってはないでしょう。

不安にかられている住民の方々は当該企業の自社物件(亀戸が同等？)との性能比較を要求する権利は当然にありますよ。それを是非やってもらいたいですね。

匿名さんが当該企業に近い関係者であれば、顧客(住民、購入予備軍)、株主(長期保有をしていて企業価値向上を応援している真の株主)、取引企業(協力会社)、一点の曇りもなく販売したがっている従業員、地域社会といったステークホルダーの方々のことを考えましょうよ！と当該企業へご提案されることをお勧めします。

当たり前のことを言い続けることに疲れましたので、もうコメントは当分やめておきます。
ありがとうございました。

>>10190 eマンションさん

そういうこと、っていうのは、諸問題がクリアになっているという意味ですよね。

>>10195 企業研究さん
そもそもここは亀戸と違ってデベの自社物件ではない。

企業研究さんのように優秀な方が野村にいたらよかったですね。

>>10195 企業研究さん
性能比較？マンションの性能って物件ごとに違いますよね？比較した所で「性能は違います」という結果になるだけでは？

そもそも「性能」が何を指しているのかよく分かりませんので、具体的に「性能」が何を指していて、どんな比較をして欲しいのか教えて頂きたいです。

横レスですが、
同価格帯のマンションでは、これこれの部材が使われている。
で、このマンションは仕様書と違うものが使われていた。
比較して、それはあきらかにコストダウンを狙った悪質なものだってわかったら、直す。
比較して、まあ、同程度のものが使われることもある、ぐらいだったら、デベ側の主張が通るって、話では？

フライデーの記事を読んでも思ったけど、どの程度仕様と違っているのかがわからないから、こんなことになってるんだとう思う。

ようするに、仕様変更が、許容範囲なのか、そうではないのかってこと。