マンション派vs一戸建て派【第7ラウンド】

白書というのは、総じた現状の報告だと思いますが。
ところが戸建て派は、ソース（根拠）を求めておきながら、自分の周囲
や経験のみを根拠としているようですし、過去レスが根拠だと言うまで
になっているしか思えないですけど？（現状を無視して）
ではスラム化が出たので、戸建て派が言う色々なケースを出しましょう。
戸建てはミニ開発が多く、景観や居住環境を悪くするのはわかっており、
空気、日光ともに良好であるとしても、スラム化の前提となっている。
ということは、各自治体が持っている共通の認識のようですが・・・
住宅密集地でもスラム化が懸念されていますし、詳細は公式なものに
問題として載っていますので、探してみてください。
ミニ開発を制限する自治体まであるくらいですので。
そうそう白書には、土地神話は崩壊したとはっきり書かれております。

こんなスレ続けんな

>>02
家に住むのは働く人だけじゃないから。結局のところ、利便性と広さのトレードオフですし、その判断は
人それぞれ。
あと、データで行けば、マンション住民はなんだかんだいって部屋の狭さに不満を持っていて、引っ越したい
というデータもあるわけで。
あと、マンションの巨大開発についても批判が多く、行政の規制がかかっていることもお忘れなく。

総じて戸建擁護派は、「戸建もそんなに悪いもんじゃないよ、人によっては戸建選ぶでしょ」という
スタンスなのに対して、マンション擁護派は、「マンションが戸建より優れている！」と言ってもらわ
ないと安心できないような印象を受けますが、不動産なんて個別の事情でいくらでも違うわけですし
もう少し悠然と構えてはいかが？

だってマンションの方が優れているんだから当たり前でしょう。
戸建擁護派が口を濁すのは結局戸建が劣っていることを自覚しているから。
そんなに悪いもんじゃなくて人によっては戸建を選んじゃうこともあるけど結局マンションにはかなわない、
の最後の部分を言いたくないんでしょうね。

＞そうそう白書には、土地神話は崩壊したとはっきり書かれております。

別に土地持ちだから戸建てが優れているなんて誰も言っていないが。
将来的な資産性としてどちらが優れているかなんて、分かれば誰も苦労しないっしょ。
色んな推論が横行しているだけ。金利の話といっしょだよ。

前出のアンケートのような、生活の上での利点、欠点についての資料を挙げて分析していくのが、
いろんな人のためになるのではないかな？

＞戸建て派は、ソース（根拠）を求めておきながら、

前スレの戸建て派の意見は、
世帯年収がどちらのオーナーの方がより高いかなんて別に興味はないけど、
どうしてもその話をしたいのなら、ソースがあった方が良いのでは？
というような内容でしたね。

>>07
なんだかここでマンションを擁護する人って、「自分は間違った選択をしていない」とだれかに
言ってもらわないと安心できないみたいですね。意識的、無意識的どちらかにかかわらず、
よほど自分の選択に自信がないようです。心に余裕がないんですね。
深層心理では自分の選択が間違っているのかも・・・と常に思って暮らすのはさぞかし
つらいことでしょう。

日本で集合住宅を区分所有するというのはここ半世紀くらいで定まった新しい居住形態
だから確かに不安なのは分かりますが、５年、１０年で破綻するものでもないですし、
３０年後でも、最悪の場合でも今老朽化が問題になっている公団団地程度の状況にしか
ならない訳ですから、もう少し悠然と構えたほうが良いですよ。

戸建派ですが、そりゃマンションの優位な部分はありますよ。
逆に戸建の優位な部分は見てていますか？
評価項目毎にでどちらかに優劣付ければ、どちらかが優れどちらかが劣るのは当たり前。
２者択一ですから。
一般の立地で言えば、駅に近いマンションが多いので利便性はマンションでしょう。
一方、閑静なと言う観点では一般に駅から遠い戸建でしょう。と言うように観点を
変えれば評価が異なるんですよね。
庭だって、ガーデニングしたい人は可能な限り広い土地を確保できる郊外型の一戸建て
を選択する可能性があるだろうし（ベランダガーデニングとか、屋上ガーデニングとか
はちょっとおいといてくださいね）、無機質な生活がいい人はマンションを選択しますよね。
結局各個人のライフスタイル／考え方で、優位性が決まるのであって、なぜマンション勝とか
戸建勝とかなってしまうのか良くわかりませんね。

戸建て派ですが、

＞一般の立地で言えば、駅に近いマンションが多いので利便性はマンションでしょう。
＞一方、閑静なと言う観点では一般に駅から遠い戸建でしょう。と言うように観点を
＞変えれば評価が異なるんですよね。

これ、どうかな？都心を除くと、駅近の立地はマンションばかりか？というと、そうでもないと思う。
どちらかと言えば、駅から遠い（バス便）のような地区にマンションが少ないってことなだけでは？

でも23区内ならバス便地区にもマンションいっぱいあるような気がするが。
駅近にはマンションの方が多いっていうのはどういう根拠？

ちょっと疑問に思ったもんで。

ここ最近のスレでは、独断＆偏見＆狭い価値観で「勝」と言っているのはマンション派だけだが・・・。
と突っ込みを入れてみる。
ここ最近のマンション派のレスを入れてくる人は、総じて視野が狭いか、思い込みが激しいですね。
どんなことでも多面的な観点で物事見ないと「ハマる」と思いますよ。
公平に見て戸建派の方が大人的な観点で冷静に見えるのは私だけでしょうか？
マンションも戸建も良いところ、悪いところ共にいっぱいありますよ。
いずれにしろ、両方に関して客観的かつ冷静に見て、自分の価値観で購入した人は「勝ち組」、
そうでない人は「＊＊＊み」。「＊＊＊み」に関しては戸建にしても、マンションにしても
本人が気づいていないのでそれはそれで幸せかと思う。

１３さん
あくまでも「一般的な」と言う前提ですよ。駅近は概して商業地区、高層建築物が多い、また
地価が高いもあってマンションが「多い」と一般論で書いています。ソース出せとか厳しい事は
言わないでくださいね。この辺は普通の人ならイメージでわかると思います。
一方、都心部では駅近で戸建が少ないのも事実ですが、またあるのも事実です。１３さんが
おっしゃるとおり田舎に行けば行くほど、駅近の戸建率が上がるのも皆さん経験上わかるかと思います。

>>15
もちろん大意は理解しています。が、駅徒歩5分以内の地区に限定すると「商業地区、高層建築物が多い」
というのは分かるのですが、駅徒歩10分以内の地区で広く考えると、戸建ていっぱいありますよね。
新築は少ないのかもしれませんが。

「マンションは利便性が高い」という定義をする際に駅徒歩5分以内の物件のみを指すならともかく、
そんな好立地のマンションばかりではないのでは？という疑問を拭えません。
それに駅徒歩10分以内の戸建てなら、はいて捨てる程あると思うのですが。

一般論で語るのならば、徒歩１分〜５分の好立地のマンションばかりを引き合いに出しても、
意味がないような気がする、という意見です。

うちは駅徒歩１０分以内で京王線の世田谷区〜調布市間で、マンション、戸建てを探し、
最終的に調布市の駅徒歩５分の戸建てにしましたが、世田谷区の駅徒歩１〜5分のマンションは
物件数も少なく、予算的にも厳しかったですよ。

こう書くと、マンション派と言われるのでしょうか？
でも戸建て派の仰っていることは、不動産屋の営業が言っていることと
なんら変わりがないような気が致します。のらりくらりと交わし、本質
を逸らそうという対応の仕方など。マンション派は購入者側のスタンス
で正直に疑問を投げかけているように感じますが。それに大きい小さい
はないハズですよね。また重要な問題を提示しているのにもかかわらず、
視野が狭いだのって、まさに営業トークじゃないかと感じます。都合の
いい事だけ出して、成約させようとする。

↑戸建て派ですが、最近の戸建て派の書込みは、公正と言いながらも、
ちょっと嫌味っぽい言い方も多いですよね。
まぁ、戸建て派のみんなが、そんな意見って訳でもないので
そんなに気にしないように。

正直な話、マンションは選択肢が多い。
中古も視野に入れれば満足できる物件が見つかる可能性は相当に高い。
反面、戸建は妥協の末の選択が多く、「所有欲」は満たせるものの
実生活においては不満を抱えながら生活している者が多い。

戸建派の方って結構マンションから住み替えた方が多いんですよね。
それでマンションも知っている・・・それで戸建の方がよかったからマンションが劣っている。
というのが趣旨らしいですが大抵外れのマンションを掴んじゃっただけなんですよね。
だから住み替えた。
大多数のマンションにお住まいの方は戸建に住み替えません。
それはマンションの方が大多数にとって優れていることの証明にもなりますね。

>>19

そうかな？検索エンジンで物件検索すると、戸建ての方がヒット数
多くない？新築マンション限定だと、地域はなかなか思い通りには
ならないだろうし。

結局時間を掛けて探せば、どちらも妥協しないで済むのでは？

＞大抵外れのマンションを掴んじゃっただけなんですよね。
＞だから住み替えた。

どうしてこんな事を断定できるのか？全く謎です。

＞大多数のマンションにお住まいの方は戸建に住み替えません。

永住志向は確かに高まってきていますね。

＞それはマンションの方が大多数にとって優れていることの証明にもなりますね。

これはどうでしょうね？どうしてこんな事を断定できるのか？全く謎です。

>>21
>新築マンション限定だと、地域はなかなか思い通りにはならないだろうし。
「中古も視野に入れれば」満足できる物件が見つかる可能性は相当に高い。

>>24

戸建ては何故妥協せねば買えないのでしょうか？
繰り返しますが、結局時間を掛けて探せば、どちらも妥協しないで済むのでは？

↑>>23の間違いです。

>>24
>戸建ては何故妥協せねば買えないのでしょうか？
戸建は妥協の末の選択が「多く」

>>26
もう返答しませんよ。そんな態度では。

何故「多い」と勝手に断定なさるのですか？
戸建てを買う層は、住居選びに妥協している人が多いのですかね？
みなさん必死で選んでいると思いますが。

>>19

＞実生活においては不満を抱えながら生活している者が多い。

前スレのアンケート結果では逆の結果のようですが。

>>28
>前スレのアンケート結果では逆の結果のようですが。
それ賃貸を含む(2624人分の657人、25％)マンション居住者用のアンケートですよ。
参考になると思いますか？

>>29

全く間に受ける訳でも無いですが、75％も分譲マンション居住者の意見があるのならば、
参考にはなるのでは？
全く参考にならない、とお考えになった理由はどの点でしょうか？

>>30
一戸建ては含まれていないんですけど。アンケートの対象に。
同じ項目を両者共に比較して初めて参考になるのでは？

「アンケートの対象に　→　アンケートの結果に」に訂正です。

築10年以上が42％を占めている事から、この結果を元に議論するなら
戸建も築10年以上の物件を頭に描いて議論する必要があるね。
また「特にない・分からない」という回答は、5年未満のマンションの多数（63％）を占めている。

>>32

おっしゃるような解釈もひとつの考え方として否定はしません。

しかし
http://bizns.nikkeibp.co.jp/cgi-bin/search/wcs-bun.cgi?ID=339679&F...
の中で、

＞特にない・分からない」という回答は、さすがに5年未満のマンションでは多数を占めています（63％）。
＞しかし、個々の問題についてみると、5年未満も含め、どの築年数でも一定数以上の不具合が存在し、
＞建設時からの不適切な設計、施工の可能性を強く示唆しています。

というような記述があります。
「強く示唆している」というのは、解説者の私見が含まれていそうですが、
入居後5年後以降に、不満が続出するという結果とも読み取れます。

もちろんどちらの解釈が正しい、とかそういう事を言っているのではありません。

同様の戸建て居住者のアンケートなんかもあると、より比較しやすいのでしょうがね。

>入居後5年後以降に、不満が続出するという結果とも読み取れます
あのね、マンション特有の話ではないでしょ。
「建設時からの不適切な設計、施工」は。

>同様の戸建て居住者のアンケートなんかもあると、より比較しやすいのでしょうがね。
てな事は、さっきから言っているんですけど。

ずっと読んでいて気になるのですが、ここで必死にマンションを擁護する人たちは、どうしてどちらにもいい点
があるという程度のことすら認めたがらないのでしょうか？

すべてでマンションが優位でないと気がすまないというのはさすがにどうかと思うのですが。

それとも、一旦マンションが少しでも優位でないと思った瞬間に自分にかけた洗脳がとけてしまうとか？

>>35
じゃ何故ここに来る？
穏やかに議論したいなら他所に行け。

>>34

施工に関してはマンションも戸建ても同様のリスクです。
設計に関しては、リフォームの自由度の高さから、
収納の問題等も含めて、戸建てでは不満はでにくいかもしれません。
もちろん、将来の収納の設計も含めて、
よくお考えになってマンションを購入した方には、
さほど大きな問題ではないのかもしれませんが。

>>同様の戸建て居住者のアンケートなんかもあると、より比較しやすいのでしょうがね。
>てな事は、さっきから言っているんですけど。

マンション派が提示すれば良いのではないでしょうか。

>>36

議論はしたいので来ているのですが、荒れるのは嫌です。
冷静に穏やかに議論しましょ。

戸建ては認めておりますが、戸建て派には疑問を感じております。

同じアンケートかはどうかは知りませんが、行政のアンケートに答えた
ことがあります。
確かに回答としてデメリットもございますが、記入する項目があったから
敢えて答えたわけで、不満を抱えてということではありません。
アンケート調査の実態を、知らないのではと思いますが。
アンケート結果にもあるように、マンションを選んだ理由は立地（利便性）
がトップです。
（ソースはご自分で探してください、別のものは探せたのですから。）
これが選択の最優先であり、実際、他の不満は払拭されるというのが本当
のところでしょう。
それで、不満を漏らすのは、マンション派の我侭、立地（利便性）を優先
した結果でしょ、と戸建て派の方は笑っていれば良いのです。
それを鬼の首を取ったように、アンケートの結果に釣られているのはどう
かなと感じます。
確かに他のスレでもマンションの問題点は出ており、悩んでいらっしゃる
方は深刻なのでしょうけど、それはそのマンションの問題であり、関係者
で解決策を模索するレベルです。
それもデメリットだと仰るかもしれませんが、デベや施工会社、管理会社、
管理組合と多数の窓口がある訳ですから、こじれず解決できるメリットの
方が大きいのです。
誤解しては困るので、もし立地（利便性）が逆の傾向であるのなら戸建て
だったでしょう。
でも、そのようになっていないのが現状で、マンションだったというのが
殆どのケースでしょう。
それなのに立地（利便性）の良さ他、マンションのメリットで、戸建ても
同じ土俵に持ってこようとするので、おかしな話しになるのです。

>>39
なんだか支離滅裂で理解に苦しみますね。

・アンケートに答えた自分と同じように他のマンション居住者もそんなに深刻に考えてデメリット
　としたわけではないはず
・そのアンケートの結果を勝手に戸建派に解釈されたくない
・マンションの問題は管理組合やデベに頼めば解決できる
・立地がいいのはやっぱりマンションなんだから勝手に都合のいい条件の戸建を持ち出して比較するのはずるい。

自分の中で勝手に仮想の戸建派作り出して反論してませんか？

＞マンションを選んだ理由は立地（利便性）

マンション購入者のこの意見に疑問を持っている戸建て派が多い、という事だと思います。
本当に両方を候補にすれば分かると思いますが、都心以外の立地では、価格に大差ありません。
同予算であれば、むしろマンションの方が高いケースもしばしばです。
同予算で、都心マンションを選んだ場合、床面積が狭いケースがほとんどでしょう。
当然都心に住めば利便性は高いでしょうが。

例　千歳船橋80m2新築マンション6000万〜
　　喜多見30坪新築建売戸建て6000万〜

どうです？どちらも環八付近、言わば郊外です。
2〜3駅の差です。千歳船橋マンションの方が都心に近くて利便性が高い、
なんて無意味な議論だと思います。どちらも都心には遠いです。
あとは街や環境の好き嫌いだけでしょ。

実態をよくお調べになった方が良いと思います。
お金持ちの六本木ヒルズ居住者みたいな層について語っても、一般論とは言えません。

40
いやいるでしょう、そんな戸建て派が。
41のように、戸建てとマンションを同じ土俵にする人。
利便性重視なんだから、他のことはいいって言っているのにね。狭くてもね。
利便性は、通勤時間の例が出てるよ。
自分の家から見えるマンションでないと、考えられないってこと？

>>42

いやいやだから、居住性の比較をしているのだからね。
床面積を犠牲にしてでも都心に住みたい層=マンション派って訳ではないよ。
もっと色々な理由があるでしょ。

80m2以上の都心マンション（都心3区または山手線内側）に居住している層はほとんどが富俗層です。
マンション直近の環境がいまいちor不人気地区でお買得な物件は除きます。

狭めの床面積（80m2以下）で都心に住むのは個人の好みですが、
狭めの床面積は、候補にもならない、と考える層もファミリー層を中心に多いです。

そういうファミリー層に、一般的な年収で狭めの都心マンション居住者が、
戸建ては利便性が低い、なんて言っても意味がないっていうことです。
都心の立地が便利なだけで、戸建てそのものが不便な訳ではない、という事です。

居住性の優劣を論ずるならば、似たような床面積（これも色々議論のある所でしょうが）
で比較しないと意味がないのでは？

それでもあくまでマンション派は都心に住んでいる人が大半と断定してお話ししたいですか？

４３
何でマンションだけ条件を付けるのでしょう？
戸建て派が言うような、色々なケースなのでは？
それに通勤時間が短いと、都心なんですか？

>>44
どういう意味ですか？マンションだけに条件なんてつけてます？

＞それに通勤時間が短いと、都心なんですか？

それを言い出すと、例えば八王子で勤務している人なんかも含めなきゃならんし、
普通利便性が高い、と言う場合は都心もしくは近郊でしょ。
地価の安い地区で働いている人は、もっと違う議論があるでしょうね。

要はね、都心60m2マンション住人が千歳船橋の80m2マンション住人に
利便性が低いから、千歳船橋はちょっと、って言ってるのと同じだということ。

戸建てを引き合いに出すからややこしいのでは？

そりゃ私だって郊外戸建てと同予算で都心マンションが買えるなら、相当迷ったと思うよ。
だけど現実には近郊マンションで限界だった。で戸建ての場合はそれより数駅程度の郊外が予算内だった。
広さはマンションなら80m2以上、戸建てなら敷地30坪以上っていう条件でね。
戸建てと同立地の郊外で、価格も同じ位の新築マンションもあったよ。

ターミナル駅から15分なのか20分なのか程度の選択の余地しかなかったって訳。
で私の場合は戸建てを選んだのだが、利便性という意味では、大差はなかったという印象がある。

これは別に戸建てが偉いとか、そういう事を言っているのではないからね。
その辺りは誤解しないでほしい。

>例えば騒音の話をしていると、
>最近のマンションは設計がしっかりしているからそんなに大きな問題ではない、と言うし、
>収納や広さの問題を話すと、しっかり考えて選んだから広さに問題はない、と言うし、
>立地が良く、利便性が高い場所のマンションに住んでいる、などと言うので
上記の様なマンションに住んでいますが

>「どんなに素晴らしい立地の、どんな豪華なマンションに、住んでるの？
>　それ、庶民には買えない価格なのではないの？」
それ程高額とも思えませんし、庶民(一般的な不動産購入可能なレベル)でも買える価格だと思います。
何年前の話されてます？

>>56
それは極端ですよ。

というか、環境等の問題はそもそも高層建築では周囲の環境に依存しないと考えればいいですし、
幹線道路沿いも、上層階なら影響が少ない。
日照も高層建築であれば問題ない

と思ってマンション住民は買ってるんですから。
結局、普通に戸建だったらありえない立地でも、マンションであればいい立地となるわけ
ですから、80平米都心湾岸駅徒歩5分という物件であれば5000万強であるわけですし、さら
に子供なんてどうせ一人と割り切れば60平米強、4000万円弱という物件で十分な人もいるわ
けです。

実際には
環境：マンションに引きこもるのでなければ周囲の環境も大事
幹線道路：空気汚染は上層でも変わらない、日によってはむしろひどいということが分かってきた
日照：高層マンションが建つ地域なら隣に高層マンションが建つかもしれないということを忘れているケースが多い

ということで錯覚のことが多いのですけど、それでも本人達が満足していればそれでいいんです。

すみません、58の投稿は56さんへの返答でした。

で、同様に戸建にしたって
・駅徒歩10分ならマンションでポーチからエントランスまで出る時間考えれば変わらない
・すぐそばに川があるけど、ベタ基礎だから大丈夫
・隣家との間隔が狭くて１階の日照が良くないけど２階リビングだから大丈夫

ってな具合に思って、不便・悪環境な土地に住む人もいるわけで、それぞれ実態は

・駅徒歩10分といっても、坂道・階段だらけで実際に歩くと15分かかる。もちろん自転車なんか使えない
・実は地耐力から行けば杭を打たないと意味がなく、基礎が割れだす
・２階リビング、１階子供部屋なんてやると子供の活動に目が届かない

といった錯覚のことが多いわけです。それでも本人達が満足していればそれでいいんです。

マンションは供給過剰で将来スラム化が問題視されてます。
現在大量供給されてるマンションの建て替えが難しいとの議論もされているが、将来を見据えて
マンションを購入されてる方はどのようにお考えなのでしょうか。

マンションは日進月歩発展しているので、古いマンションの魅力は半減していくものとおもわれます。
人口が減ることで影響を受けるのは一戸建てだけではありません。
このままマンションがスラム化していく中で多くのマンション派は住み替えを計画に入れて
住宅購入を検討してるのでしょうか。

あぁ、たびたびすみません、58の投稿は57さんへの返答です。

ようは、どんな環境だろうが本人達が満足してればそれで良いし、不動産は一戸一戸条件が違うのだから
マンションだから、戸建だからと集合として議論しても結論なんか出るわけがないということが言いたい
のです。

なんだか連投になってしまい申しわけありません。

ハハハ・・・
ようやく当たり前の、でももっともな結論にたどり着いたようですな。

本当に優劣つけたいんだったら、自分の住んでいるところを具体的に書きこんで
お互い優劣つけあった方がいいんじゃない。
そうすればきっと、都心戸建＞都心マンション＞近郊戸建＞近郊マンションぐらいの優劣はわかってくるよ。
でも、これもその人が何を重視するかで順位は入れ替わる。

要は一般論で語っても、不動産は同じ条件のところはない特殊なものだから、答えを導き出すには
無限連立方程式を解く様なものだと思った方がいい。

つまり、時間の無駄だということ。

マンション派って６０のような意見を避けたがるね。
なぜ？

自分が住んでいるマンションがスラム化するなんて、考えていませんよ。利便性のいい立地だからこそ将来的に資産としての価値が安定するものと考えて購入しました。
駅から少し離れると戸建ても視野に入りますが、少子化が進むいま、将来の需要などを考えると、低所得層が集まるか、更地にしても家庭菜園としての価値でしかならないのではないかと思え、一歩踏み出すことができませんでした。
これからは建築技術の進歩より、その需要から、再生技術のほうがより進歩するものと思います。

>>64
戸建が家庭菜園というのも極端ですね。
ある程度の広さのある、日照確保された住宅地に住めるのは限られた収入層だから低所得者の流入は限定的
ですね。それにそういう家に住むのはやはりいろいろと余裕のある人ですし。

むしろ、30年もすればいくら好立地でも集合住宅は安くなります。好立地の安物件にこそ、低所得者が集中します。
低賃金の職場と家との単純往復の人たちにとって広さなんて必要ないし、深夜になっても交通費がかからない
ことが何より重要だから60平米未満の広さでもとにかく職場から近ければそれだけで十分ですから。
そう考えると、今、4000万前後の物件が含まれる大規模物件なんてたとえ自分の買う部屋が6000万程度でも
怖くて手が出ませんでした。

再生技術には実は注目しているのですが、少なくとも最近のマンションの対応程度ではダメでしょう。
メンテナンス性に関してはメンテナンスフリーを過信して古い公団団地よりも後退している（つまり取り替える
ことを想定していない）面すらありますし。
むしろ、今後本格的に再生技術対応を謳ったマンションが出てきた場合、それらよりも再生にコストのかかる
既存のものの価値は暴落すると思います。

>64
あんたが書いている事は単にあなたの希望。
あなたがどう考えようとあなたのマンションはスラム化して二束三文の価値になる。
これは事実。
建築技術も再生技術がそんなに進歩する見通しもない。
現実を見なさい。

難しいのは再生技術より更地から建てるのが当然安いことですね。
デベも苦しい中、身を削ってまで再生化に力を入れることはないでしょう。

私はマンションがいいなと考えていた時期もありましたが、スラム化に対して
良い答えを見つけることが出来ませんでした。
特に日本人は新しい物・技術的に優れた物が好きで、マンションのように最新施設が
装備されてる新築には（特にお金のある人は）住み替えたいと思うのが普通でしょう。
永住を考えてる方にはスラム化が避けて通れない問題となります。

今、築20年経ってるマンションの現状はこれからの新築にも起こり得ることです。
駅近マンションでさえ、古すぎれば新築マンションのほうが人気になると思いますが。

＞最新施設ではなく、最新設備でした。

>67
それで戸建てのスラム化にどういうお答えを見つけましたか？
スラムになっても気にしない、ぐらいの答えしかないのでしょうけど。

>>69
分母が違うものを総数で比較するのは意味がありませんね。
むしろ、首都圏で見ても戸建に比べはるかに総数の少ない分譲マンションでこれだけ
空き家があるのはまずいと思いますが。

また、マンションには分譲を賃貸に回している人もいるわけで、そういう意味でマンション
を買うというのは２重に危険です。

>>70
戸建がスラム化するなんていう御伽噺よりも、マンションがスラム化するという現実をみつめる
べきです。

>>70
戸建ては建て替えすればよく、スラム化にはなりません。
最悪、過疎化になっても（都内近郊でここまでなるかどうかということはあるが）
スラム化にはなりません。
過疎化とスラム化は根本的問題が違うと思うのですがいかがでしょうか。

>70
スラム化とはマンション住民が抜けていき、建て替え出来ない、管理費・修繕費不足など
により荒廃していくことだと考えていたが・・
戸建ては本人の意思で建て替え自由なのではないのですか。

建て替えがままならない戸建てが多数存在している現実を見つめるべきです。
現実の話しですよ、無知は罪です。
話しているデメリットが、戸建ては今現実に多く存在するんだよというと、
いいように解釈したり、優劣付けたがるのは戸建て派なのではないでしょうか？
ホント、不動産屋の営業と一緒です。

根本的な問題は建て替え出来る選択肢があるかないかではないのでしょうか。
建て替え・修繕をやりたくてもスラム化してしまいその選択肢が
なくなってしまうことが問題だと思われるのですが。

建て替え・リフォームが出来るか出来ないは本人の意思であり、マンションという
システム上の問題で最初からその選択肢がなくなるのはどうかと。

>>75
老人が資金不足で建て替えられないのはスラム化とは違うでしょう。
あと、お金があっても８０過ぎると模様替えは＊＊を加速させるので、大幅に手を加えられない人
も多いですし。
で、そういった物件は、亡くなった後、相続の時には更地で売り出されるなり、相続した
人間が新しい家を建てたりして再利用されます。

どうも、マンション派の人はありえない設定がお好きのようで・・・。

逆に、住民の意見がばらばらで建て替えのままならない団地の例はいくらでもありますね。

スラムの件は特に、３０００万〜６０００万程度の範囲の普通のサラリーマンが購入する
あたりの物件では明らかにマンションの方が不利です。認めるべきところは認めないとマンション
の優位なところまで話が到達しないと思いますが。

７５さんの意見だと戸建ての悪い話をしただけでマンションのスラム化について
なんの解決もしてないと思いますが。

>78
ここで解決できるの？
ここで個人が語ったって夢だよ。
現実をみなよ、東京都とかの政策がよっぽど現実だよ。

戸建て派ですが、最近の戸建て派の書込みは（？
まぁ、戸建て派にはいろいろと神話があるようですね。
結局、戸建て販売の営業が言うようなところに小さく収まっている
のも気づいてないみたいだし。。。
ま、それが検討者にとっては予習みたいになるのでしょうけど。
いずれにせよ、情報と金を持っている人が最後には笑っていますよ。

>>79
それを言ったら戸建だって一緒でしょ。
東京都が手をこまねいているわけではないし。

>>79
ここは多くの購入予備軍の人も見ているスレです。
マンション派の方が納得の考え方で購入したとなるとその人々の
助けになると思います。

あなたはなんのために意味のないと思うココで議論をしているのですか？

最近８０のような偽戸建て派がよく出てきますね。。。

ハチの巣をつついたようですね。

>>80
マンション派の言うことも、結局デベの営業の言う宣伝トークの範疇を出ていませんけどね。
まぁ、スラム化については「まともなマンションデベの営業」ならもう少しまともなこと言い
ますけどね。

ちなみに、「戸建派です」と言っておられますが、「情報と金を持って」いるあなたがマンションを
選ばれずに戸建を選ばれた上、戸建派と名乗るということ自体、そういう方が比較するとマンション
はやはりダメで戸建がいいということを言ってらっしゃるわけですね。

つまり、ここで書かれている以上に説得力のあるマンションが駄目な理由があると。
ここを読んでいるだけでもマンション十分に駄目なように見えますがそれ以上に決定的なものがあるなら
マンションは避けたほうがよさそうです。

>>83
いや、偽者とは限らないでしょう。
きっといろいろと理由があってここでよく書かれている理由以上にマンションが駄目な理由を公表できないん
ですよ。

何しろ、「情報と金を持っている」人が「戸建派」を名乗っているんですから。

さっきからマンション派の書き込みは「戸建てもココが悪い」とは書いてますが、
実はスラム化についてこういう抜け道がある的な発言は皆無ですね。

スラム化に抜け道なんてあるの？
証券化は整備が整っていないから？現実的ではないよ。

スラム化しちゃいけないんですか？

マンション派は逆ギレですか・・・

説明してやれよｗ

最近まで、築30年のファミリータイプのマンションに住んでたけど、スラム化傾向の欠片も見られなかった。
いったいいつになったらスラム化するもんなの？

結局机上の空論。予想でしかない。
事実は現実になってみないとわからない。
地価の問題も、スラム化も・・・。

結論

マンションは永住するものではなく、スラム化する前に住み替えなければならない。

戸建ては大規模分譲では町ごと歳を取ってく可能性がある。

小規模分譲地はすでに住んでる住民と摩擦が起きるケースがあり、
マンションでは上下左右の住民と摩擦が起きるケースがある。

こんなとこですか。

>>94

90弱。特別高級でも何でもないよ。

>>96

マンションがスラム化することが必然であることを、証明しない限りその結論は受け入れられないよ。

９６以外のものだが・・・・

「証明」を求めるならこの掲示板の大半の議論はなんの証明もできたいないと思うのだが。
戸建にしても、マンションにしても。

逆に「必然でないこと」は証明できるのでしょうか？

という水掛け論になってしまう。

必然でないことを証明しろというのは悪魔の証明です、の一言でケリがつきます。
水掛け論にはなりません。