集合住宅での喫煙は止めましょう

脳タリンの書くことは、脳タリン。

>>441 匿名さん
>>民事裁判で訴えなくても、刑法や条例で罰しようというのが、おまえがわざわざ引用した、
>>https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/
>>なんだが？

刑法や条例で罰せられませんが？
事実として現状では『単なる【不快な行為】』ってこと。
法整備でも何でもすれば良いでしょう。

ざまぁ。

>>442 匿名さん
アホウの書くことは、アホウ。

>>444 匿名さん
確かに。

イカレポンチ腐れ外道屁理屈迷惑ニコチンカス喫煙者の書くことは、

イカレポンチ腐れ外道屁理屈迷惑ニコチンカスそのもの。

>>443 匿名さん
>刑法や条例で罰せられませんが？

すでに路上喫煙禁止区域では罰せされますが？

あんたアホウ？

>>443 匿名さん

不快な行為の不法行為判決が確定していますが、あんたバカぁ？

確かに。

イカレポンチ腐れ外道屁理屈迷惑チンカス嫌煙者の書くことは、

イカレポンチ腐れ外道屁理屈迷惑チンカスそのもの。

>>431
の通り、

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

この受動喫煙撲滅機構のページは、ベランダ喫煙ではなく、受動喫煙全般について書いてある。

被害があれば、民法上の不法行為や刑法上の違法行為になることは自明。ベランダ喫煙でなくても、また被害がなくても、受動喫煙は不快だから、刑罰や行政罰で取り締まろうということで、刑罰にすべきか、行政罰にすべきか論じている。

理解できない人が一人いるようだが、受動喫煙撲滅機構と聞けば、どんな内容か理解できそうに思う。

>>446 匿名さん
>>すでに路上喫煙禁止区域では罰せされますが？

路上喫煙禁止区域のハナシなど誰もしていませんが？

あんたアホウ？

>>450 匿名さん

受動喫煙撲滅機構のサイトを引用してアホを全開しているのは、だあれ？

>>449 匿名さん
>>被害があれば、民法上の不法行為や刑法上の違法行為になることは自明。
　⇒被害があれば、訴えれば良いでしょう。

>>刑罰や行政罰で取り締まろうということで、刑罰にすべきか、行政罰にすべきか論じている。
ねぇ、ねぇ。エビデンスは？

>>理解できない人が一人いるようだが、受動喫煙撲滅機構と聞けば、どんな内容か理解できそうに思う。

妄想好きの嫌煙者が自論を言ってるが、”法整備ができたら”言いなさい。
現状は『単に不快な行為』である事実は変わらない。

>>452 匿名さん
>⇒被害があれば、訴えれば良いでしょう。

訴えられた不法行為判決が確定して、マンション追い出された人がいますが？

> >>刑罰や行政罰で取り締まろうということで、刑罰にすべきか、行政罰にすべきか論じている。
>ねぇ、ねぇ。エビデンスは？

おまえが引用したサイトだが？

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

お前大丈夫？

>>451 匿名さん

>>受動喫煙撲滅機構のサイトを引用してアホを全開しているのは、だあれ？

お前だ、バカ。

>>454 匿名さん
引用したのはお前だろうが？
嘘つきのどアホ。

>>453 匿名さん

>>訴えられた不法行為判決が確定して、マンション追い出された人がいますが？

ねぇ。ねぇ。
それ誰？誰？
マンション追い出された人がいるというエビデンスは？

>>おまえが引用したサイトだが？
>>https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

ねぇ。ねぇ。
それどこ？どこ？
どこに記載されてるの？


お前、頭大丈夫？

>>455 匿名さん

>>引用したのはお前だろうが？

アホを全開しているのは、お前だ。
嘘つきのどアホ。

>>456 匿名さん
なんだ、論点変えるしかないの？

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

は、論破されたってことでよいのだよね。

アホーーーーーーー。

受動喫煙撲滅機構のサイトを引用して、受動喫煙を正当化できるわけない。

名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決を引用して、ベランダ喫煙を正当化できるわけない。

受動喫煙反対派のWebサイトを引用して迷惑喫煙を正当化できるわけない。

これ、まともなひ喫煙者の常識。

喫煙者は、

>>458 匿名さん

なんだ、論点変えるしかないの？
https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/
事実として現状では『単なる【不快な行為】』ってこと。
｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
　⇒　※個人の感想です。
異議なしってことでいいね。

アホーーーーーーー。

>>459 匿名さん

>>受動喫煙撲滅機構のサイトを引用して、受動喫煙を正当化できるわけない。

正当化じゃなく、『正当』なのだが？
https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/
事実として現状では『単なる【不快な行為】』ってこと。

>>名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決を引用して、ベランダ喫煙を正当化できるわけない。

正当化？
規約、細則で禁止されていない限り、ベランダ喫煙は自由ですが？
なんか、勘違いしてませんか？

>>459 匿名さん

>>受動喫煙反対派のWebサイトを引用して迷惑喫煙を正当化できるわけない。

事実として現状では『単なる【不快な行為】』ってこと。
https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

よろしく。

>>453 匿名さん

>>訴えられた不法行為判決が確定して、マンション追い出された人がいますが？

ねぇ。ねぇ。
それ誰？誰？
マンション追い出された人がいるというエビデンスは？

ほら、ほら、
ウソツキ嫌煙者、早くエビデンス出せよ。

>>463 匿名さん

論点変えるな卑怯者。

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/
は論破されたっていいのだよね。

>>462 匿名さん

>事実として現状では『単なる【不快な行為】』ってこと。
>https://www.tabaco-manner.jp/cate_...

>よろしく。

そうじゃないってのが、受動喫煙撲滅機構の主張だと、何度も書いていますが?

それは、園田寿教授の個人見解だろうが。良く読め。アホーーーーー。

>>465 匿名さん

https://www.tabaco-manner.jp/cate_...
事実として現状では『単なる【不快な行為】』ってこと。
｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
　⇒　※園田寿教授の個人的な感想です。


そこんとこ、よろしく。

>>465 匿名さん（=>453 匿名さん)

>>訴えられた不法行為判決が確定して、マンション追い出された人がいますが？

ねぇ。ねぇ。
それ誰？誰？
マンション追い出された人がいるというエビデンスは？

早く、エビデンス出せよ。
エビデンス、ネェーのかよ。

ウソツキは嫌煙者のはじまり。

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

単なる【不快な行為】だって。


受動喫煙の場合、単に不快な行為でしかありません。抽象的危険すら認められないような行為を刑罰で規制するとなると、それが不快だということで処罰することになりかねず、刑罰の基本的原理に反するおそれがあります。

｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
⇒　※園田寿教授の個人的な感想です。

自称富裕層（笑　昼休み終わりか～？
分かりやすいぞ。www

>>467 匿名さん

エビエビうるさいよ！
海老助か？

>>465 匿名さん（=>453 匿名さん)

>>訴えられた不法行為判決が確定して、マンション追い出された人がいますが？

ねぇ。ねぇ。
それ誰？誰？
マンション追い出された人がいるというエビデンスは？

早く、エビデンス出せよ。
エビデンス、ネェーのかよ。

エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。


ウソツキは嫌煙者のはじまり。

キチガイ。

よく

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

を読んでみろ、低能。

受動喫煙は｢犯罪｣になるか？ ｢刑罰｣は？ ｢行政罰｣の意義は？

　受動喫煙は「犯罪」にならないの？　「刑罰」への待望論も、「行政罰」が望ましい理由

・・・

“厚生労働省の研究班による資料などによると、受動喫煙は喫煙者による｢他者危害｣であり、他人に対して繰り返しタバコの煙をふきかける行為は、刑法上の｢暴行罪｣や｢傷害罪｣が成立しうる可能性があるとしている”

・・・

“園田寿教授……は｢傷害罪の成立は難しい｣と指摘する……｢……相手の健康が害された場合には傷害罪が成立します。ただ、一時的なめまいや嘔吐感のように、生理的機能の障害の程度が軽く、すぐに回復するような程度であれば、……受動喫煙について傷害罪の成立は難しいと考えられます。

受動喫煙の場合、……単に不快な行為でしかありません。……抽象的危険すら認められないような行為を刑罰で規制するとなると、それが不快だということで処罰することになりかねず、刑罰の基本的原理に反するおそれがあります。

このような点からいえば、受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましいと思います。改正健康増進法も同様の考えであり、4月からは、多くの人がいる施設や鉄道、飲食店などの施設は、原則屋内禁煙となります。喫煙禁止場所で喫煙した者には30万円以下の過料が科されることもあります”

・・・

　問題は、受動喫煙という｢他者被害｣です。受動喫煙の被害の話のさいに、喫煙･タバコに話をもっていってはいけません。
　刑事罰はふさわしくないという“結論”についても、ではただちに発作を起こしたり入院になったりするかもしれない重症の受動喫煙症発症者･化学物質症発症者に対しては、｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。




行政罰で対応という園田教授とやらの意見には否定的なんだよ。でも、その園田教授ですら、行政罰で対応することが相応しいとしているんだが？

【単に不快な行為でしか｣ということでは、ない】
【単に不快な行為でしか｣ということでは、ない】
【単に不快な行為でしか｣ということでは、ない】
【単に不快な行為でしか｣ということでは、ない】

このスレで、集合住宅の喫煙が、単なる不法行為ではなく、犯罪や行政罰に値するかという記事を引用するバカは、おまえだけだよ。

結論が理解できないとことんアホーーーーーー。

夜間中学で国語の授業受け直してこい。

>>472 匿名さん

キチガイ！

>>473 匿名さん

誤：【単に不快な行為でしか｣ということでは、ない】
正：｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
　⇒　※園田寿教授の個人的な感想です。


結論が理解できないとことんアホーーーーーー。

夜間中学で国語の授業受け直してこい。

>>473 匿名さん

9時ー5時で働く、自称富裕層くん。
寝言は寝てからどうぞ。

>>473 匿名さん（＝>465 匿名さん=>453 匿名さん)

>>訴えられた不法行為判決が確定して、マンション追い出された人がいますが？

ねぇ。ねぇ。
それ誰？誰？
マンション追い出された人がいるというエビデンスは？

早く、エビデンス出せよ。
エビデンス、ネェーのかよ。

エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。

ウソツキは嫌煙者のはじまり。

>>473 匿名さん

ウソツキ富裕層くん、帰宅途中かい？
超ダサっ。

>>478 匿名さん

エビデンスがキャリコネの嫌煙弁護士だったり、名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決だったり、受動喫煙撲滅機構のWebページって、お前かなりイカレポンチだろう。

既出のことを一々聞くな。記憶障害のバカ野郎が。

バカぁ。

>>479 匿名さん（=>477 匿名さん＝>465 匿名さん=>453 匿名さん）

>>訴えられた不法行為判決が確定して、マンション追い出された人がいますが？

ねぇ。ねぇ。
それ誰？誰？
マンション追い出された人がいるというエビデンスは？

早く、エビデンス出せよ。
エビデンス、ネェーのかよ。

エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。

ウソツキは嫌煙者のはじまり。

論破されたエビデンスをどうぞ。

喫煙者がアホのエビデンス、もっとよろしく！

>>480 匿名さん
はーい、良かった良かった。

次のニコチン中毒患者さ～ん

お入りくださーい

>>481 匿名さん

なんだ、エビデンスないんだ。wwww

嫌煙者ってウソツキ最低人間。
元々マンションの受動喫煙被害なんてないってことだな。

↑受動喫煙撲滅機構のWebサイトを引用して、受動喫煙を不法行為ではなく、法令や条例で取り締まれって書いた人？

バカじゃん。

ほれ、エビデンス。

エビデンス

>>485 匿名さん
なんだ、エビデンスないんだ。wwww

嫌煙者ってウソツキ最低人間。
元々マンションの受動喫煙被害なんてないってことだな。

>>488 匿名さん

それって、ウソツキ嫌煙者どもが論破されてるだけちゃうの？

んだんだ。

嘘つきって、こいつだろう。