集合住宅での喫煙は止めましょう

受動喫煙撲滅機構の記事をわざわざ引用するバカ、クルクルパーのイカレポンチ脳タリン腐れ外道屁理屈迷惑チンカス喫煙者の匿名はん。

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

受動喫煙は｢犯罪｣になるか？ ｢刑罰｣は？ ｢行政罰｣の意義は？

　受動喫煙は「犯罪」にならないの？　「刑罰」への待望論も、「行政罰」が望ましい理由

・・・

“厚生労働省の研究班による資料などによると、受動喫煙は喫煙者による｢他者危害｣であり、他人に対して繰り返しタバコの煙をふきかける行為は、刑法上の｢暴行罪｣や｢傷害罪｣が成立しうる可能性があるとしている”

・・・

“園田寿教授……は｢傷害罪の成立は難しい｣と指摘する……｢……相手の健康が害された場合には傷害罪が成立します。ただ、一時的なめまいや嘔吐感のように、生理的機能の障害の程度が軽く、すぐに回復するような程度であれば、……受動喫煙について傷害罪の成立は難しいと考えられます。

受動喫煙の場合、……単に不快な行為でしかありません。……抽象的危険すら認められないような行為を刑罰で規制するとなると、それが不快だということで処罰することになりかねず、刑罰の基本的原理に反するおそれがあります。

このような点からいえば、受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましいと思います。改正健康増進法も同様の考えであり、4月からは、多くの人がいる施設や鉄道、飲食店などの施設は、原則屋内禁煙となります。喫煙禁止場所で喫煙した者には30万円以下の過料が科されることもあります”

・・・

　問題は、受動喫煙という｢他者被害｣です。受動喫煙の被害の話のさいに、喫煙･タバコに話をもっていってはいけません。
　刑事罰はふさわしくないという“結論”についても、ではただちに発作を起こしたり入院になったりするかもしれない重症の受動喫煙症発症者･化学物質症発症者に対しては、｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。




行政罰で対応という園田教授とやらの意見には否定的なんだよ。でも、その園田教授ですら、行政罰で対応することが相応しいとしているんだが？

【単に不快な行為でしか｣ということでは、ない】
【単に不快な行為でしか｣ということでは、ない】
【単に不快な行為でしか｣ということでは、ない】
【単に不快な行為でしか｣ということでは、ない】

このスレで、集合住宅の喫煙が、単なる不法行為ではなく、犯罪や行政罰に値するかという記事を引用するバカは、おまえだけだよ。

結論が理解できないとことんアホーーーーーー。

今日も一日爽快だよね。

>>422 匿名さん

　問題は、受動喫煙という｢他者被害｣です。受動喫煙の被害の話のさいに、喫煙･タバコに話をもっていってはいけません。

　刑事罰はふさわしくないという“結論”についても、ではただちに発作を起こしたり入院になったりするかもしれない重症の受動喫煙症発症者･化学物質症発症者に対しては、｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。




これを読んで、喫煙が自由と言うのは、バカまるだしですね。

被害の大きい受動喫煙は当然犯罪でしょう。迷惑な喫煙は、条例で取り締まるべきものだし、被害のある喫煙は違法行為。

現状不法行為になることは確定しているようですが、そろそろ公共の場所以外でも規制・取り締まる必要がありそうですね。

>>422 匿名さん
よく
https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/
を読んでみろ、低能。

>>受動喫煙の場合、単に不快な行為でしかありません。
⇒　事実。

>>｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
⇒　『・・・ないと思います。』
　⇒　※個人の感想です。


結論が理解できないとことんアホーーーーーー。
夜間中学で国語の授業受け直してこい。

そうそう。

事実として現状では『単なる【不快な行為】』ってこと。

法整備でも何でもすれば良いでしょう。

ざまぁ。

>>424 匿名さん

>>受動喫煙の場合、単に不快な行為でしかありません。
⇒　受動喫煙には行政罰を課すべきとの意見の園田教授の個人見解
>>｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
⇒　害のある受動喫煙を刑法で取り締まるべきとする受動喫煙撲滅機構の公式見解

“厚生労働省の研究班による資料などによると、受動喫煙は喫煙者による｢他者危害｣であり、他人に対して繰り返しタバコの煙をふきかける行為は、刑法上の｢暴行罪｣や｢傷害罪｣が成立しうる可能性があるとしている”

誰も喫煙が自由だとしていないが、バカぁ？

>>423 匿名さん

誤：現状不法行為になることは確定しているようです

正：不法行為を構成することがあり得る

受動喫煙撲滅機構のWebサイトに、受動喫煙が自由だと書いてあったら、その部分の引用をよろしく！

>>427 匿名さん

正：不法行為を構成することがあり得る

不法行為の成立要件を満たせば、不法行為になるってことだよね。

正解だよ。

>>429 匿名さん
ただ、民法の不法行為ではなく、法や条例で厳しく取り締まろうというのが、受動喫煙撲滅機構の要旨。

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

この受動喫煙撲滅機構のページは、ベランダ喫煙ではなく、受動喫煙全般について書いてある。

被害があれば、民法上の不法行為や刑法上の違法行為になることは自明。ベランダ喫煙でなくても、また被害がなくても、受動喫煙は不快だから、刑罰や行政罰で取り締まろうということで、刑罰にすべきか、行政罰にすべきか論じている。

理解できない人が一人いるようだが、受動喫煙撲滅機構と聞けば、どんな内容か理解できそうに思う。

いるんだよね。

名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決が全てと書いておきながらベランダ喫煙が自由だとか、受動喫煙反対の弁護士さんの言葉を引用して受動喫煙に問題がない主張したりする、狂った人が。

考えればわかりそうなのに、脳に血が回らなくて、考えられないんだろうね。こんなの雇ったら最悪だよ。バレなきゃ何やっても良いってことで、仕事はサボるは手を抜くは、喫煙休憩ばかりで仕事の捗らないこと甚だしい。すぐにクビにするしか仕方がないよね。

喫煙者につける薬なし。毎日１００本吸って、早う逝き給え。

喫煙者って、低能そのもの。

>>428 匿名さん
受動喫煙撲滅機構のWebサイトに、受動喫煙は不法行為だと書いてあったら、その部分の引用をよろしく！

>>434 匿名さん
おまえはアホか？

受動喫煙撲滅サイトに、

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/
受動喫煙は｢犯罪｣になるか？ ｢刑罰｣は？ ｢行政罰｣の意義は？

と書いてあるのだが？

喫煙者は、

>>426 匿名さん

>>受動喫煙の場合、単に不快な行為でしかありません。
⇒　事実です。
>>｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
⇒　園田教授の個人見解。

>>他人に対して繰り返しタバコの煙をふきかける行為は、刑法上の｢暴行罪｣や｢傷害罪｣が成立しうる可能性があるとしている”
⇒故意の場合はね。

法は喫煙が自由ではないとしていないが、バカぁ？

>>435 匿名さん

おまえはアホか？

受動喫煙撲滅機構のWebサイトに、受動喫煙は不法行為だと書いてあったら、その部分の引用をよろしく！
受動喫煙撲滅機構のWebサイトに、受動喫煙は不法行為だと書いてあったら、その部分の引用をよろしく！
受動喫煙撲滅機構のWebサイトに、受動喫煙は不法行為だと書いてあったら、その部分の引用をよろしく！
受動喫煙撲滅機構のWebサイトに、受動喫煙は不法行為だと書いてあったら、その部分の引用をよろしく！
受動喫煙撲滅機構のWebサイトに、受動喫煙は不法行為だと書いてあったら、その部分の引用をよろしく！
受動喫煙撲滅機構のWebサイトに、受動喫煙は不法行為だと書いてあったら、その部分の引用をよろしく！

>>429 匿名さん

不法行為の成立要件を満たせなければ、不法行為にならないってことだよね。

>>不法行為の成立要件を満たせば、不法行為になるってことだよね。
　⇒訴えれば良いでしょう。

>>438 匿名さん
受動喫煙撲滅サイトでなくてもて、おまえ自身が、自分で書いていたがな。

>>427 匿名さん

正：不法行為を構成することがあり得る

不法行為の成立要件を満たせば、不法行為になるってことですが？

>>439 匿名さん
⇒訴えれば良いでしょう。

民事裁判で訴えなくても、刑法や条例で罰しようというのが、おまえがわざわざ引用した、

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

なんだが？

おまえはアホか？

脳タリンの書くことは、脳タリン。

>>441 匿名さん
>>民事裁判で訴えなくても、刑法や条例で罰しようというのが、おまえがわざわざ引用した、
>>https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/
>>なんだが？

刑法や条例で罰せられませんが？
事実として現状では『単なる【不快な行為】』ってこと。
法整備でも何でもすれば良いでしょう。

ざまぁ。

>>442 匿名さん
アホウの書くことは、アホウ。

>>444 匿名さん
確かに。

イカレポンチ腐れ外道屁理屈迷惑ニコチンカス喫煙者の書くことは、

イカレポンチ腐れ外道屁理屈迷惑ニコチンカスそのもの。

>>443 匿名さん
>刑法や条例で罰せられませんが？

すでに路上喫煙禁止区域では罰せされますが？

あんたアホウ？

>>443 匿名さん

不快な行為の不法行為判決が確定していますが、あんたバカぁ？

確かに。

イカレポンチ腐れ外道屁理屈迷惑チンカス嫌煙者の書くことは、

イカレポンチ腐れ外道屁理屈迷惑チンカスそのもの。

>>431
の通り、

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

この受動喫煙撲滅機構のページは、ベランダ喫煙ではなく、受動喫煙全般について書いてある。

被害があれば、民法上の不法行為や刑法上の違法行為になることは自明。ベランダ喫煙でなくても、また被害がなくても、受動喫煙は不快だから、刑罰や行政罰で取り締まろうということで、刑罰にすべきか、行政罰にすべきか論じている。

理解できない人が一人いるようだが、受動喫煙撲滅機構と聞けば、どんな内容か理解できそうに思う。

>>446 匿名さん
>>すでに路上喫煙禁止区域では罰せされますが？

路上喫煙禁止区域のハナシなど誰もしていませんが？

あんたアホウ？

>>450 匿名さん

受動喫煙撲滅機構のサイトを引用してアホを全開しているのは、だあれ？

>>449 匿名さん
>>被害があれば、民法上の不法行為や刑法上の違法行為になることは自明。
　⇒被害があれば、訴えれば良いでしょう。

>>刑罰や行政罰で取り締まろうということで、刑罰にすべきか、行政罰にすべきか論じている。
ねぇ、ねぇ。エビデンスは？

>>理解できない人が一人いるようだが、受動喫煙撲滅機構と聞けば、どんな内容か理解できそうに思う。

妄想好きの嫌煙者が自論を言ってるが、”法整備ができたら”言いなさい。
現状は『単に不快な行為』である事実は変わらない。

>>452 匿名さん
>⇒被害があれば、訴えれば良いでしょう。

訴えられた不法行為判決が確定して、マンション追い出された人がいますが？

> >>刑罰や行政罰で取り締まろうということで、刑罰にすべきか、行政罰にすべきか論じている。
>ねぇ、ねぇ。エビデンスは？

おまえが引用したサイトだが？

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

お前大丈夫？

>>451 匿名さん

>>受動喫煙撲滅機構のサイトを引用してアホを全開しているのは、だあれ？

お前だ、バカ。

>>454 匿名さん
引用したのはお前だろうが？
嘘つきのどアホ。

>>453 匿名さん

>>訴えられた不法行為判決が確定して、マンション追い出された人がいますが？

ねぇ。ねぇ。
それ誰？誰？
マンション追い出された人がいるというエビデンスは？

>>おまえが引用したサイトだが？
>>https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

ねぇ。ねぇ。
それどこ？どこ？
どこに記載されてるの？


お前、頭大丈夫？

>>455 匿名さん

>>引用したのはお前だろうが？

アホを全開しているのは、お前だ。
嘘つきのどアホ。

>>456 匿名さん
なんだ、論点変えるしかないの？

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

は、論破されたってことでよいのだよね。

アホーーーーーーー。

受動喫煙撲滅機構のサイトを引用して、受動喫煙を正当化できるわけない。

名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決を引用して、ベランダ喫煙を正当化できるわけない。

受動喫煙反対派のWebサイトを引用して迷惑喫煙を正当化できるわけない。

これ、まともなひ喫煙者の常識。

喫煙者は、

>>458 匿名さん

なんだ、論点変えるしかないの？
https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/
事実として現状では『単なる【不快な行為】』ってこと。
｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
　⇒　※個人の感想です。
異議なしってことでいいね。

アホーーーーーーー。

>>459 匿名さん

>>受動喫煙撲滅機構のサイトを引用して、受動喫煙を正当化できるわけない。

正当化じゃなく、『正当』なのだが？
https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/
事実として現状では『単なる【不快な行為】』ってこと。

>>名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決を引用して、ベランダ喫煙を正当化できるわけない。

正当化？
規約、細則で禁止されていない限り、ベランダ喫煙は自由ですが？
なんか、勘違いしてませんか？

>>459 匿名さん

>>受動喫煙反対派のWebサイトを引用して迷惑喫煙を正当化できるわけない。

事実として現状では『単なる【不快な行為】』ってこと。
https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

よろしく。

>>453 匿名さん

>>訴えられた不法行為判決が確定して、マンション追い出された人がいますが？

ねぇ。ねぇ。
それ誰？誰？
マンション追い出された人がいるというエビデンスは？

ほら、ほら、
ウソツキ嫌煙者、早くエビデンス出せよ。

>>463 匿名さん

論点変えるな卑怯者。

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/
は論破されたっていいのだよね。

>>462 匿名さん

>事実として現状では『単なる【不快な行為】』ってこと。
>https://www.tabaco-manner.jp/cate_...

>よろしく。

そうじゃないってのが、受動喫煙撲滅機構の主張だと、何度も書いていますが?

それは、園田寿教授の個人見解だろうが。良く読め。アホーーーーー。

>>465 匿名さん

https://www.tabaco-manner.jp/cate_...
事実として現状では『単なる【不快な行為】』ってこと。
｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
　⇒　※園田寿教授の個人的な感想です。


そこんとこ、よろしく。

>>465 匿名さん（=>453 匿名さん)

>>訴えられた不法行為判決が確定して、マンション追い出された人がいますが？

ねぇ。ねぇ。
それ誰？誰？
マンション追い出された人がいるというエビデンスは？

早く、エビデンス出せよ。
エビデンス、ネェーのかよ。

ウソツキは嫌煙者のはじまり。

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

単なる【不快な行為】だって。


受動喫煙の場合、単に不快な行為でしかありません。抽象的危険すら認められないような行為を刑罰で規制するとなると、それが不快だということで処罰することになりかねず、刑罰の基本的原理に反するおそれがあります。

｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
⇒　※園田寿教授の個人的な感想です。

自称富裕層（笑　昼休み終わりか～？
分かりやすいぞ。www

>>467 匿名さん

エビエビうるさいよ！
海老助か？

>>465 匿名さん（=>453 匿名さん)

>>訴えられた不法行為判決が確定して、マンション追い出された人がいますが？

ねぇ。ねぇ。
それ誰？誰？
マンション追い出された人がいるというエビデンスは？

早く、エビデンス出せよ。
エビデンス、ネェーのかよ。

エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。
エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。エビデンス、早くしろよー。


ウソツキは嫌煙者のはじまり。