マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド8】

両者にも良い物件・悪い物件があるのを踏まえて

価格　　　戸建て＜マンション　同地区では戸建てのほうが高いため
利便性　　戸建て＜マンション　同上
将来性　　戸建て＞マンション　高所得者買い替えで古マンションのスラム化必至
羨望　　　戸建て＜マンション　難しいところ。マンション密集地帯は良いとはいえない
騒音　　　戸建て＞マンション　隣がいればある。マンションは構造上仕方がない
耐久性　　戸建て＜マンション　構造上、マンションの勝ち
防犯　　　戸建て＜マンション　現在はマンションがやはり勝ち
反論はあるとおもうが。。
・マンションは耐久性が優れている分、取り壊しが難しく古く魅力がなくなったマンションは
　駅近であろうと新築マンションに人気を取られ住み替えを許す。マンション同士の戦いにより
　より優れた新築マンションに淘汰される。

・ミニ戸は人口減少により土地が余ると価値がなくなる。現在もあるが住宅基準が
　厳しくなればなるほど建て替えのとき家が建てられなくなる可能性がある。

・戸建ての家族の騒音、マンションの盗難等別意見もあるがこんなとこか。
　古くなったマンション・ミニ戸は将来的に厳しい。ヨーロッパのように
　古くなる物を大事にする文化は日本には難しい。文化的な厚みが違う。
　戦後アメリカに感化されスクラップ＆ビルドしてきた影響か。

戸建て（ミニ戸以外）にもリスクがあると思う。
戸建て派が出したソースなどを参考にすると、
・人口が減り土地が余れば取引は都心へ、戸建ての需要は都心へ移るのか？
　既に都心への需要は高い、買える土地が狭いからミニ戸になるのだから。
　土地の価値（下がる）・人口推移（地域のスラム化）といった懸念がある。

そうではないという理論があれば、聞きたいし。

地域に人がいなくなるのは過疎化の問題。
古い戸建ては次の者が購入し新築に生まれ変わる。（土地が安くなれば２個１とか）
管理費・修繕費滞納のスラム化減少とは話が違う。

土地の価値は都心から遠くなるほど（付加価値がなければ）2015年以降価値が下がるだろう。
ミニ戸は時代の流れ（武蔵野市のように）により規制されていくとおもわれる。
都心近くに最低30坪以上の戸建てかマンションが古くなる前に住み替えが1番だろう。
ミニ戸やマンション永住思考はいただけない。

> 古い戸建ては次の者が購入し新築に生まれ変わる。（土地が安くなれば２個１とか）
これは少し言い過ぎではない？
２個１でも見向きもしなくなる土地だってあるだろうし。
やはり都心に土地が買えるようになれば、流れるんでないの？
話しの違いはあれど、結果でしょ。「狭くても都心に住みたい」が増加。

>>65
だからそういう人たちにならないように『都心近くに最低30坪以上の戸建てか
マンションが古くなる前に住み替え』と書いたのだが。
選択肢は沢山あるのだから自分の身は自分で守らないと。

わたしは都心近郊（南西）にミニ戸でない戸建てを購入しました。
地価が下がって損をしてもミニ戸やマンション永住よりリスクは少ないでしょう。

誤解してるのかなぁ。。。
都心より郊外でゆったり暮らしたいは右下がりですが。
住宅は多少狭くなっても都心に住みたいは、上下しながらも
右上がりになっていくと予想ができる（曲）線なのでは？
そして戸建て志向が増えている、必然たる結果は？

補足。
いずれは一戸建てに住みたい。
同じ価格ならマンションよりミニ戸。
この２つはＶ字で見ていいんでしょ。

＞ミニ戸は人口減少により土地が余ると価値がなくなる。現在もあるが住宅基準が
＞厳しくなればなるほど建て替えのとき家が建てられなくなる可能性がある。

もともと3階建てが多いミニ戸の乱立している地域は、高容積率、高建蔽率の地域。
現在世田谷区の一部などで敷地面積の制限が始まったのは、低層住居地域。

もともとビジネス用途に最適なために集中的に店鋪や企業が集まり、
不景気になろうが、人口が減ろうが常に土地が足りない都心の高容積率、高建蔽率の地区
に容積率、建蔽率を下げていくような政策が取られるかどうかは微妙。

よって資産価値の暴落が本当に懸念されるのは、良好で閑静な人気の低層住宅地域に建っている
敷地80m2以下の2階建てのミニ戸だけなのではないかな？そんなものは少ないと思うが。
100m2以下禁止の制限を設けている地域はまだごく少数だし、80m2以下を禁止している地域の方がはるかに多い現状。
80m2以下禁止の低層住宅地域が今後どんどん増えていく可能性は高いが、
100m2以下禁止の地域はやはり少数のままであるという予想もできるのではないかな。

↑別にミニ戸を擁護する立場でもないが、ネット内で溢れるミニ戸叩きには嘘も多いし、
弱いものイジメのような理不尽なものも多い。

もともと高容積率、高建蔽率の地域に建っているのだから、建物と建物の間が狭いのは当たり前。
それによって資産価値が購入時よりも極端に下がる訳ではないし、今後敷地面積の制限が設けられる
可能性はあるにしても、高容積率の地域は一番最後だろうし、そもそも絶対に高容積率の地域
に敷地制限が設けられる、などとは断定できない。

敷地30坪の戸建てが密集している地域で火災が発生したら、いくらミニ戸地域よりも
間が離れているといっても１M程度のケースが多いので、延焼の危険性は同様に高い。
決して安全と言える程の距離ではない。例え燃えなくても消火活動の際に壊されたり、
大量放水の被害にあう可能性はミニ戸と大して変わらない。

景観を壊している、なんていうのも100坪位のお屋敷町ならともかく、30坪の家が立ち並ぶ
都心近郊なら実際それほどでもない。時々見かける蛍光色の外壁の30坪戸建ての方がひどいし。
これは自分の家より狭い敷地の家を買った人をバカにしたい潜在願望がネット上で爆発しただけ。
単に弱いものイジメをしているだけ。

30坪戸建ての真横ピタピタにミニ戸ができて困っているという人は自分が高建蔽率の地域に住んでいるという
自覚のない愚かな人。工業地域にすんで工場の音がうるさい、と言っているのと同じ。

↑もちろん3階建てミニ戸で違反建築や欠陥構造のものが多いのは問題だとは思う。
しかし、違反や欠陥が無く、居住空間として気に入る間取りのミニ戸があれば
別に否定する理由はないと思いますね。もちろん資金に余裕があれば敷地面積は広い方が良いのは当然だけど。

＞価格　　　戸建て＜マンション　同地区では戸建てのほうが高いため
＞利便性　　戸建て＜マンション　同上

同予算でマンションか戸建てかを選ぶとそういう事になるが、
30年程度の管理修繕費や駐車場代を見込んでマンションを買うとなると…
本来マンションは戸建てと同予算で考えてはいけないよね。
前から思っているのだが、融資する側がそこを考慮してお金を貸せば、
買う側もマンションと戸建てを同予算で考えるなんていう変な比較をしなくて済むのだと思う。
少なくとも買換え前提の人（永住志向でない）って言っているマンション住人は、
このご時世、売却損も考慮しなきゃ行けない訳だし、
10〜15年住んだ後、買換えで売却損を出してかつ管理修繕駐車場代を払い続けるマンション住人は、
細かい修繕を繰り返し、25年から30年で大規模リフォームをして永住する戸建て住人と、
トータルコストでは同じかひょっとするとマンションの方が高いかも。

価格でマンションを優位とするためには予算よりも1000万程度安い物件を買う必要があるような気がする。

都心限定なら、戸建てに適した地域が少ないから上の判定になるとは思うけど。

訂正

価格でマンションを優位とするためには予算よりも1000万程度安い物件を買う必要があるような気がする。
↓
価格でマンションを優位とするためには戸建ての予算よりも1000万程度安い物件を買う必要があるような気がする。
しかしそうすると、利便性は大差なくなるのでは？

価格は購入価格なのだから、
コストか経費などという項目を設けて
比較すればいいんでないの？

しかし…
マンションは永住志向ではない人が多いとの見方もある。
では途中で新しいマンションに買換えた場合はどうなるのか？

20年で買換え、次のマンションに30年住んで寿命を迎えるとすると、
売却損が1000万として、管理修繕費50年分で1800万、駐車場代が1800万なので、
2800万〜4600万が当初マンションを購入したコストにプラスされることになる。
20年後の売却損1000万という例はソコソコうまくいったケースだろうから、やはり
マンションの買換え計画というのはトータルコストで考えると結構厳しいものがあるね。

私個人の感想。

車を所有するかしないか、でマンションのトータルコストがこんなにも変わることに驚いた。
個人的に一生マイカー無しはちょっと寂しい気がするので、
マンションで車所有を選ぶとトータルコストはかなり高いな、と思った。

永住型マンションも増えているので、永住するならばコスト的に問題なさそうだと思った。
もちろん車無しが条件にはなってしまうが。

子供が独立するまでの間だけでも車を所持すると考えれば、
駐車場代は月3万円×20年で720万程度か。それでもやっぱり高いね。

買換えも含めて検討し、管理修繕費の値上げや一時拠出金のリスク、
駐車場代も考えると、マンションはかなりイニシャルコストを下げて購入しないと辛そうだ。

戸建てとマンションを同予算で検討し、マンションの方が立地が良いという理由で購入した人は
車無しで永住を前提にしないと、戸建て購入者よりも生活レベルが下がってしまう可能性が高い、
ということになるね。

>>76の計算から、7000万が庶民の不動産購入限度額だとすると、

近郊の30坪戸建てが問題無く買える。

車所有をあきらめ、永住を覚悟すれば、
都心or近郊の80m2マンションが買える。超人気駅は無理かもしれませんが。

マンションで永住を覚悟しない場合は予算を1000万〜2000万下げた方が良い。
そうした場合、5000万〜6000万の予算で考えることになるので、
戸建てと同様、近郊の80m2マンションが限度ということになります。

マンションで車所有を望む場合も同様に予算を1000万〜2000万下げた方が良い。

永住を覚悟せず、車所有をも望む場合は予算を2000万〜4000万下げた方が良い。
こうなると、もう郊外マンションしか買えなくなってしまいますが。

それと…前々から思っていたのだが、

戸建ての話をする時、マンション派は「30坪以下のミニ戸だったらマンションの方がいい」
っていう人多いでしょ？

で、それと同時に「少々狭くても都心のマンションに住みたい人だっている」
とも言いますよね？

これ矛盾してない？

30坪以下の戸建てがクソだって言うのなら、80m2以下のマンションだってクソだって思いますけど。

良く分からんが自分が満足してるなら何もそんなに必死になることもないだろ？
ミニ戸とか密集した建売でも良いと思うひとはそれで良いじゃん
そんなのは個人の経験から出来た価値観で決めたら良い
俺はいろんな意味でマンションが良いと思うから住んでいる
人のことをとやかく言う気はないし、仮に疑問点があったとしてもクソだの、
もって回った嫌味を書くなんてのは情けないと思うよ

エラーが出ていましたが、そのあとは論理的な会話でいい雰囲気ですね〜

論理的な考察でいいと思います。マンションの方が管理費・維持費
等トータルで考えると戸建てより割高になるというのはちょうど
半年ほど前の「住宅情報」っていう雑誌で読みました。（そのとき
50年ではなく30年比較でしたが）　ただ、初期費用は戸建てのほう
が高くなりますので、やはり戸建てのほうが永住思考が強くなるの
もうなづけます。戸建てを買ったら永住したほうが得でしょうね・・・

それでも、マンションの方が気楽だし住み心地もいいわ、と感じる
人もいますし、自分のように戸建てを買ったけど永住するつもりは
ない人もいる・・・・つまり人間って500万とか多少のお金のみで
動いているわけではないですよね〜。多少の誤差は出ても、車一台
買う程度のお金です。好きなほうに住めばそれでいいってのが、私
の結論ですが。。これを言ってしまうとこのスレの意味がなくなる
のかな（＾＾）；

やはりマンションは割高ってことですよね。
ただ、割高ってことを知っていて尚且つ個々のマンションの羨望・立地等で
選ばれたのならそれは良い決断だと思います。

将来、車を持ちたいなど希望があるのに初期費用が安いことから安易にマンションが安いと
勘違いすると計算が狂ってくるでしょう。

割高の意味が分からんよ
駐車場代が別にかかるから割高なの？
だったらさ、駅から遠くてしょっちゅうタクシーを使う人とか
バス便と私鉄では月の定期代が随分違うとか
光熱費の違いとかそういうもの全てトータルで考えないと駄目じゃないかな？

>>89
都内のマンションに20年住んでる親戚の話（車有）を聞いたのですが、
とてもじゃないが管理費・修繕費・駐車場代のトータルでは割安とは言えません。

しかし、高級マンションの部類で修繕も定期的にきちんと行われており、
居心地がよく引っ越す予定も今のところないそうです。
マンションもお金を払うことで防犯・管理を任せてその分労力が少ないと
納得して住めば快適だとおもいますよ。（資金的に割高になるだけで）

あと、戸建が駅から遠いとは誤解も大きいのではないでしょうか。
最初は私も先入観があったのですが、調べてみると以外に１０分以内でしたら結構あります。
私も都内西側・駅１０分の戸建です。（３５坪）
駅５分・東南角地・立地・広さ等絞っていくと少なくはなりますが。

あるとは思うけど、少ないよね
まあそういうものもあると思う
マンションだって駅から遠いのもある
そういうマンションは自走式の無料駐車場が全戸分あったりするから一概には言えない

>あと、戸建が駅から遠い
↑が一概に言えないと言ってる人が
マンションを割高だと決め付けてしまうのはおかしいと気づいてねｗ

>>91さん
おっしゃるとおりですね（笑
駅から遠いマンション・駅近戸建もありますからね。

ただ、マンション派の方は「マンションは駅近・利便性が良い」
「戸建は駅から遠い・利便性悪い」と決め付けて話している方が多いような気がしたので・・

＞９１さん
＞マンションを割高だと決め付けてしまうのはおかしいと気づいてねｗ

マンション派の方は戸建て派は貧乏人が多いとか言われてたのに、
何か矛盾を感じるなぁ〜　貧乏人の自分は購入前住宅情報誌など
いろいろ調べて、初期費用は少し高くても結果的に割安になる方
を選びました。なので戸建てのほうが貧乏という意見に反対しま
せん。マンション派金持ちという自負があるなら、多少割高でも
自分は気に入ったマンション住んでるぞ、くらいのプライドもた
れてもいいのでは？

＞９２さん
まったく同感。どうでもいいけど、マンション派の意見って、
そのたびにコロコロ七変化・・・個人的には気に入ったほう
ならどっちでもいいじゃん？って思いますが。ちなみにうち
も都内西側駅歩10分角地40坪です。普通にありますよね・・

駐車場の件や修繕費の話でてますが
一般的に同レベルの住まいで同レベルの暮らしすれば
ランニングコストはマンションも一戸建てもほぼ変わらないでしょう。
同レベルだと一戸建ての方が初期購入時の価格は２割くらい高いかなと思いますが
最終的な資産価値が減らない土地分比率が高いので
転売などの面では間違いなく一戸建てが有利でしょう。

こう考えると価値観で一戸建てもマンションも金銭的なものは
それほど大きくは変わらないと思うんですがどうでしょう？

３０００万の家と３０００万のマンション
７０００万の家と７０００万のマンションで
比較すればマンションのが有利な面大きいかなって思いますが
資産価値などは一戸建てのが優れてるだろうし
この辺りは管理面や手軽さなど、
マンション＆一戸建てそれぞれの特性で
お好みの方を選べば、結局はどちらが優れてるなんて無いって結論かなと。

＞９５さん
賛成！！必要性や好みに応じて住み分ければいいし、余裕があれば
買い替えも楽しいでしょう。私は戸建てを買ったものですが、更に
広い戸建てorマンションへの住み替えは常に考えていて、それだけ
を楽しみに生きてるようなものです（＾＾）；　なので、こちらの
サイトにも毎日入り浸ってあーだこーだとウダウダ言いながら楽し
く情報収集していまーす。

９６さん賛同ありがとうございます！
自分は資産価値どうの書きましたが実際３０年後なんて
誰も分からないし、駅近いだの物件価格なんて
マンションも戸建ても色々あるので比較しずらいものではなく
実際の住み心地
（マンションの管理任せられる、鍵１つ、戸建ての庭や広い玄関など）
での対決（？）が増えるといいなって思います！

一戸建て購入者です。
10年前の購入時は、銀行の住宅ローンを利用できました。
現在、接道義務についての規定が当時より厳しく売却時は再建築不可のローン不適用物件で、
相場より大幅に安い価格でないと売却は、無理との事。
なんか、国と法律に詐欺を働かれたみたいです。ひどい・・・

上の方で戸建の修繕費を１万/月で計算してる人がいたけど、まさか建売住宅の話じゃないですよね？
建売で月１万でおさまるなら、注文住宅・分譲マンションは同額以下で事足りますよ。

>>99
月1万×10年で120万。
120万あれば、10年毎の防水工事、床下防アリ処理、外壁再塗装は十分にできますが…。
外壁の種類にもよるが、余りそうなぐらいだけど…。

>>99
メンテナンスフリー（本当にフリーなものなどないが）の部材を多用した注文住宅は
建売よりも維持費は若干安いかもしれんが、当然定期的なメンテナンスは必要。
また、高価な部材を使用しているのだから、当然イニシャルコストも高い。

メンテナンスの際は、例えば外壁塗装ならば、塗装費よりも足場代の方が高い。
要は人件費や養生、足場代等、絶対に安くならない費用がメンテナンス費用の中心なのだから、
注文も建売もそんなに変わらんよ。

分譲マンションの維持費はどうやったら安くなるの？
新築時の管理修繕費はある程度相場があるし、
築年数が経っていくなかで管理費修繕費が下がっていくマンションなんて見たことないのだが。
さっぱり意味が分からん。

おれもわからん。

現実的に、一戸建てが買える範囲。
ttp://www.tokyu-land.co.jp/map/chikabunpu/h17s/s-buy.html

>103
うんうん、あたってますね。
うちも今は育児期間なのでやや田舎（新宿まで20分・駅歩10分）の広めの戸建て、
将来的には都心のマンションもありかなと思っています。

戸建を諦めてマンションというのは微妙だなあ
俺の場合は駅５分、小規模の最上階角に住んでいる
今の住み心地を一戸建てで得るのは俺にとっては不可能に近い
まあ１億近く出せばありなのだが、そんなに金持ちでも無いから妥協してると言えば言える

それと俺は今のマンションに永住するつもりだよ
老人になっても立って何とか歩ける間は自分のことは自分で出来るようにと考えて今のマンションにしたのだからね
ぎりぎりまでは自宅で自力で暮らしたい
これはたいていの老人が思うんじゃないかな
俺の親も８０を超えてるが駅前のマンションで一人で暮らしてる
一緒に住もうと言っても自分のことが出来る間はここが良いと言い張るんだ
確かに歩いて２分の所にでかい病院もあるし、デパートはあるし、まあ要するに何でもある
車も自転車も乗れないが自分の足で歩いて暮らせている
そういうのを見ているので、簡単に介護施設になどという発想には空虚なものを感じるね

よぼよぼの老人が無理してマンションで一人暮らしなどという発想には空虚なものを感じるね

近郊の30坪の戸建てを老後に更地にして処分すれば、
老夫婦2人が住まうのに十分な60m2程度のマンションくらいなら、らくらく都心に買えるのですが。
欲を言えばキリがないが、60m2もあれば普通の2LDKやゆったりの1LDKが可能だし、
老夫婦2人の生活には問題なさそうだ。戸建てにはそういう選択肢もあることをお忘れなく。

処分して住み替える、、、であと何年そこに元気で住めると思ってるのかな？５年かな、３年かな
それとね、年を取って住み慣れたところを離れるってどういうことか分かってるのかなあ
それと片割れをなくしたときにね、その思い出の詰まった家からなかなか出ることは出来ないんだよ

>108
老人といったってよぼよぼとは限らない
ただ体調のすぐれないときもあるだろう
５分の距離ならいけても、15分の距離は無理とかね
周りが環境が良いと歩くのはなかなか大変だろ？
元気＞寝たきりの間には何段階もの状態があるということが想像できないのかなあ

ついでに言うが、だからと言って戸建は駄目だとかそんな視野の狭いことを言うつもりは無いよ
あくまでも俺はそう考えてマンションに住んでいる、べつに特別妥協や諦めたから住んでるのではない
戸建てが良いと思う人はそれなりのライフプランがイメージできているのだろう
それにケチをつけるつもりも無い
そんだけ

>>110
＞年を取って住み慣れたところを離れるってどういうことか分かってるのかなあ

だからマンション永住の方が優れているの？
全然意味がわからない。マンション優位の根拠になってないよ。

それと、そういう選択肢もある、と書いてますが…。
家を離れるのが嫌な人はそのまま住めばよいだけ。
個々の問題だよね。選択肢が広いというのは良いことだと思うけどねぇ。
自分の老後の時の心境なんて、老後になってみないと分からない訳だし。

＞５分の距離ならいけても、15分の距離は無理とかね

また勝手に戸建ては徒歩15分と決めつけとるな。

＞周りが環境が良いと歩くのはなかなか大変だろ？

道が広く歩道が整備されている道の方が老人にやさしい。

まぁまぁ、戸建てにしろマンションにしろ、それなりに老人に優しい
ところを選べば問題ないと思います。同じ予算で条件の悪いものを買
う必要性はないので、自分の住みたい地域にあるどっちか自分に合っ
たほうを選べばいいんでない？

私は戸建てだけどいちおう将来住み替える余裕は残しつつ、なので
そんなに危機感感じてない。性格的に配偶者に先立たれてもここに
住み続けたいとは思わないかも。

いま新築の家（戸建）がボロくなる頃は、７０歳くらいになっているので
土地を売って、郊外の介護設備を利用できる老人向けマンションあたりに
住むんだろうなと漠然と考えています。

戸建＞都心のコンパクトマンションも魅力ですが、都心のマンションに
住み替えるのは、老後の資金に余裕がないと難しいような・・・。
結局数年住んだ後、弱ってきたり、配偶者に先立たれたりして
介護施設等に入り直すとなったら改めて入所金？頭金？のようなものが
必要になるでしょうし。

配偶者に先立たれた場合ですが、相手との思い出だらけのところにいたら
かえって立ち直れないと思うので、できる限りは引っ越したいです。
自分の母親を見ていて実感しました。
近所のどこを歩いていても、お店に入っても、家の中の何を見ても
思い出してしまい、苦しいとのことです。

ライフプランを立てていても、その通りになるかどうかは
わからないんですけどね。

都心より都市近郊の方が　介護施設数多いですし　医療サービスもいいと思います。
親戚でリウマチで通院してる人は病院の送迎サービスで通っていますからドア・ツー・ドアです。
どちらかというと地方の方が高齢者には住みやすそうに感じますが。

でも、生活にクルマが絶対必要地域はちょっとですね。田舎に帰って時速２０キロ程度でよたよた走りの
おじいちゃんのクルマ見るとそう思います。（あぶないからバスに乗ってくれ。でも日に２本しかないけど。）

それから１１５さんその通りですよね。
年取ると　家の中に介護設備の設置スペースが必要ですよね。寝室、階段、トイレ、お風呂場など設置に
かなりのスペースとりそうですね。
施設に入れちゃったり、または入れちゃったりは悲しいですね。体が不自由でも一緒にいてくれたら嬉しいですよね。

でも東京近郊じゃなくって、ど田舎の戸建てなら、敷地も広そうで
巡回介護の車が入りやすいし・・・うちの田舎の実家は祖父母が年
取ってバリアフリー仕様にリフォームしたけど、田舎だから工賃も
すごく安くついてよかったみたい。

逆に東京だったら狭いからマンションとかのがいいかな〜

超高層の一戸建てを考えている方に忠告したいと思います。
あるｈｐで見たのですが超高層一戸建てには次の問題があるそうです。

１　防災（火災や地震時の情報伝達や緊急避難への不安）
　　阪神淡路大震災では、エレベーターが停止した際（仮に３０階建ての一戸建て
　にエレベータをつけた場合です）の高齢者や身障者の階段昇降、水などの生活物
　資の運搬が極めて困難になった。（普段から階段なら不具合がないかもしれませ
　ん）
２　心身への影響
　　高層化に伴う外出機会の減少は、心身のストレスを増大させ、高血圧症や妊娠
　障害などの出現率を高めるという報告がある。
３　子供の外出機会の減少・発達障害
　　母子密着が過度になることによって幼児の生活習慣の自立が遅れる傾向にある
　ことも報告されている。
４　コミュニティ形成
　　高層化は、人々を単に地面から切り離すだけでなく、周辺環境にたいする関心
　を希薄なものにし、良好なコミュニティ形成のチャンスを奪うものである。

よって超高層（３０階建て等）の一戸建ては建てないほうが良いかもしれない。

ちなみにうちはこのｈｐを見て３０階以上の一戸建てはやめました。

30階建ての戸建てなんてあったんだ！？＠＠；；
知らなかった。。

>120
書き方が悪かったです。誤解があったみたいで・・・

３０階建ての戸建を３０階以上の戸建に訂正します。すみません。

うん？訂正の必要なかったですね・・・

私もこのＨＰを見て２９階建てを考えています。とかいませんかね

にしてもびっくり。そんな背の高い戸建てって・・・
３０家族が住むってことですか？？ってことはもうマンションと
呼ぶほうがいいのでは？

>>118

なんで一戸建て派の連中って、こうもアタマが弱いのだろうか？

>>125
建物の主要構造物が大丈夫なことは分かったけど、その反面、耐震壁じゃない壁が壊れたりとか、生活するうえで
全部オッケーって訳じゃないことも同時に分かった。

さらに、地震保険の降りる部分がマンションだと結構シビアだってことも。

パンダは相変わらずどうしょうもねぇなあ。。

中国にでも帰りなさいｗ

また地震論議か…。

揺れ方や地域によって被害の状況は一概には言えないよね。
神戸、新潟、福岡で比較しても全然被害状況違う訳だし。

一概に言えなくても参考にはなるでしょう

在来軸組構法は地震に弱いらしい。
老朽化を考慮したとしても崩れ過ぎみたいだね。
それで最近は、合板やパネルを入れたり、金具を多用したりと、
ツーバイフォーやプレハブ構法の長所を取り入れているが、
付け焼刃でないの？
最初から、ツーバイフォーで建てればいいことなのにね。
でもツーバイフォーは、放っておくと老朽化が激しいらしいね。
そういう現実、みんな知っているのかなぁ。。。
老朽化のツーバイフォーは、在来軸組構法並に崩れるんでないの？
特に、メンテナンスフリー状態は。
宅地造成地（盛土）も危いらしいし。
ttp://www.ohta-geo.co.jp/tech_rep/catalog/moridojiban.pdf

神戸でマンションにヒビが・・・って言っているあたりで
戸建はバタバタ倒れてたわけでしょ？
戸建なんて地震が来たらあっという間だよ。
愛するマイホームの下敷きなら死んでも本望？

べつに家が旅する訳じゃないから、国内の別の地域との気候差なんて関係ない。
その地域での年間の気候変化が問題。

>136
あほか、誰がそんなこと言ってんだ？
くだらないレスするな。

在来はすぐ崩れるとか、戸建ては地震がきたらあっという間だとか…
大工や建築業界に対する冒涜だな。反論する価値もない。

新しい家や定期的なメンテナンス、有料でも修繕受けている間は大丈夫でしょう。
しかし、戸建ては個人の裁量だから、メンテナンスや修繕をしないという選択もできる。
いくら大工さんの腕が良くたって施主がダメにしてるんだから、しょうがないね。
それに従来が崩れないというのなら、パネルや金具補強はいらないしね。

構造用合板や金具を使わない在来なんて最近では稀だよね。
だから今どきは、在来=壁工法と伝統の在来のハイブリッドと思ってていい。
在来が崩れやすい、なんてデマを流さないように。
古〜くてメンテナンスを怠った在来の被害状況だけで全てを語らないように。

>142
だから壁工法の追加が必要なんでしょ。
戸建ては安全だという誘導はいい加減にしたら。
逆にして返す。
新〜くてメンテナンスを行った戸建てだけで全てを語らないように。
いつまでも新しいわけではなかろうに、メンテナンスしなければ持たないだろうに。

>一概に言えなくても参考にはなるでしょう
これも戸建て派のご意見。
これはそのまま返す。

地域一帯の電気・ガス・水道が止まった状態なら、別の所に仮住まいするのでは？
これは戸建・マンション共に同じだと思うけど。

マンションが傾くほどの被害なら、相当数の戸建も大打撃を受けていますね。
戸建てなら大丈夫だと言える想像力の無さには呆れますね。
避難所が嫌でマンションに戻るのは各人の自由ですよ。
それによって不便な生活を強いられるのも各人の自由。

>だから壁工法の追加が必要なんでしょ。
追加せんでも最初からそうなっとる、という事が分からんのか。
今は在来工法=ハイブリッドなの。

>>154
まあ地震で怖いのは延焼による被害だな。
木造が大半の戸建はリスク高いだろうね。

>159
同感。
落ち着いてからゆっくり考え、ダメなら立て直すだけだね。保険もあるしね。
（新築ツーバイで、倒れるとは思ってないですがね）
区画整理やセットバックなんて、（新築買うのに）問題ないこと検討済みだし。
＞地震で疲れて話し合いなんてヤダね。
その通り。