- 掲示板
前スレッド
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6387/
※土地100㎡以下の一戸建てや占有面積80㎡以下のファミリーマンションは
「ミニコ、ミニマン、タウンハウス」ですので別スレで、やりあって下さいね。
[スレ作成日時]2005-07-17 12:59:00
前スレッド
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6387/
※土地100㎡以下の一戸建てや占有面積80㎡以下のファミリーマンションは
「ミニコ、ミニマン、タウンハウス」ですので別スレで、やりあって下さいね。
[スレ作成日時]2005-07-17 12:59:00
戸建てからマンションに変更を考えている中年おばさんです。
戸建てのデメリットは、
(1)雑草との戦いです。
腰を痛めて中腰がシンドクて外注に、委託している状態です。
(2)防犯上の問題
周りが全て窓ばかり、外に出るとき全てチェックして、出て行くしんどさです。
(3)家の修理の出費が大変
玄関のドアの修理で、20万取られた。
戸建ては、全て金額が大きいです。
こんな訳で、マンションに変更しようと考える理由です。
・上下の音の伝達:戸建>マンション
・そんなマンションの場合でも多少の音は避け得ない
・戸建の上階の源:家族、マンションの場合:他人
・家族の音より他人の音の方がストレスを感じやすい
つまり単純化すれば
(マンションの音のレベル)*(他人の音に対するストレス)
(戸建の家のレベル)*(家族の音に対するストレス)
まぁ、これは家族や隣人との関係、マンションのできなどに左右されるので簡単には結論は出ないと思う。
それだけのこと。
05
既に、戸建て派の異常なコメントに、普通の戸建て派は逃げ出しています。
異常なコメントが突っ込まれているようです、戸建て派からでも。
08
そういうコメントが、異常なのではないでしょうか?
好きに変えられないところは個人持ちではないと思いますよ。
自分が基準だとする理由は?
アドバイスするならきちんとした方がいいでしょう。
そのまま戸建てを推奨する言い方ではないですね。
自分は戸建て派です。
将来マンション購入も考えてますが、あくまで主人の仕事の関係で
セカンドハウス的に使うつもり。自分にとってやっぱりマンション
と戸建ての違いは「マイホーム」としての実感度かな。
マンションは便利だし気楽だし防音とかも長く住んでたのでまぁ
当たり外れはあるけどそう気にならないけど、仕事で疲れて遠く
から建物を見たとき「はぁ〜、我が家に帰ってきた」という喜び
みたいなのを強く感じるのはやっぱり戸建てだなぁと、建ててみ
て実感しました。お庭も好きなときにいじればいいし、嫌なら8さんの
言うように砂利敷きでもコンクリートの駐車場にしてもいいと思う。
メンテナンスも含めて「我が家」をいじる楽しみってのは捨てがたい
魅力と感じているので特に苦にならないし、お掃除も定期的に家政婦
さんにきてもっているので普段は軽く掃除機を回す程度。細かいこと
うんぬんよりも、土に根ざした我が家がそこにあって、周りにも自然
がいっぱい、そんな環境が大好きです!というか、少なくとも子供が
まだ小さいうちは、都心でもやはりこういう場所で育てたかったんです。
でも子供が成長後マンションを買ったら、やっぱりベランダでも
ガーデニングしたいですね。緑のない環境で暮らすなんて、考え
られません。低層のマンションで静かに暮らしたい。あ、これは
もう趣味の世界ですが。
>>09
(1)じゃコンクリか枕木にでもすればいい。それで問題無し。大した金額でもないし。
マンションのベランダに雑草は俺も経験ないから、反論もいたしかたあるまい。
(2)戸締まり楽なのは窓少ないからだろ?窓が多くて気持ちいいこととのトレードオフだ。
好き好きだろうね。戸締まりが面倒だから窓減らしたければ、次のリフォームで減らせばいい。
住み替えよりはずっと安い。
(3)マンションリフォームの方が制約も多いし、手間がかかる。通常マンションの方が高い。
マンションリフォームを得意とする業者も増えてきているが、今でもマンションリフォーム
は受注しないリフォーム業者もいる。特殊な配慮が必要なケースが多いからだ。
前スレ後半の流れは07さんがまとめてくれているでしょう?
ささいな生活音がもとでストレスが高まっていくことがある、という事の例としてのスプーン論議でしょ?
スプーンの音がうるさ過ぎてマンションには住めない、なんて誰も主張していない。別に異常ではないよ。
勝手にそういう風に悪意の解釈をしたのが強硬なマンション擁護派なだけだと思うが。
13
スプーンやはさみでブーンとかドゥーンが発生するって断言しているよ。
しまいにはコンクリートを叩いてみろまで言っている。
ささいな生活音がもとでストレスが高まっていくことがあると言うのなら、
だからなぜマンションだけなんだ?
>12さん
う〜ん・・・納得ですね。
自分は最近マンション→戸建てに越してきたものですが、戸締りが
本当に面倒くさい(特に窓を開ける季節)と思ってました・・。
でも、確かに最初戸建てを見学したとき一番いいな〜って惹か
れたのが「窓が多くて風通しがいい!!」って点でした。もう
忘れてました(^^);そう、やっぱり4方に窓があるって、
いいですよね・・・我が家は天井にも、吹き抜け上部にも窓が
あって明るさもそうとうです。
マンションでも3面採光とかのお部屋だと閉塞感もなくて、
いいかも。私は以前住んでいたマンションの雰囲気、玄関側と
南側の2面しか窓がなくって、玄関入って窓のない廊下が
ずどーんとあり、その両脇にお風呂や居室があるって図が
とっても息苦しく感じてしまって、子供ができたのをきっかけ
に引越しました。
またマンションを選ぶことがあっても、今度は窓の多い
お部屋にしたいですね。戸建てでは、一定の大きさ以上
の窓がない部屋は居室として認められず納戸とみなされ
ると聞きました。ということは、あの前のマンションに
あった窓のないお部屋って、人間が住むべき場所じゃな
かったのかも・・なんて今さらながら思います。
12です。
>(1)・(2)に関してはまともな回答じゃないな。
えっどの点がまともじゃないですか。本当に分かりません。指摘して下さい。
>(3)06さんはリフォームじゃなく修理・修繕の事を言ってるんじゃないかな?
修理修繕費も戸建ての方が安いと思います。自分で貯金していかないとダメですけど。
30坪程度の戸建てなら月一万円づつ貯金していれば、10年毎の外壁、防水工事等は事足ります。余るぐらいです。
戸建てで修繕費が莫大に掛かってしまうケースは大抵、軽度の雨漏りをしばらく放置していたりして、
中の柱までが腐り、取りかえしがつかなくなってから修繕しているケースが多いようです。
>あの前のマンションに
>あった窓のないお部屋って、人間が住むべき場所じゃな
>かったのかも・・なんて今さらながら思います。
これがなければね、それまでいい感じで読んでいたのに。
なんでこう変な行を付けるんでしょうかね?
>戸建てで修繕費が莫大に掛かってしまうケースは大抵、軽度の雨漏りをしばらく放置していたりして、
>中の柱までが腐り、取りかえしがつかなくなってから修繕しているケースが多いようです。
「戸建は好きな時に修繕できる」って意見を良く見ますけど、
戸建派の18さんの仰るとおり、早期の発見・修繕をしなければ
建物の寿命が縮まり、修繕費も多くかかるって事ですね。
スプーンの私の続きです。
私も最新のマンションは防音も優れているかも?と思って、当初はマンションも候補にしていました。
で何件か内見をしたのですがその際、壁を叩いたり、床を蹴ったりして(もちろん仲介業者にひとこと言ってから)
振動の具合をチェックしてました。普通の人は床を叩かない、というのは本当にそうなのでしょうか?
仲介業者も特にビックリした様子ではなかったですが。
>>26
私はマンションの青田買いは恐いと思います。
防音面はMRでチェックできませんから。
マンションの場合、自分の部屋の階下の住人に対しては、床に防音処置をして
入居後に騒音を軽減することが可能ですが、上階からの騒音に関しては、
対処の方法がありません。天井に防音処置をしても効果はないそうです。
上階の人にお金を渡して床の防音処置をしてもらうのも難しいですし。
戸建ての場合は青田買いOR注文で入居後に不備がみつかったとしても、
後付けで何とでも対処できるので、そういう意味では恐くないです。
マンションの青田買いを否定する訳ではありませんが、スラブ厚などのスペックだけで、
すべての騒音問題を語れる訳ではないので、その点のリスクは承知した上で検討した方が良いと思います。
同じ居住面積なら、戸建てのメンテ費用は、マンションより安いに決まってるじゃん。
マンションのようにタイル貼りにして、屋根を陶器瓦にすれば、マンションで強制的に積み立ててる修繕費を
使うようなケースはほとんどない。
ただし、戸建ての場合は、イニシャルとランニングのバランスを自分で選べるんだよ。
でも、ローコスト系タマホームの標準に影響されて、最近は陶器瓦標準が増えてきたし、
好みは分かれるが安くて耐久性のある外壁もある。
>マンションのようにタイル貼りにして、屋根を陶器瓦にすれば、マンションで強制的に積み立ててる修繕費を
>使うようなケースはほとんどない。
それやっちゃうと建設費が上がる。
>安くて耐久性のある外壁もある。
それが購入者の趣味に合うかは約束できない。
コストだけを考えて外壁を決めるのはナンセンス。
>マンションのようにタイル貼りにして、屋根を陶器瓦にすれば、マンションで強制的に積み立ててる修繕費を
>使うようなケースはほとんどない。
意味が読めない、もっとわかりやすくお願いします。
>>29
俺のレスよく読んでレスしてくれ。それ、俺の言ってることw
>>30
マンションの修繕積立金は共有部分だから、戸建てで言えば、屋根、外壁がメイン。
外構は、広い庭があるかなどで、マンションでも戸建てでも物件で大きく異なる。
つまり、専有部分のリフォーム、水周りは20年もすれば汚くなるので、どちらとも別にかかる。
イニシャルに金をかけてメンテコストを減らすか、とりあえず安く建てて後からメンテしながら住むかを
戸建てでは選べるってこと。
マンションの場合、屋根、外壁以外のエレベータや廊下、その他の施設など共有部分が多いので、
戸建てより金がかかるんだよ。
この共有部分とRCのため、同じ居住面積の木造戸建てより、一般に固定資産税も高くなる。
戸建てで資産の中心は土地だが、住宅が建ってると固定資産税での土地の評価が大きく下がるからね。
一戸建ての戸締りについてですが
通常暮らしていて、全部の窓を開けっ放す人っていますか?
24時間換気がついている家ではあける必要ないと思いますが。
うちなんて、洗濯物を干す時以外窓を開けることはほとんどありません。
たまにリビングの窓を開けるくらいかな。
開けたらすぐに締めます。
したがって、外出時も特段のカギ締め作業なんてしません。
ほかの一戸建てのみなさんはどうですか?
>19さん
>あの前のマンションに
>あった窓のないお部屋って、人間が住むべき場所じゃな
>かったのかも・・なんて今さらながら思います。
これは、自分が以前住んでたマンションの話です。他の方のマンションや
マンションすべてじゃないですよ。その窓のない部屋で新生児を寝かせて
たのですが、なんだか子供の体調が悪くなり、退去の際押入れの中を見た
らカビがびっしり・・・うそーっ!?と思いました。除湿機も回していた
のに。それ以降いまだに窓がない部屋、通風の悪い部屋には寝たくないと
思っています。
>41さん
うちも換気大好き人間なので朝夕はほぼ全部あけています。昼間はさすが
に暑いので雨戸まで閉めて断熱・・・なので、戸建てのデメリットとして
鍵閉めの面倒さは納得です。それでもデメリットを補って余りあるほどの
メリット・幸せを感じているので満足していますが・・・。以前フルタイ
ムで働いてた時のように、また生活に余裕がなくなって忙しい毎日を送る
ことになればもしかしたらマンションに戻るかも。戸建ては自分でお世話
するのが楽しいと感じないと意味ないですよね・・。永住嗜好ではないの
で、ライフスタイルに応じて買い替えをしたい派です。
いいですよね〜次世代基準で建てられたのですね。
マンションの防音とかもだけど、最近の戸建てもすすんでますね。
我が家は新世代基準なのでそこそこの断熱ですが、真昼以外は
クーラーなしでOK。次世代の家だと朝から晩まですごく快適と
聞きました・・・
>マンションのように両側が壁ではないので、窓から明かりは入ります。
マンションでも3面採光とかだといいんですけどね。マンション買うとし
たら自然を感じられる採光と通風のいいところがいいな〜やっぱり低層
で、周りの環境も静かだったり裏が公園だったり自然が見える場所だっ
たりすれば最高!今しばらくは戸建てで満足だけど、今後どんどん快適
マンションが増えることに期待してます。
我が家も、窓なんて掃除のときに開けるくらいかな。
そして、掃除が終わったらすぐ閉めるよ。
外出のときに窓閉めが大変なんて旧世代の家だと思います。
防犯も、全ガラスに外部からの振動が加わるだけでブザーを
つけているから安心ですよ。
一戸建て、これから買う人が誤解してはいけないので。。。
窓は開けていい、24時間換気だから開けてはいけないと
いうことではない。
人が意図的に窓開け換気などをすることができないときに、
自動的に室内の換気をしてくれるのが24時間換気の目的。
旧世代(家)の窓閉めが大変なのではなく、窓を閉めている
生活だから楽ということ、新旧に関係はない。
以前出た、高気密・高断熱。
これは仕様上のことであり、今から建てる住宅は密閉度が高い
ということではない。
24時間換気付きなので、換気プランを要チェック。
>窓を開けたら隣の家の窓または壁だからでしょ
密集した戸建てで、窓を開けたら隣の家の壁というケースはあるだろうね。
しかし大抵は窓の位置をずらすので、窓と窓が鉢合わせになるケースは少ない。
ので、建物と建物の間で隙間風しか入らなくても、通風のために窓を開けるのは
プライバシー的に問題はないはず。それに戸建ての場合、居室に複数の窓があるケースが多いので、
その部屋の全ての窓が隣の壁に面していることはあまりない。通風、採光に適した方向の窓も同時にある。
よく使う窓、たまにしか使わない窓があるというだけのこと。
隣の家の壁の前の窓は、
マンションだったら最初から窓が無い位置にも窓があり、その気になれば通気できるし便利、
と考えるべきだね。もちろん防犯対策は必要ですが。
窓がある以上、家を空ける時は施錠のチェック。
何々だからしなくていいは誤解。
閉めたハズだ開けてはいないハズだセンサーがあるからが、
最大の油断。
大事なことは、今施錠がしてあるかということ。
マンションの武器は利便性っていうけど・・・
ここのマンション派はどこらへんに住んでるのだろうね。
自信のあるマンション派は「匿名さん」のとこに地名書いてみな。
書けないやつは大したトコに住んでないってこと。
マンションだったらいっぱい住んでるので特定されないだろう。
うそついてもバレるしねw
基本的に同予算で購入検討すればマンションは好立地を選択できる。戸建と比較してね。
ただし、ミニ戸建なら条件次第で同立地を選ぶ事は可能。
しかしそれでは住居としての利便性は著しく損なわれる。
両者にも良い物件・悪い物件があるのを踏まえて
価格 戸建て<マンション 同地区では戸建てのほうが高いため
利便性 戸建て<マンション 同上
将来性 戸建て>マンション 高所得者買い替えで古マンションのスラム化必至
羨望 戸建て<マンション 難しいところ。マンション密集地帯は良いとはいえない
騒音 戸建て>マンション 隣がいればある。マンションは構造上仕方がない
耐久性 戸建て<マンション 構造上、マンションの勝ち
防犯 戸建て<マンション 現在はマンションがやはり勝ち
反論はあるとおもうが。。
・マンションは耐久性が優れている分、取り壊しが難しく古く魅力がなくなったマンションは
駅近であろうと新築マンションに人気を取られ住み替えを許す。マンション同士の戦いにより
より優れた新築マンションに淘汰される。
・ミニ戸は人口減少により土地が余ると価値がなくなる。現在もあるが住宅基準が
厳しくなればなるほど建て替えのとき家が建てられなくなる可能性がある。
・戸建ての家族の騒音、マンションの盗難等別意見もあるがこんなとこか。
古くなったマンション・ミニ戸は将来的に厳しい。ヨーロッパのように
古くなる物を大事にする文化は日本には難しい。文化的な厚みが違う。
戦後アメリカに感化されスクラップ&ビルドしてきた影響か。
戸建て(ミニ戸以外)にもリスクがあると思う。
戸建て派が出したソースなどを参考にすると、
・人口が減り土地が余れば取引は都心へ、戸建ての需要は都心へ移るのか?
既に都心への需要は高い、買える土地が狭いからミニ戸になるのだから。
土地の価値(下がる)・人口推移(地域のスラム化)といった懸念がある。
そうではないという理論があれば、聞きたいし。
> 古い戸建ては次の者が購入し新築に生まれ変わる。(土地が安くなれば2個1とか)
これは少し言い過ぎではない?
2個1でも見向きもしなくなる土地だってあるだろうし。
やはり都心に土地が買えるようになれば、流れるんでないの?
話しの違いはあれど、結果でしょ。「狭くても都心に住みたい」が増加。
誤解してるのかなぁ。。。
都心より郊外でゆったり暮らしたいは右下がりですが。
住宅は多少狭くなっても都心に住みたいは、上下しながらも
右上がりになっていくと予想ができる(曲)線なのでは?
そして戸建て志向が増えている、必然たる結果は?
>ミニ戸は人口減少により土地が余ると価値がなくなる。現在もあるが住宅基準が
>厳しくなればなるほど建て替えのとき家が建てられなくなる可能性がある。
もともと3階建てが多いミニ戸の乱立している地域は、高容積率、高建蔽率の地域。
現在世田谷区の一部などで敷地面積の制限が始まったのは、低層住居地域。
もともとビジネス用途に最適なために集中的に店鋪や企業が集まり、
不景気になろうが、人口が減ろうが常に土地が足りない都心の高容積率、高建蔽率の地区
に容積率、建蔽率を下げていくような政策が取られるかどうかは微妙。
よって資産価値の暴落が本当に懸念されるのは、良好で閑静な人気の低層住宅地域に建っている
敷地80m2以下の2階建てのミニ戸だけなのではないかな?そんなものは少ないと思うが。
100m2以下禁止の制限を設けている地域はまだごく少数だし、80m2以下を禁止している地域の方がはるかに多い現状。
80m2以下禁止の低層住宅地域が今後どんどん増えていく可能性は高いが、
100m2以下禁止の地域はやはり少数のままであるという予想もできるのではないかな。
↑別にミニ戸を擁護する立場でもないが、ネット内で溢れるミニ戸叩きには嘘も多いし、
弱いものイジメのような理不尽なものも多い。
もともと高容積率、高建蔽率の地域に建っているのだから、建物と建物の間が狭いのは当たり前。
それによって資産価値が購入時よりも極端に下がる訳ではないし、今後敷地面積の制限が設けられる
可能性はあるにしても、高容積率の地域は一番最後だろうし、そもそも絶対に高容積率の地域
に敷地制限が設けられる、などとは断定できない。
敷地30坪の戸建てが密集している地域で火災が発生したら、いくらミニ戸地域よりも
間が離れているといっても1M程度のケースが多いので、延焼の危険性は同様に高い。
決して安全と言える程の距離ではない。例え燃えなくても消火活動の際に壊されたり、
大量放水の被害にあう可能性はミニ戸と大して変わらない。
景観を壊している、なんていうのも100坪位のお屋敷町ならともかく、30坪の家が立ち並ぶ
都心近郊なら実際それほどでもない。時々見かける蛍光色の外壁の30坪戸建ての方がひどいし。
これは自分の家より狭い敷地の家を買った人をバカにしたい潜在願望がネット上で爆発しただけ。
単に弱いものイジメをしているだけ。
30坪戸建ての真横ピタピタにミニ戸ができて困っているという人は自分が高建蔽率の地域に住んでいるという
自覚のない愚かな人。工業地域にすんで工場の音がうるさい、と言っているのと同じ。
↑もちろん3階建てミニ戸で違反建築や欠陥構造のものが多いのは問題だとは思う。
しかし、違反や欠陥が無く、居住空間として気に入る間取りのミニ戸があれば
別に否定する理由はないと思いますね。もちろん資金に余裕があれば敷地面積は広い方が良いのは当然だけど。
>価格 戸建て<マンション 同地区では戸建てのほうが高いため
>利便性 戸建て<マンション 同上
同予算でマンションか戸建てかを選ぶとそういう事になるが、
30年程度の管理修繕費や駐車場代を見込んでマンションを買うとなると…
本来マンションは戸建てと同予算で考えてはいけないよね。
前から思っているのだが、融資する側がそこを考慮してお金を貸せば、
買う側もマンションと戸建てを同予算で考えるなんていう変な比較をしなくて済むのだと思う。
少なくとも買換え前提の人(永住志向でない)って言っているマンション住人は、
このご時世、売却損も考慮しなきゃ行けない訳だし、
10〜15年住んだ後、買換えで売却損を出してかつ管理修繕駐車場代を払い続けるマンション住人は、
細かい修繕を繰り返し、25年から30年で大規模リフォームをして永住する戸建て住人と、
トータルコストでは同じかひょっとするとマンションの方が高いかも。
価格でマンションを優位とするためには予算よりも1000万程度安い物件を買う必要があるような気がする。
都心限定なら、戸建てに適した地域が少ないから上の判定になるとは思うけど。
訂正
価格でマンションを優位とするためには予算よりも1000万程度安い物件を買う必要があるような気がする。
↓
価格でマンションを優位とするためには戸建ての予算よりも1000万程度安い物件を買う必要があるような気がする。
しかしそうすると、利便性は大差なくなるのでは?
一般的な所得層が購入可能な不動産価格。
頭金1000万+ローン(年収600万×5or6)=4000万〜4600万
頭金1000万+ローン(年収700万×5or6)=4500万〜5200万
頭金1000万+ローン(年収800万×5or6)=5000万〜5800万
頭金1000万+ローン(年収900万×5or6)=5500万〜6400万
頭金1000万+ローン(年収1000万×5or6)=6000万〜7000万
頭金1000万程度だと年収1000万できつきつの年収6倍のローンを組んでも7000万の物件が限度。
諸経費200万程度や購入後の最低限の貯金200万程度をキープするとなると貯金1400万は無いと厳しいな。
30坪戸建ての修繕費を月10000円で30年分計算すると360万円。
マンション80m2の管理費を30年分平均でおおよそ月18000円、修繕費を12000円とすると、1080万円。
これに任意ではあるが、駐車場代も必要。
ソコソコ利便性の高い立地の駐車場代だと最低でも月3万以上かな?
月3万30年分で1080万円。
単純に30年分の維持費だと戸建て360万に対して、マンションが1080万〜2080万という事になる。
では永住する場合はどうか?
戸建ては30年後位をめどに大規模リフォームか建て替えが必要。
上を見ればキリがないが、大規模リフォームで1000万、建替えで1800万もあれば足りるだろう。
永住といっても寿命もあるので50年で考えてみると、
50年間の維持費月10000円で600万。
築30年での大規模リフォームor建替えで1000万〜1800万。
合計で1600万〜2400万の修繕費計。
マンションはそのままで50年持つと考えて、そのまま50年分計算すると、1800万〜3600万となる。
となると…
戸建てで30年後に大規模リフォームして永住する場合、1600万の修繕費が必要。
マンションで永住する場合は1800万の修繕費が必要。
どちらも最低限の状態で計算すると差は200万位か。
もちろんこれはマンションで車を諦めた場合。駐車場を借りると、ドーンとあがりますね。
差は2000万にもなる。
しかし…
マンションは永住志向ではない人が多いとの見方もある。
では途中で新しいマンションに買換えた場合はどうなるのか?
20年で買換え、次のマンションに30年住んで寿命を迎えるとすると、
売却損が1000万として、管理修繕費50年分で1800万、駐車場代が1800万なので、
2800万〜4600万が当初マンションを購入したコストにプラスされることになる。
20年後の売却損1000万という例はソコソコうまくいったケースだろうから、やはり
マンションの買換え計画というのはトータルコストで考えると結構厳しいものがあるね。
まとめ。
マンション永住を考えており、車を持たない生活で問題のない世帯なのであれば、
トータルコストは戸建てと同等程度。+200万円。
車を所有したい世帯の場合は、駐車場代月3万円の地域で、30年なら1080万。50年なら1800万が余分に必要。
買換えを考えている場合は戸建てと200万円の差に売却損が更にプラスされる。
ただ…これはマンションの修繕計画が滞りなくいった場合。
一時負担金や管理修繕費費滞納者のリスクも想定しておいた方が良いと思われる。
私個人の感想。
車を所有するかしないか、でマンションのトータルコストがこんなにも変わることに驚いた。
個人的に一生マイカー無しはちょっと寂しい気がするので、
マンションで車所有を選ぶとトータルコストはかなり高いな、と思った。
永住型マンションも増えているので、永住するならばコスト的に問題なさそうだと思った。
もちろん車無しが条件にはなってしまうが。
子供が独立するまでの間だけでも車を所持すると考えれば、
駐車場代は月3万円×20年で720万程度か。それでもやっぱり高いね。
買換えも含めて検討し、管理修繕費の値上げや一時拠出金のリスク、
駐車場代も考えると、マンションはかなりイニシャルコストを下げて購入しないと辛そうだ。
戸建てとマンションを同予算で検討し、マンションの方が立地が良いという理由で購入した人は
車無しで永住を前提にしないと、戸建て購入者よりも生活レベルが下がってしまう可能性が高い、
ということになるね。
>>76の計算から、7000万が庶民の不動産購入限度額だとすると、
近郊の30坪戸建てが問題無く買える。
車所有をあきらめ、永住を覚悟すれば、
都心or近郊の80m2マンションが買える。超人気駅は無理かもしれませんが。
マンションで永住を覚悟しない場合は予算を1000万〜2000万下げた方が良い。
そうした場合、5000万〜6000万の予算で考えることになるので、
戸建てと同様、近郊の80m2マンションが限度ということになります。
マンションで車所有を望む場合も同様に予算を1000万〜2000万下げた方が良い。
永住を覚悟せず、車所有をも望む場合は予算を2000万〜4000万下げた方が良い。
こうなると、もう郊外マンションしか買えなくなってしまいますが。
それと…前々から思っていたのだが、
戸建ての話をする時、マンション派は「30坪以下のミニ戸だったらマンションの方がいい」
っていう人多いでしょ?
で、それと同時に「少々狭くても都心のマンションに住みたい人だっている」
とも言いますよね?
これ矛盾してない?
30坪以下の戸建てがクソだって言うのなら、80m2以下のマンションだってクソだって思いますけど。
良く分からんが自分が満足してるなら何もそんなに必死になることもないだろ?
ミニ戸とか密集した建売でも良いと思うひとはそれで良いじゃん
そんなのは個人の経験から出来た価値観で決めたら良い
俺はいろんな意味でマンションが良いと思うから住んでいる
人のことをとやかく言う気はないし、仮に疑問点があったとしてもクソだの、
もって回った嫌味を書くなんてのは情けないと思うよ
論理的な考察でいいと思います。マンションの方が管理費・維持費
等トータルで考えると戸建てより割高になるというのはちょうど
半年ほど前の「住宅情報」っていう雑誌で読みました。(そのとき
50年ではなく30年比較でしたが) ただ、初期費用は戸建てのほう
が高くなりますので、やはり戸建てのほうが永住思考が強くなるの
もうなづけます。戸建てを買ったら永住したほうが得でしょうね・・・
それでも、マンションの方が気楽だし住み心地もいいわ、と感じる
人もいますし、自分のように戸建てを買ったけど永住するつもりは
ない人もいる・・・・つまり人間って500万とか多少のお金のみで
動いているわけではないですよね〜。多少の誤差は出ても、車一台
買う程度のお金です。好きなほうに住めばそれでいいってのが、私
の結論ですが。。これを言ってしまうとこのスレの意味がなくなる
のかな(^^);
やはりマンションは割高ってことですよね。
ただ、割高ってことを知っていて尚且つ個々のマンションの羨望・立地等で
選ばれたのならそれは良い決断だと思います。
将来、車を持ちたいなど希望があるのに初期費用が安いことから安易にマンションが安いと
勘違いすると計算が狂ってくるでしょう。
割高の意味が分からんよ
駐車場代が別にかかるから割高なの?
だったらさ、駅から遠くてしょっちゅうタクシーを使う人とか
バス便と私鉄では月の定期代が随分違うとか
光熱費の違いとかそういうもの全てトータルで考えないと駄目じゃないかな?
>>89
都内のマンションに20年住んでる親戚の話(車有)を聞いたのですが、
とてもじゃないが管理費・修繕費・駐車場代のトータルでは割安とは言えません。
しかし、高級マンションの部類で修繕も定期的にきちんと行われており、
居心地がよく引っ越す予定も今のところないそうです。
マンションもお金を払うことで防犯・管理を任せてその分労力が少ないと
納得して住めば快適だとおもいますよ。(資金的に割高になるだけで)
あと、戸建が駅から遠いとは誤解も大きいのではないでしょうか。
最初は私も先入観があったのですが、調べてみると以外に10分以内でしたら結構あります。
私も都内西側・駅10分の戸建です。(35坪)
駅5分・東南角地・立地・広さ等絞っていくと少なくはなりますが。
あるとは思うけど、少ないよね
まあそういうものもあると思う
マンションだって駅から遠いのもある
そういうマンションは自走式の無料駐車場が全戸分あったりするから一概には言えない
>あと、戸建が駅から遠い
↑が一概に言えないと言ってる人が
マンションを割高だと決め付けてしまうのはおかしいと気づいてねw
将来自分は先に逝く可能性が高いとして・・・
嫁が介護状態になった場合、介護施設に入れてやって子供にはあまり介護等でわずらわせたくない。
そう思うと戸建ての方が売却し易いのでは無いかと思い戸建てにしました。
入居して30年以上たったマンションは非常に売り難そうだし、
土地なら更地にしてしまえばなんとかなるかと。
また地域的にマンションも高く、管理費等々考えると総トータルでの支払いは
それほど変わらないというかマンションの方が高くつきそうで。
永住するにしても、定年後管理費を支払い続けるのはどうなんでしょうか?
戸建てなら取捨選択をし、本当に必要なところに手を加えられます。
マンションのバリアフリーは確かに魅力ではありますが。
>91さん
>マンションを割高だと決め付けてしまうのはおかしいと気づいてねw
マンション派の方は戸建て派は貧乏人が多いとか言われてたのに、
何か矛盾を感じるなぁ〜 貧乏人の自分は購入前住宅情報誌など
いろいろ調べて、初期費用は少し高くても結果的に割安になる方
を選びました。なので戸建てのほうが貧乏という意見に反対しま
せん。マンション派金持ちという自負があるなら、多少割高でも
自分は気に入ったマンション住んでるぞ、くらいのプライドもた
れてもいいのでは?
>92さん
まったく同感。どうでもいいけど、マンション派の意見って、
そのたびにコロコロ七変化・・・個人的には気に入ったほう
ならどっちでもいいじゃん?って思いますが。ちなみにうち
も都内西側駅歩10分角地40坪です。普通にありますよね・・
駐車場の件や修繕費の話でてますが
一般的に同レベルの住まいで同レベルの暮らしすれば
ランニングコストはマンションも一戸建てもほぼ変わらないでしょう。
同レベルだと一戸建ての方が初期購入時の価格は2割くらい高いかなと思いますが
最終的な資産価値が減らない土地分比率が高いので
転売などの面では間違いなく一戸建てが有利でしょう。
こう考えると価値観で一戸建てもマンションも金銭的なものは
それほど大きくは変わらないと思うんですがどうでしょう?
3000万の家と3000万のマンション
7000万の家と7000万のマンションで
比較すればマンションのが有利な面大きいかなって思いますが
資産価値などは一戸建てのが優れてるだろうし
この辺りは管理面や手軽さなど、
マンション&一戸建てそれぞれの特性で
お好みの方を選べば、結局はどちらが優れてるなんて無いって結論かなと。
96さん賛同ありがとうございます!
自分は資産価値どうの書きましたが実際30年後なんて
誰も分からないし、駅近いだの物件価格なんて
マンションも戸建ても色々あるので比較しずらいものではなく
実際の住み心地
(マンションの管理任せられる、鍵1つ、戸建ての庭や広い玄関など)
での対決(?)が増えるといいなって思います!
一戸建て購入者です。
10年前の購入時は、銀行の住宅ローンを利用できました。
現在、接道義務についての規定が当時より厳しく売却時は再建築不可のローン不適用物件で、
相場より大幅に安い価格でないと売却は、無理との事。
なんか、国と法律に詐欺を働かれたみたいです。ひどい・・・
>>99
メンテナンスフリー(本当にフリーなものなどないが)の部材を多用した注文住宅は
建売よりも維持費は若干安いかもしれんが、当然定期的なメンテナンスは必要。
また、高価な部材を使用しているのだから、当然イニシャルコストも高い。
メンテナンスの際は、例えば外壁塗装ならば、塗装費よりも足場代の方が高い。
要は人件費や養生、足場代等、絶対に安くならない費用がメンテナンス費用の中心なのだから、
注文も建売もそんなに変わらんよ。
分譲マンションの維持費はどうやったら安くなるの?
新築時の管理修繕費はある程度相場があるし、
築年数が経っていくなかで管理費修繕費が下がっていくマンションなんて見たことないのだが。
さっぱり意味が分からん。