ウェルネストホームってどうよ？

>>5499 匿名さん
wwwもう何でもありでいいじゃん？

>>5500 匿名さん
だから他人の揚げ足取らないで

>>5490 匿名さん
検索してみました
詳しい内容はわからないとはいえ、タイトル見ただけで絶句
しかも本まで出してる？
目が覚めました
こちらは止めておきます

>>5502 口コミ知りたいさん
揚げ足じゃなくてさ、この人も散々ほかをダメ呼ばわりしてたんだよ。

>>5504 匿名さん
で？

結論
マウントとろうと言うなら自分の情報の公正性に責任を持つべき。

>>4913は揚げ足取り？

何か必死で言い訳しようとしてる人がおりますね。?（???）?

>>5498 口コミ知りたいさん
２ちゃんねるで僻みが凄いところ。

>>5509 匿名さん
ウェルネストホームの2ちゃんねる
あるんですか

坪いる？

https://www.openenclose.com/aluminum-windows
https://lakewashingtonwindows.com/windows/aluminum-windows/#
アリゾナ州もOK
ワシントン州も使える。
24州で禁止って悪質なデマじゃね？

>>5512 匿名さん
でもそれ言ったの松尾さん？
今泉さんも言ってるの？
松尾さんだけならウェルネストホーム 関係なくないですか？

>>5512 匿名さん
じゃあ別に日本は遅れてないんじゃないすか？

>>5514 口コミ知りたいさん

おくれてはいないよ。
ドイツでも無断熱の家たくさんあるって言ってたし。
でも新築に関してはドイツの方が法律の整備も含んで進んでるのかなとは思います。
今泉さんの動画で日本の暖房のエネルギー消費量をが少ないデータをだしてこれ見た人は暖房がたけてないのかと思うって言ってたけど別に思わねーよwって思った。
エアコンや暖房の性能や効率が凄いのかなとか日本はあったかいのかなとか家の性能が高いのかなとは思うかもしれないけどw
これもミスリードだと思う。

>>5513 匿名さん
なのでこの件はアルミサッシスレにうつるけど、ダクトレスの件も含めて海外のことを適当に語って誘導するのは許されざる行為。
このスレの上のほうでも今泉の誤った論理でダクトレスをやめた人がいただろ。

>>5515 匿名さん
あのデータ見たとき逆にドイツの家性能良いんじゃないの？って疑問が生まれたw

>>5516 匿名さん
困ったもんですよね。

カナダのR2000がすごいとか言ってたあたりから嘘による辻褄合わせが始まったのかもな。
実際R2000はこけたし、アメリカのヒーロープログラムもこけたけど、日本にはそういう情報は来ないんだよ。

同じ140mmの柱にセルロースファイバーと
高性能グラスウールではどちらが暖かい家に
なりますか？値段はどちらが高いのでしょうか？

>>5520 口コミ知りたいさん

理論的にはほぼ同じ。
しいて言えばグラスウールの方が性能が高い。
値段はセルロースファイバーの方が高い。

＞今泉の誤った論理でダクトレスをやめた人がいただろ。
炭酸ガスを余分に吸わなくて良かったかも知れない。

>>5522 匿名さん
ダクトの汚れで呼吸器系やられるかもな。

>>5523 匿名さん
一条のロスガードとか大丈夫でしょうか？

PM2.5対応のフィルターの有る時代、屋内では無問題でないですか。

https://www.milgard.com/windows/aluminum-series
寒いカナダのアルミ窓屋さんはテキサスにも輸出します。

http://climateguardwindows.com/about/
シカゴは近代建築のメッカだからスリムなアルミサッシが欠かせない。

https://www.theglassguru.com/coloradosprings/window-types.php
コロラド州は雪の早い山の中。

あと8州がアルミ（クラッドじゃなくて）採用可能なら松尾が間違っていることになる。

>>5526 匿名さん
スレ違い

>>5527 匿名さん

まあまあ、いかに環境派とかパッシブハウスがいい加減なことしてるか暴きたいわけですから少し付き合ってよ。

>>5528 匿名さん

了解！

>>5528 匿名さん
私も環境のこと考えるのは大事だとは思いますが今泉氏の動画は首を傾げるところも散見いたしましたので暴いて頂きたいです。

>>5530 匿名さん

残り8州もみつけました。
必要なら使える証拠のリンクも貼ります。
検索していて不思議だったのはランダムな27州連続で使えることがすぐに判明したこと。
本当に24州が使用禁止ならこんなに簡単に見つかるのは宝くじ当てるより難しい。
つまり、最初からデマだったんだよ。
環境のためとはいえ誤報を流布するのは許されないと思う。

>>5531 匿名さん

同意
それは許されない

>>5532 匿名さん
今全国の建築事務所のHPには

アメリカ24州でアルミサッシ禁止

というまことしやかな嘘が書かれてる。
松尾も影響力あんだから考えて欲しいわ。

間違いはすぐ訂正すべきだね

>>5534 匿名さん
訂正できないとこまで広がってるんだろうね。
そして辻褄合わせが始まる。

次の展開を予想
「で、でもそれは間に絶縁材を入れているからアルミサッシとは呼ばないんですよ」
「じ、じ、実際の規制値には絶縁材挟まないといけないのだから禁止も同然」
「か、かかか環境の前には何事も許されるのだよ」

>>5532 匿名さん
であれば、こんな所で油売らずに消費者庁とかにタレ込むべき。

ちょっと耐震の情報でも気になることがあるんだが

構造塾の15
耐震等級は木造と鉄骨では比較できない
木造の耐震等級3が鉄骨の耐震等級1と同等の耐震性になると言う内容の動画

開始10分辺りからその話題になります
作者コメント
「木造住宅が大地震に耐え、住み続けることのできる性能として 耐震等級３があります 実はこの耐震性能は構造種別により基本の強さに違いがあるのです この分かりにくさを詳しく解説します」

>>5538 匿名さん
わたしもそれ、すごく気になっています。

この人達の専門が何かを考えましょう

>>5540 匿名さん

YouTuber?

>>5538 匿名さん
自分は佐藤さんが正しいと思う。

YouTuber各氏このスレにも来てそう。

木造の耐震等級3でも許容応力度計算をしてるかしてないかで(して方が耐震性は高いがしなくても等級3はとれる)耐震性は変わるって佐藤さんは構造塾5で解説してる
だとすれば構造が違くても耐震等級で比較すれば良いなんて、簡単に言い切れるもんでも無いような

>>5544
誰も耐震等級1同士が同じ耐震性と言ってない。
設計すればぴったしの値にならないから当たり前。
国民の命を守るのは国の最低使命です、耐震等級は国が定めた値ですから正しいはずです、違っていれば改正しなければならない。

>>5545 匿名さん
めっちゃずれてるよ。
それは争点じゃない。

>>5545 匿名さん
熊本の地震で耐震等級3が倒壊しているらしいからな。

>>5545 匿名さん

そう言った物の見方は危険です
真実から目をそらす姿勢ですよ

5548ですが、
国が定めた値ですから正しいはずです
↑
この一文を読んでそう思いました。

佐藤来てる？

>>5546
耐震性は人の安全のためですから要の争点です。
>>5547
＞耐震等級3が倒壊しているらしい
がセは悪質、ソースを出しましょう。
>>5548
耐震性に関して決めたのは一度だけではない。
過去に何度も誤りを認め改正してる。
熊本地震でも改正かと最初は騒がれたが調査結果により改正はされなかった。
実績からは信じても良い。

>>5538 匿名さん

正しいのは佐藤さんだと思う。
松尾さんは動画見るのは素人だろうから難しい話をしても分からないだろうから見る人に話を分かりやすくシンプルにしたくて言ったんじゃないかな？
見た人が誤解を招く表現だから駄目だけどね。
この動画によって松尾さんが利益を得るわけではないから(まあ広告収入や知名度は増えるが)悪気はないとは思う。
素人の方に良かれと思ってこんな説明になったんだと思う。

>>5552 匿名さん

シンプルとか誤解とかではなくて
5538の２つの動画は完全に矛盾した内容ですよね

>>5552 匿名さん

正しいのは佐藤さんだと思う

であるなら、
仮に一人の消費者がいたとします。
鉄骨の耐震等級1か
木造の耐震等級2を比較したときに
＞5538の下の2人の動画を観たら
きっと木造の耐震等級2の方が耐震性が高いと思って選んでしまう。
だいぶ問題があると思うのだが

>>5554 匿名さん
すみません。
私も問題あると思います。
ただ悪気は無いんだろうなと思ったので。
悪気あろうが無かろうが駄目なものは駄目です。

>>5552
思うの勝手。
佐藤は偽ってる。
やましいから構造別強度ランクのポンチ絵では誤魔化して耐震等級３は無いよう見せてる。
また耐震等級３は苦しいと本音を漏らしてる。
一方木造は耐震等級を楽に上げられ耐震性能が上げやすいと言って耐震等級３以上も可と。
「鉄骨が強いと言ってる意味ではない」とも言ってる。

>>5555 匿名さん

佐藤さんもこの話はプロでも知らないって言ってますね

>>5556 匿名さん それは偽りじゃなく
配慮じゃないですかね

佐藤さんは一石を投じた
反発が出るのは当然
必要なのは消費者の利益

>>5554
熊本地震の実績からは正しいです。
新耐震の鉄骨住宅はたくさん、大破、倒壊、崩落してます。
耐震等級3は軽微な被害と無被害。
耐震等級2が１棟倒壊して大騒ぎになりましたが調べた結果、1、2階の耐力壁の直下率が酷かったようです。
簡単に言うと欠陥に近い。

>>5560 匿名さん

それはそうかもだけど、
佐藤さんの言ってることが間違ってるわけじゃないと思いますよ。

>>5558
最初のデータでとか計算値とか曖昧な言い回し。
偽りでなければ鉄骨の方が強いと言い切れば良い。
鉄骨の耐震等級1は耐震等級3にすべきと主張すれば良い。

>>5561
曖昧な言い回しで逃げてるからね。
>>5561も感じて「間違ってるわけじゃないと思いますよ。」になる。

鉄骨が弱かった熊本地震の結果を受けてか、大手の鉄骨は耐震等級3にほぼなってる。

>>5551 匿名さん
>がセは悪質、ソースを出しましょう。
これは伝聞だけど、アメリカ24州でアルミサッシ禁止のデマよりはいいのでは？
それに話を聞いたのは耐震建築に絡んでいる人からだから信じちゃいましたよ。
信じたくないのなら水かけ論になるので俺の発言は撤回するわ。
でもさ、倒壊がなかった、って話はいつも「益城町では」ってついてるよね？

>>5565
>アルミサッシ禁止のデマよりはいいのでは？
サッシはどうでも良い事。
耐震は命や財産にかかわる大事なこと。

耐震等級の話については佐藤さんが　誤り　というか　理解不足　なところかなと思います。
そもそも佐藤さんは鉄骨の専門家でもないし、この話で鉄骨が優れているとも言っていません。

何故鉄骨の耐震等級3＝木造耐震等級1 と言っているか。
・これは構造計算の計算式に使うせん断係数が、鉄骨では木造の1.5倍の係数を使っているから、そもそも鉄骨では不利な条件（木造の1.5倍地震想定規模＝鉄骨の耐震条件1で計算すると木造では耐震3相当になる）で計算している　という理由から言っていると思われる。

これは事実なんだけれども、大事なのは鉄骨でなぜ1.5倍の係数を使っているか？　ということ。
実際鉄骨は、想定される強度以下でせん断されたと見られる事例が地震で結構あったので、その実績をふまえて安全率1.5倍を加えている。この事実を知らない人たちが計算式だけを見て　鉄骨の耐震1 は木造の3 だと話した結果誤解が生まれた。

以上のことより、木造の耐震3 = 鉄骨の耐震1 が誤りだというのが分かるはず。
一方で、構造計算した耐震等級3 と品質表示法(簡易計算）での耐震等級3 が強度的に異なるというのは事実。
実際の計算概念が異なるので。

とはいえ、耐震等級ですべて考えればいい。。　というので一般的な認識で間違いないはず。

>>5567 通りがかりさん

＞実際鉄骨は、想定される強度以下でせん断されたと見られる事例が地震で結構あったので、その実績をふまえて安全率1.5倍を加えている

いつの地震でしょうか？

佐藤さんは鉄骨は大規模建築に使われるからと言ってますが、、

>>5568
＞鉄骨は大規模建築に使われるから
意味不明ですね、木造のように階数などで制限すれば済む。

>>5569 匿名さん

大規模建築に使われるから、
耐震性を高めに設定してるってことでしょ

そうだとすれば、耐震等級3にしないよ。
鉄骨が弱かった熊本地震の結果を受けてか、大手の鉄骨は耐震等級3にほぼなってる。

>>5566 匿名さん
ならデマでもよりよくなるからいいね！
耐震等級3で倒壊の可能性があるなら許容応力度計算も頼もうってなるよ！

>>5545 匿名さん

そもそも違っていたら改正というのがわからん。
法に沿っているから倒れちゃならんというのは逆の考え方。
法も工学も万能ではない。
それともあれか？お前役人か？

>>5573
＞法も工学も万能ではない。
だから改正して正しくする。

>>5574 匿名さん

どこまで？
耐震等級3の基準にも限度がある

>>5574 匿名さん

耐震等級3が倒壊してもいいんだよ。
もし法で定めた1.5倍の地震以上とか複数回ていうのに耐えられないのは法や力学で永遠に担保されるものではない。
責任感じる必要はない。

等級3が倒壊したとして認めたがらないのは基準の策定に携わる立場の人か研究室から出ない学問バカかな。

>>5576
国民の命を守るのは国の使命、ですから倒壊しては駄目です。
倒壊するような地震が想定されるなら改正して是正しなくてはならない。

>>5578 匿名さん

違うな。
それは守らせるがわの発想だ。
責任逃れが根底にある。

書類上は倒壊は許されない。

>>5568
係数で差をつけているのは適合性判定を必要としない（簡易計算）小規模建築物です。
大規模建築物についてはどのみち本格的な構造計算が必要で、これは木造だろうが鉄骨だろうが計算条件は変わりません。

ですので、大規模建築に使われるから鉄骨だけ1.5倍にしているという指摘はまったくあたりません。

だから計算で1.5倍になってるんだって
わからん奴だな

>>5582 匿名さん

耐震性は
木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1ってこと
じゃん

>>5567 通りがかりさん

>5567 通りがかりさん

これは事実なんだけれども、大事なのは鉄骨でなぜ1.5倍の係数を使っているか？　ということ。
＞実際鉄骨は、想定される強度以下でせん断されたと見られる事例が地震で結構あったので、その実績をふまえて安全率1.5倍を加えている


まったく違うな
そんな地震ないし
勝手な作り話で解釈しちゃかんよ

>>5567 通りがかりさん

＞何故鉄骨の耐震等級3＝木造耐震等級1 と言っているか。
・これは構造計算の計算式に使うせん断係数が、鉄骨では木造の1.5倍の係数を使っているから、そもそも鉄骨では不利な条件（木造の1.5倍地震想定規模＝鉄骨の耐震条件1で計算すると木造では耐震3相当になる）で計算している　という理由から言っていると思われる。

これは事実
↑
これは正解
そのまま受けとれば良い

>>5584 匿名さん
＞まったく違うな
そんな地震ないし
勝手な作り話で解釈しちゃかんよ

確かにそんな話はないな(笑)

>>5584
何故、1.5倍なのか、明確な説明がないと、誰も納得させられない。
「大規模建築に使われるから」は説明になっていない。

>>5587 匿名さん

説明になってなくても1.5倍は事実なんだだよね
残念ながら

何か素人が
地震で倒れたから鉄骨は強くしたなんであったなんて作り話して
鉄骨の耐震等級1＝木造耐震等級3を必死に否定しようとしてるんだが

熊本地震の実績から。
新耐震の鉄骨住宅はたくさん、大破、倒壊、崩落してます。
木造耐震等級3は軽微な被害と無被害。
木造耐震等級2が１棟倒壊して大騒ぎになりましたが調べた結果、1、2階の耐力壁の直下率が酷かったようです。
簡単に言うと欠陥に近い。

鉄骨が弱かった熊本地震の結果を受けてか、大手の鉄骨は耐震等級3にほぼなってる。

鉄骨の耐震等級1は鉄骨メーカーが弱い事を認めている証拠。

>>5590 匿名さん

鉄骨の耐震等級1＝木造耐震等級3は
熊本どころか阪神淡路より前からだぜ
素人丸出し恥ずかしいよ

>>5588
計算は役に立たない事は明白、熊本地震が教えてくれた。

鉄骨の耐震等級1が倒れると言うことは
木造の耐震等級3が心配だぞ

>>5591
鉄骨は信用出来ないから当然です。

>>5580 匿名さん
は？なんでや？

>>5593
新耐震の鉄骨は熊本地震でたくさん倒壊、大破してる、相当な割合になってる。
木造の耐震等級3はほぼ無被害。（２棟だけ軽微な被害）

>>5596 匿名さん

心配は未来に対してするもの、
鉄骨の耐震等級1が倒れてるなら、
同じ耐震性の木造の耐震等級3だって
大丈夫か？って
これからの心配だよ

熊本で倒れた実績がー
とか騒いでる奴
論点がずれちまうよ
計算の話だから！
最初はどっちの動画が正しいって話だったんだぞ
そもそも木造耐震等級3は鉄骨耐震等級1ってのはいつ決定したのよ

佐藤さんの動画を認めたくなくて、倒れたから弱いとかって騒いでるだけ
まったく論理性が無いんだよ

必死で鉄骨をネガティブキャンペーンだね！