三鷹の杜ザ・ハウス　井の頭公園の森継承プロジェクトってどうですか？

> スケールメリットとはいっても大規模物件ほどゴーストタウン化した時のリスクが怖い気がします。
はい、おっしゃる通りですね。かつてのリゾートマンションがそうなってるように。
が、プラウド吉祥寺がゴーストタウンの影響を受けてゴーストマンションになる前に影響を受けるのはこちらだと思います。

>プラウドは維持管理に多額の費用が必要ない施設ばかりとありますが、そうでしょうか？
はい、多額の維持費が必要ありません。

> 261-262さんは三鷹の杜に若い人が入ってこないという分析をされているようですが、重説会場じ> ゃ皆さん小さいお子さん連れでしたよ。
あなたが見た重説会場の「みなさん」ってのは誰なのか、何割なのかわからないのでそれに意味はありません。また、私が書いたのはむしろ「新築以後の入居者」の話です。新築時は新築プレミアがあるのですからそれなりに人は食いつくわけですよ、なぜなら「新築時の入居者ってのは全員新参者」ですから。問題はその後です。

>若い世帯が求めるものが必ずしも共用設備の充実度だけではないということでしょう。
ええ、もちろんです。人それぞれですから０か１００かの話はしていません。
リセールバリューで大事なのは、「環境が保全されること」。その環境ってのは「結局人」です。
人の流動性が低ければ低いほど、よどみ、偏り、新参者は寄り付きにくくなり、そして廃れていってしまいます。これは国も、市町村も、会社も学校も、そしてマンションも同じことが言えます。
共用設備はその手段の一つに過ぎませんが、住環境を構築する要素の一つですからやはり大事です。
なぜなら全てを占有しまた単独処分も可能な戸建とは異なり、全てを共有することでスケールメリットを出しながら懐が広く深い住環境を作り出すことこそがマンションという住居形態の優位点なのですから。

> それから三鷹の杜の戸建てに近い住環境が気に入っています。
> 259さんのおっしゃる通りここでは三鷹の杜の良さを語っていきましょうよ。

良さ、つまり良し悪しってのは所詮相対的なものにすぎませんから比較して生み出されるものです。
後、私はプラウド推しではありませんよ。単にそれぞれの特徴点を比較して検討しているだけです。
比較もせずにこのマンションの絶対的な良さだけを述べることは誰にもできないはずですよ、だって良し悪し自体が相対的表現にすぎませんから。
物件の検討されてる人ってこのマンションだけを検討はしていないはずですからね。
逆にこの物件に惚れた！もうこれしかないって人はもう「検討していない」ですよね（笑

後個人的に思うのはこのマンションは同時期にプラウド吉祥寺、のような大規模で注目されるであろう物件があることは幸運だと思います。
人はどうしても「近隣はどうなのか」って気になる生き物ですからね。プラウドの方が広告に費やしてる金額を考えても当然目に止まるでしょうが、目に止まった後にこの辺りを調べるはずで、自ずとこのマンションも視野に入ってくると思います。近いですからMRにも来られる人だっているでそう。
ってことはこのザハウスはさして広告費を投入しなくてもプラウド検討者に見てもらえることにもつながりますね。

あなたのように共用設備が少ない方が良い、大規模は苦手だから小規模が良い、戸建感覚の質素で何もない感じが良い、将来的にリセール厳しいかもしれなくてもそこは気にしない、根拠ない通学の安全が良い、って感じで決められる人もいるでしょう。そしてそれは別に人それぞれですから良いのですよ。
買うか買わないか、また買う、買わないの判断基準（とその評価順位）はまさに人それぞれ。正しい、正しくないの問題ではありません。
なんとなくプラウド嫌だからやめた、なんとなくここ気に入ったから買った、でも別に良いわけですから。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。