センチュリー21プラウデストレジデンスってどうですか？

補足　あくまで一般論（原則論）ですが、
１．タイムカードはある筈？（打刻が正しいもの、がもちろん）のが大前提
２．労基（労働基準監督署）が求めたら提出しないといけない
３．就業規則も提出しないといけない（ある事、配布している事、誰もが見る状態が前提）
４．３６条協定を結んでいてその内容を全員が知っている事（書面化している事、
　　その協定締結手続き、その協定を結んだものが従業員を代表している事の正当性が
　　客観的に証明できる事が大前提（労基や第三者から見て？が付くものは論外）
５．残業代（みなし労働なら超えた分に関しては）払う事、請求出来る事が前提
６．それは退職しても２年間なら原則有効である事
７．有給休暇は法律での有資格者には与えないといけないのが前提
８．退職の意志を示したものに対して実質与えない（例　時期が悪い、変更して等）は
　　原則「無効」であり、場合により「違法」である事。「時季変更の濫用」、つまり
　　退職の意志を示したものは残りの労働日数が限られている為、「時季を変えなさい」
　　は「有給休暇を実質取らせない」為の口実に使われる可能性がある為、一般的には
　　認められていません（判例有）。ですから「退職者が有給休暇を使い切って辞める
　　のは当然の権利の行使である以上、それを結果的に妨げると・・・」になります。
９．面接時に誠実に答えるのが当然（曖昧なのは?）。求職者も真剣である事が前提。
10．「残業代を払わない・請求しない」などの念書は「違法・無効」。
　　強要すると、場合により「犯罪」
11．原則「労働基準監督署」の事案は「行政罰」ではなく、「刑事罰」つまり「犯罪」
　　違反者の「逮捕」もあり得ます。

が、多分、センチュリー21の加盟企業さんならこれらを遵守しておられると思うので、
そんな心配は要らないと思います。

就活生さん、あくまで個人的な感想ですから自由でしょうけど、曖昧な求人の仕方はあった
としても、いきいきと働いている方もいらっしゃると思いますから、嫌なら内定貰っても働かない手もある事は頭に入れておいて下さい。　就活、頑張って！

１．雇用契約書　２．就業規則　３．３６条協定書　は当然、貰いましょう。ちゃんとした（法律に則した説明を十分に受けた上で、は当然です。前提として説明者がキチンと理解している、遵守しているのは最低限の一番低い合格ラインですが。「必要条件」であっても、
　「十分条件」なんてのは飛んでもない話です）タイムカードは当然、打刻してコピー可　。「みなし労働」なら上限を超えた分は請求できます。というか、「支払わなくはいけ
　ません」。１２５％の割増し。２年間請求できます。在職、退職後は関係ありません。
　有給休暇の取得の資格や日数の説明は会社側から聞かなくても説明がありましたか？
　その辺りからしても、労務管理のコンプライアンスの程度が分かります。ともかく、労働　条件は大切です。運用がイマイチならいくら形式が整っていても、所詮、「取り繕ってい　る」状態と言わざるを得ません。まあ、センチュリーさんなら大丈夫だと思います。　　　　　　　　　　　　　　　　　

一戸建てという大きな買い物で、口では一生モノですので長い付き合いになりますので宜しくと言っておきながら、負があることが起こると一切責任を負ってくれないところです。センチュリーという名で信用してしまっていたのが残念です。所詮フランチャイズなのでセンチュリーという名が付いているだけで信用度はありません。

すいません、６３さん。確かにフランチャイズなので本部は最終責任を負っていないし、独立自営業者の集まりです。何かデカいイメージがあったとしてもそれはイメージでしかないです（お客様の誤解も含めて。言葉は悪いですが、個々の加盟店独自のブランドで勝負できないからそういうイメージを抱いてもらう事を期待してるのかも分かりません。ロイヤリティを払っても加盟しているのかも分かりません。そして、お客様の中にも少なからずそういうような部分に惹かれて来る方も多いでしょう。別の言い方をすれば、最初から＜フランチャイズだ！＞と100％その意味するところを完全理解した方しか来ない、そういう方しか接客しないというのではないでしょう。又、各加盟店も第一声に「フランチャイズです」と口頭で説明をしてから接客するのではないでしょう）。が、それはそれ。「円～」と自由設計で「この間取りがこの価格」と完全に一致した認識で来社して来る方ばかりでないのと同じです。「誤解をしても」、しやすいような広告でも、判断したのはお客様という見方もあるのではないでしょうか？別に違法ではないのでは？と。自らそういう広告の方法は捨て去りますよ、としていないのと同じ根っこと考えれば合点がいくのでは？納得はいかなくても。そして、「負があるところを・・・」などの部分がどういう事を意味しているのか？今一つ分かりません。具体的に書いて頂けないでしょうか？宜しくお願い申し上げます。

購入経験者さん。１．一戸建ては購入したのですね？２．センチュリーというブランドを（当初は少なくとも）信用したのですね？3．担当者の方が「一生のモノ（買い物）」と言い、「長いお付き合いをする（＝売って終わりではないですよ、の意味。アフターフォローをしっかりとするという意味）」の発言をした、のですね？４．（その姿勢も評価・判断の一つの基準になって）結果的に一戸建てを購入したが、いざ（何か）「負になること」（具体的には不明）が起これば、一切責任を負ってくれなかった（購入経験者さんからすれば不満）、のですね？５．結果、センチュリーのブランドそのものにも不信が残り、フランチャイズという事もあり（後から知った可能性が高い）、加盟店ごとに内容が違うので、少なくともこの加盟店には「不満」が残った⇒信用度がない、一概に「センチュリーブランドだから安心だ、にはならない」とこの方は経験から思っている、のですね？文面から推測すれば、こんな感じでしょうが・・・違う場合は補足・訂正して下さい。大意はこうでは？文面からしか分かりませんが。かつ事実を正確に記述している事が大前提になってます。ですが、この記述、具体的なようで、少なくとも表現的には「イマイチ具体的でない」のです。悪気はなくても、すいません、たぶん、本当のお話か？人から見たら、？が付くかも？ですよ。何故か？肝心の「負のある事」が何か？、書いておられないですし、どういう風に＜一切責任を負わない＞のか、具体的なエピソードを書いておられない、ので、第三者から見たら、「抽象的」なんです。イメージが湧きにくい。一般論みたいになっちゃってます。そうなると、仮に本当の事であったとしても、他人には伝わりにくいです。それが「本当の話あんですか？」みたいな感想につながっちゃいます。結果論ですが。具体的に書かないと、他人には分かりにくいですよ。「言えばいい」「すっきりする」が目的ならそれでも構わないでしょうが、「共感・理解を求める」ことが目的にあるなら、表現の仕方をもう少し変えられたほうがいいのでは？と個人的には思います。この加盟店の名誉にも関わる問題ですしね。まあ、余計なお世話かもわかりませんが。他の方の参考のためにも宜しくお願い申し上げます。

>>63 購入経験者さん
よくわかります。口ではそう言いますね。

購入経験者さん（あるいはこれから購入予定の方）からしたら、不安よな？誰か動けよ。説明求めたら？まさか「テープ回してないよな？」というような内容の発言はしないでしょうし。きっちりとした説明があると思いますよ。「口では」と言いますが、「口が信用できないない」なら、書面とかテープで「記録に取る」しかないでしょう？いろんな事を＜適当に書面に残さず、法令などを詳しく調べず、ナアナアで今までやってきた＞とかではないと思いますよ。雇用もきちんと以前から「契約書はある・内容（法令）を遵守する」、お客様に対しても「イメージ戦略ではなく、一言一句責任ある行動・言動をする（後から話が変わったり、お客様の解釈とかではなく、最初から誤解にないような広告戦略・営業の仕方の範囲でしか手法を用いない・その範囲内でしか利益を求めない）」のは当たり前でしょう。多分、センチュリー21の加盟店企業さんなら、その辺りは大丈夫でしょう？でないと、どこかの「お笑い企業」みたいに「笑えない」状態になりますよ。コンプライアンス的にもどこに出してもおかしくないでしょう。まさかああいう記者するような「この業界にはこの業界の常識がある」というような世間からずれたトンチンカンな方は会社の上層部にもおられないとは思いますし、表と裏で使い分けもしないと思いますよ。

ホンマ、長文さんトンチンカンですわ。

その通り！

最悪です。
詳しく書いて差し上げれないのが残念ですが、おすすめしません。

最悪なの？
最高ではなく？
詳しくなくていいから簡単に書いて下さい。
意見サイトですから。
何故、詳しく書いてはいけないのですか？
書いたら圧力でも掛かるのでしょうか？
おススメできない？何が？
働くのが？家を買うのが？建てるのが？
何故、書けない。
何か理由があるんでしょう。

具体的に書けない、詳しく書けないのは、何故？
嘘だから？
それとも事実だけど、具体的に書くと、
事実だからこそ特定されて何かあるから？
実際にあるかは別として、書いた人はそう思ってる？
そういう事なのでしょうか？
そう思わせる何かがあるのかなぁ？
が、腹立つから最悪と書いてるんでしょ？
えらい中途半端ですよ、悪いですが。
これだと嘘と思われても仕方ないじゃん。
どうして、何が最悪なのか？がわからん。
第三者から見たらそうじゃないでしょうか？
しかし、嘘だとしたら嘘書かれすぎでしょ？
何かそうさせるような要素はあるかなぁ？

最高！
詳しくは書けないのが残念ですが、
鵜飼いの鵜に成りたい人にとってはお勧めです！

ハラスメントゲームってドラマがあります。
主人公の決めゼリフに
もう不祥事を隠蔽する時代ではありません
という言葉があります。同感です。
働きかた改革を取り組まれている、とか。
いい取り組みだと思います。
働きやすさをはかる？サイトにも
事務員さんらしきコメントで
育休が取りやすいようなコメントがありました。
が、営業職で取れるのかな？実績は？
いわゆる、官製コメントかな？
だとしたら、誰の指示で書いたのかな？
という印象はあります。
すいません、単なる意見です。
働き方改革、大賛成です。内容知らないですが。
言葉の響きはいいです。
が、過去にセクハラ、パワハラ、などがあった、
なかったを公表するのも大切。
病院なら、ヒヤリ、ハット、
という医療事故一歩手前の事例を公表して
むしろ、評価を上げている病院もあります。
又、副作用情報が多い薬が必ずしも
医療関係者から敬遠される根拠にはなりません。
公表する＝情報開示、透明性がある、になります。
いかがでしょうか？
この会社は、過去に目立ったセクハラ、パワハラは
あったのでしょうか？なかったのでしょうか？
あったとしたら、公表するつもりはありますか？
輝ける未来像を標榜するものは義務として
まずは身近な過去の検証から。
間違えてますかね？

ひとつ言えることは、正解ではないということです。

くさいもの 蓋して 蓋まで腐り切る
何が正解か？ 世間が決めます。
一企業の関係者や業界とやらが決める訳ではない 。
それこそ思い上がりですよ。
世間に審判を仰げない事（がある）自体が
既に問題だし、
そういう方向性で乗り切る、
又は乗り切ろうとする姿勢が
さらに別の問題を引き起こします。
あくまでも、一般論ですよ。問題解決の。
問題がない、という認識自体が問題、
というのはよくある事。
が、それでは済まされない場合が多い。
あるいは、意図的に隠蔽なりをしようとして、
過失や認識が違うから仕方ないという
エクスキューズの為にそういう立場をとる場合も
あります。組織の一般論として。
そこにあるのは、
問題の本質を解決しようという姿勢ではなく、
組織防衛というエゴだけです。真摯ではない。
得てしてそういう場合、帰って深手を負います。
そこでハラスメントゲームの決めゼリフです。
もう不祥事を隠蔽する時代ではありません。
不祥事がなければそれで良し。
隠さなければまだ良し。
対策をして公表して守り効果があれば尚良し。
被害者に対しての適切な対応と
加害者に対しての必罰が世間とずれてない事が
あくまでも初歩中の初歩である事が前提。
でないと、どこかの何かの花を見る会みたいに
不自然に出席者の名簿がなくなっていたり、
（もちろん、ルール違反）
過剰に忖度をする人がいて処分されたりする状況を
他人事だと笑えない状態になってしまいますよ。
働き方改革、です。
働かせ方改革、ではない筈。
あくまでも一般論ですが、
最近は日本語の乱れがひどい。
そもそも、という言葉を閣議決定で語彙を
広めてしまう時代です。金田一さんもビックリ？
そもそも、日本語の意味が厳密に言うと違うかも？

誰にとって？正解ではない、のですが？
少なくとも、、、って（笑）
もし、ハラスメントが仮にあったとして、ですよ、
公表する事が都合が悪い人からしたら
都合が悪いから、正解でない、なら、
世の中、都合が悪い事は都合が悪い人にとって
全てが公表とか報道とかは正解ではないになります。
この論理だと。すいません、かなり稚拙な論理と
言わざるを得ないです。かつエゴイスティクです。
第三者の大部分から見たら正解であったり、
社会的妥当性、公平性から見たら、公表すべきが
大勢になるような物事でも、
公表されたら都合が悪い側が駄々をこねたら、
少なくとも、正解でない、があたかもまともな
意見のように大手を振ってまかり通る、なら、
極めて危険な状態だと思いますし、、、
その上に自分の利益がある存在自体が、
ある種、マトモな存在と言えるのでしょうか？
その意見にもならないような言葉で
反対側がおかしいような言説で捻じ曲げるのは
まともなやり方なんでしょうか？
甚だ疑問です。当時者にとって、ではない。
その時点で既に感覚がおかしいですよ。
第三者から見て、社会的に見て、公表すべきか。
だけでしょう。観点はその切り口のみ。
この論理だと、意見サイトや報道の自由さえ
成り立たなくなる。都合が悪い人がいれば、
それだけでできなくなるし、それが正解になる。
ハラスメントや不祥事は隠蔽すべきではない。
少なくとも、正解ではない、が、
この会社の関係者でない事を祈ります。
何故って？この論理だと、
チラシで、円?という表記でお客さんが来て、
その価格でその間取りが建たなくても、
お客さんにとっては、先に言えよ、が正解でも、
業者から見たらお客さんが来て欲しいから、
誤認させてそれを狙っても、正解になる。
断定はしていませんから、
誤解しやすいような状況を作って
テクニックとして自分の為に用いても
そちらが誤解したのだから、、、になる。
この論理って、突き詰めたら、
誰かが忖度したら、
された側は権限があるからされた側が直にやると、
贈収賄のような犯罪の可能性があるような事案でも
周りの人間が気を使って代わりに忖度すると
職務権限がないから贈収賄にならない、
だからこそ忖度を用いてあらゆる事をやると
万が一の場合でも、望ましくはないが、
犯罪じゃないよね？で通りますよ、という
ある種の抜け道探し、の感覚と似てる部分あります。
企業の場合は忖度（忖度自体不要。間違い）で、
有給取らない、取らせない、とか、
その行為は自主的にやったんだよね？って
同調圧力がかかる予定調和が過剰になってる事を
意味しますよ、この論理なら。
法令が意味なくなる、し、かつそれを狙ってる。
そういう意味になっちゃうんですよ。
意図しなくても。ホントは意図してますが。
だから、、、
さっきのコメントがこの会社の関係者じゃない事、
それを切に願います。
違っていたら、大迷惑やから、反論しなきゃ。
余計や。少なくとも、正解でない、とか言うなと。
大迷惑や。同じような考え方と思われる、と。
有り難迷惑とはこの事や、と。
うちの社風はどこをどう切っても、
忖度のソの字も要らないよ、
ヒラメ上司は一人もいないよ、
それを美徳とする価値観とは真逆だよ、と
反論しなきゃ、ダメですよ。
テクニックとして、?とかはないし、とか。
不祥事はないから公表しないし。
正解がどうかは、チラシの場合は
お客さんが決めるし、
当事者側が決めるような意味になる、
少なくとも正解ではない、
というような事は思い上がりだよね？って、
言わなきゃいけないと思いますよ。
でないと、
同じ穴の?と思われても仕方ないですよ。

とにかく、お客さんも数を呼べば、
ふるいにかけれますから。
就活生の方にしろ、
たくさん呼んでたくさん採れば、
ふるいにかけれますから。
解釈が違う、そういう言い方はしてない、で
済みますよ。済ます、んですよ。
ミスマッチが起きても、責任はありません、です。
形の上で、結果的に申し訳ない、
と言うのは無料です。本心かどうか？もわからない。
後出しジャンケンは、やったもの勝ち？なのかな？
東洋経済オンライン 1月21日号に
まだ多い就活生を、、、という記事があります。
yahoo!などで検索してみて下さい。
まあ、この会社は大丈夫だとは思います。
すいません、根拠ない、です。
が、ある間取りがその価格で建たないのを
結果的にせよ、広告でお客さん呼ぶのに使うなら、
呼んだもの勝ち？みたいに思ってるのかな？には
なりますよね？

忖度はあきません。
上の顔色を見て動く、
中間管理職はさらに部下に動くよう命じる。
一番上は直接は命令していない。
いざとなったら、勝手な判断と言える。
便利な使い分けですね。
責任逃れ、できるし。
この会社は違うとは思いますが、
法令の狙いも外して、かいくぐれますよ。
忖度に長けた人を重用する。
一番下にしわ寄せが来る。
自主的にやりました、という形式ができる。
果たして実態は、、？
アメフトのタックルも下のせいにしましたし。
監督も、コーチも。
普段からそういう文化がないとできないですが。
国有地の売却で逮捕者まででてる
大阪の事件も、忖度から処分者が出てます。
現場の職員は自殺してますし。
暴力団も親分の顔色を伺い独自の判断で
動く事になっている。らしいです。
でないと組長がすぐに逮捕されますからね。
末端の起こした事件から芋づる式で。
とにかく、形の上で何かを整えるのは簡単。
が、法令なら一字一句守ると都合が悪い場合、
それでも愚直に守るやり方がまずあります。
いわば、専守法令ですね。
もう一つは形だけそのように見せて
実際はあらゆる抜け道を探すやり方もあります。
理由は一字一句守ると損だから。
今までのやり方ができなくなるから。
法令を定めた側、それで守られる側は
都合が悪かろうが、そのまま遵守してもらわなきゃ困りますし、脱法行為にすらなりますからね。
その考え方だと。極論でなく、そうなります。
抜け道がありがちだから、それもいかん、
から守りなさいと定めてる訳ですから。
真面目に守っている競争相手を馬鹿にしてる
意味にもなります。世間に対しても。
抜け道探すなら、経緯はどうあれ、そうなります。
あくまでも一般論です。
自主的って、同調圧力ガンガンの中で、
自主的か？どうか？って、どうやって客観的に
証明するんでしょうか？
多分、この会社は、
忖度とは、全く無縁の会社だと思います。
予定調和も求められないと思います。
すいません、証拠ないです。
事務員さんらしき？コメントも同調圧力に
関係なく自主的に書かれたのだと思います。
働きやすい、みたいです。
営業の方で育児休暇の実績はない、
みたいです。
働き方改革、大いに賛成！
働かせ方改革、でない事を祈ります。
カバーを変えても本の中身が変わらないと
何も変わらない、ではないと思います。
面接で質問しましょう。
辞める方は有給使い切ってやめますか？と。
それで落とす会社なら
忖度しなきゃいけないんだ、になります。
ま、落ちてるから関係ないですけど。

>>79
長々と一般論風に書かれていますが相当乖離していますので逆に見苦しいですよ。