(検討)新築マンションの耐震性(課題)

>>479
言ってること間違ってはいないと思うよ。
低中層のマンションなら、居住者に余裕がなくても、災害時には特例などで建ぺい率とか容積率が緩和され、より大型マンションに変わる可能性はある。

って、そこで大型＝タワーマンションに変わるのも苦笑ものですが・・・

しかし、その災害時までの未知ながらも膨大な時間をタワーマンションならではの恩恵を楽しめることもお忘れなく。
お金を使わずに災害に備えて一生を終えるのもよし、それまでの時間を有意義＆楽しく過ごすのもよしですな。

耐震性と安全対策について意見交換のために立てられたスレッドはずなのですが。
どうもタワーマンション派の方は違う意味に捉えていらっしゃるようですね。

たまたま高層ではこういうことが想定できますと書かれれば、戸建てはこうだろうと・・・。
ここマンションの掲示板ですよ。

高層難民にならないような工夫を考えましょうよ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%98%AA%E7%A5%9E%E3%83%BB%E6%B7%A1%E8%B...

死者の80%相当、約5000人は木造家屋が倒壊し、家屋の下敷きになって即死した

>全壊しても土地あるから一存ですぐに建て直せる。
ま　命あっての選択です。

マンションの話をしようとしないのはなぜ？

マンションは備蓄をしっかりやって、倒れそうな家具は置かない、固定する。それ以外特にないでしょ。

ソファやベッドはどうやって固定したらよいですか？

固定したほかの家具に固定したら良いのではないかと思います。

耐震1基準の最新マンションでも倒壊するのでは
阪神を超える大地震の場合は

>>492
意味がわかりません。まさか紐でつなぐとかですか？

見えない箇所に鉄板やボルトを使って固定すれば良いかと思います。

>>496
あなたのおっしゃる「空間」にとっさのときに入り込む訓練をしろということですね？

子供にそんな訓練ができますか？現実的とは思えません。

幼稚園や小学生でも防災訓練は実施しますし会社でも実施しますが、あなたやご家族は経験ないのでしょうか。

幼稚な回答しか返ってこないので質問を変えましょうか。

とっさの震度7の横揺れの中を冷静に思い通りに歩ける人がいるなら、ぜひ秘訣を教えてほしいです。

都心マンションの半分　１００００棟が旧耐震基準のマンション
で震度６程度でも倒壊する実験結果が出てるんだけど
新築物件は別として、賃貸でも中古購入でも５０％の高確率で倒壊の危険性がつきまとう
ってことだ。

それに、仮に地震に建物自体が持ちこたえたとしても、中低層のマンションは木造住宅に
囲まれているケースが多い。木造住宅地域、隣家との間隔20メートルでも延焼のリスクがある。
中低層の密集地域で一旦火災が発生したらどうなるか

行政の災害対策プランでも湾岸地域は震災時の救援拠点にも指定されている
対して、地区内残留地区もないような中低層の住宅地　どっちのリスクが高いか考えなくても
わかるよね。

自分の家を心配した方がいいんじゃないの？
大事な家族が柱に挟まれて、火が迫ってる状況で考えても手遅れですよ（笑）

マンションの耐震性や安全性について意見交換するスレです。

>>504
実際、神戸の地震でもコンクリートの低層建物にも延焼して、一棟まるごと燃えてるのに
消防車の１台も来てなくて、住民は呆然としてた場面が放送されてた。
正直あれはキツかった。

そうですね、その心配はあります。
避難経路は確認しておきましょう。
それと、地震以外にも高層マンションの低層階で火災起きると怖いから気をつけましょう。
避難できないかもしれません。

はしご車の届かない高さには住まないってのはどうかな？

スプリングクラーあるからボヤくらいなら滅多なことはないけどね。

うち30坪のタワーマンションだけど35年分の火災保険10万円台だった。前の家は建て坪50くらいの戸建だったが、保険料150万くらい掛かって驚いた。

そのとおりですね。最近のタワーマンションは、複数の非難階段や防火区画壁を装備していますし
ヘリ用スペースもある。
保険料率の差はリスクの差を物語っているんだけど、納得できない素人さんがいるようですね。

ボヤ位ならスプリンクラーで消えると言うより
スプリンクラーがあるからボヤ位ですむ。
何と言ってもコレがタワマンの強み。
基礎は支持層に必ず設置してるから地震にも強いし、火事にも強い。
現時点で居住地では、タワマンが最強の防災施設なのは間違いない。
一度タワマンに住んだらもう(住み心地含め)戸建ては考えられない。

停電するような災害でスプリンクラー動くのかな？
カタログデータを鵜呑みで後悔するのは嫌だな。

スプリンクラーは電気で動いてる訳ではないからね。鵜呑みに出来なくても、ないよりあった方がいいし、実際稼動して火災を防いでる実績もある。

大規模タワーなら、非常用発電装置も完備しているしね。
このあたりも中小規模物件と比較して大きなアドバンテージ。

１時間やっと動く程度。
スプリンクラーのポンプと非常用エレベーターは同時に動かせますか？
民間マンションでそんな設備あるか疑問。

>>517
タワーマンションの全居住区で一斉にスプリンクラー放水したら、電力以前に水圧不足になるでしょうね。

非常用発電装置の基準は調べてないけど、
ある程度のスプリンクラー作動＋非常用ＥＶ＋防火設備（館内防火配水や非常換気設備）などは想定してるでしょう。

民間マンションで？？　って、タワーマンションのほとんどが民間マンションです。

非常用エレベーターが故障するのは容易に想像できますね。
ヒルズは震度4で壊れた。

仮に50階建て1000世帯3000人だと想定して。
1時間エレベーターが1機動くだけで避難できるだろうか？
エレベーター故障なら3000人が一斉に非常階段へ。
健常者ばかりじゃないはず。

パニック時に誰が統制とるの？

>別構造の耐久力のあるエレベーターが採用されている。

↑根拠無し。単純に荷物搬送用各階止まりのエレベーターを「非常用」と指定してるだけ。

>件のヒルズは10万食の非常食と3日分の非常用電源がある。
マンションとはまったく違う商業用ビル。
10万食なんてヒルズなら2日分。

>住宅密集地域で火災が発生した状態の方が、よりパニックに陥り収拾のつかない状態になるのは簡単に想像出来る。

縦方向に逃げられない絶望感よりはいくぶんよいかも・・というよりマンションユーザーが読んでも不愉快な書込みだね。
救援は地上の人が助けに来るわけで。

非常用エレベーターだけは堅牢にできているような書き込みは誇大広告ですよ。
大きさや積載量が違うだけで基本構造は変わりません。
マンション設置の非常用発電機は、冷却装置がないディーゼルエンジンタイプが多いので長時間運転できません。
通常は非常用照明と館内放送に使うことが前提なので過酷な高負荷運転を想定してませんから。
ヒルズや大型オフィスビルの発電機はガスタービンの強力なものでまるで違います。


>それと基本的な点ですが、震災時にエレベーターでの避難はできません。

巨大地震のときは消防隊なんか来ないけどね。

だからこそスプリンクラーとかの設備は重要です。

■　非常用エレベーター 　出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
建築基準法（第34条2項）により、地上からの高さが31m以上あるか、または地上11階以上の建築物には、一般用のエレベーターのほかに、非常用エレベーターの設置が義務付けられる。これは災害発生時に高層建築では消防隊が階段を上がって救出に向かうことが困難なためであり、専用運転に切り替えられる装備をもつ。

非常用エレベーターは、火災等で商用電源が遮断されても運転できるよう非常電源（ディーゼル発電機など）から電気が受けられ、電線も普通の火災で焼けないよう耐火電線を用いて配線する。機械室なしタイプは認められていない。またかつては他の一般用エレベーターよりも速度が遅い仕様が多かったので（現在は60m/minが下限）、乗用として使用されることはほとんどなく、通常時は荷物輸送やビルメンテナンス要員・警備員の移動に用いられてきた。そのため用途種別はほとんどの場合「人荷用」となっており、最近の一部を除き一般客の目に触れないように設置されることが多い。

なお、非常用エレベーターは設置されている建物の全ての階に停止でき、かつ全階のエレベーターホールにはかご位置を知らせるインジケータを設置しなければならず、エレベーターホールも防火戸等により煙や炎を完全に遮断することができる構造が必要である。乗場には非常用エレベーターを示すプレート（赤文字で「非常用エレベータ」、その下に最大定員と積載荷重を記載する）を掲示しなければならない。定員は最低で17名（積載荷重1,150kg）と定められている。消防隊専用の装備としてかご呼び戻しボタン（主に1階か避難階に設置され、押すと他のかご内及び、乗場の呼びを全て解除し呼び戻しボタンのある階へ直行する）、一次消防・二次消防切り替えスイッチ（建物管理者や警備員から鍵を借り、このキースイッチを操作すると消防隊専用に切り替わる）がある。

一次消防運転では乗場呼びが無効になり、一種の専用運転となる。二次消防運転では乗場の戸閉検出装置が無効となり、かご又は乗場の扉が閉まらない状態であっても走行可能になる。
---
より正しく、より詳しく学びましょう。

動かなきゃ意味ないし、使えなきゃ意味ない。

口角泡だらけにして絶対安全だと過信意見並べるより、弱点短所をみつけて潰すほうが賢い。

もっと賢いのは危険に近づかないことですけど。

公共施設やオフィスビルと、マンションの仕様を同一レベルで考えるのは無理なことないですか？
マンションなんて9.5畳の部屋に8畳用エアコンついてるなんてよくあること。
保安設備も基準通過カツカツの仕様で、その基準がどの程度かというといわゆる必要最低限。
もちろんシロートの憶測といわれればそれまでだけど、過信できるほどの材料には乏しい。

決定的なのは、高層からの自力避難は相応の体力が必要ということ。
年寄り子どもには過酷というか無理！

地震のときに使えないエレベーターの話は無意味ではないですか？

？･･･自分に言ってる？

高層は体力に自信があって経済力に余裕がある単身者向け、ですかね。
緊急避難用の住居が他にあることも必須かも。
余裕のない状態でローン購入のファミリーなんかもってのほかのような気がします。

>>537
そのとおり。
避難するかどうか考えられるのも命あってのものだね。
どこの土建屋が作ったかわからない中低層物件で圧死したり、密集地で火炎に巻かれたりして
死んでしまっては、逃げたくても逃げられませんよ。（笑）

そういう悪態書き込みは他スレに書いてくださいね！

ま、戸建が好きなら戸建に住めばいいんじゃないかな。
無印良品の戸建なんかいいんじゃない？

タワーマンションはもう売れないって擁護派も思ってるんだね。

じゃなきゃこれだけイメージダウンするような悪態つかないでしょ。

このスレは下げたいあなたが擁護派ですね。

コンプレックスというより頭弱いよね。

能天気でいいですね

能天気ではないでしょ。
スレッドが下にあるうちに下げでダラダラと自演悪態レス書いて、不都合な書き込みを裏へ。
いつもの埋立工事です。(笑)

揺れにくい郊外エリアの低層が安全ですね。
密集地は火災延焼の危険性があるし、埋立地は液状化しやすくインフラ破壊が激しい。
高層マンションが建ち並ぶエリアは、どこか一棟でも損壊危険性があればエリア一帯が住めなくなります。
上昇気流が゛火災旋風を呼び寄せたり、大火災の煙害も考えられます。
避難方法よりも危険を避けることが肝心です。

海溝型地震は高層ほど大きく揺れてダメージ受けやすいのですよ。
ちょくちょくくる断層型地震とは性質が違います。

アスペリティの分布で見たほうがわかりやすいですね。
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/08_yosokuchizu/2008yosokuchizu_rep...

断層型は短中周期で海溝型は長周期になるようです。
長周期地震動は高層ほど大きく揺れます。
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/dsn.htm

おおむね5階建くらいまでなら安心かな。
被災後生活もなんとかなりそう。

長周期地震動が高層建築に大きな影響を与えるのは、固有振動数が一致したときだけじゃないんですか？

繰り返しになりますが，ほんとに怖いのは，長周期地震動や大きな震度を記録する極短周期地震動などではなく，1～2秒というややゆっくりした周期で揺れる「やや短周期地震動」です．振幅の大きな長周期地震動はある条件が重ならないと発生しませんが（遠方で大きなマグニチュード（Ｍ８クラス）の地震が起こったとき，かつ，大きな堆積盆地で発生する），やや短周期地震動は，直下地震が起これば，Ｍ７クラスでも震源のメカニズムによって発生します

同じ震度７相当を記録したところでもやや短周期地震動が発生したところで甚大な被害が生じています．つまり昨今の，震度６弱，６強で被害が小さい場合が非常に多いのは，発生したのが極短周期地震動だったというだけで，建物の耐震性が充分というわけではなく，決して安心してはいけないということです．ここで示したデモンストレーションでも古い木造家屋は震度６弱の極短周期地震動に対してはびくともしませんが，同じ震度６弱のやや短周期地震動に対してはあっさり倒壊しました

海溝がズレれば都心湾岸が壊滅する可能性は高いわけだ。

で、次に予測されている巨大地震は海溝が動くって予想してるから怖いってことでしょ？

たまたま長周期地震動に高層建物が弱いというだけで。

低層でしっかりした建物であれば高層のようなリスクが少ないのも事実。

ありとあらゆる長周期地震動が同時発生しないと、別々の固有振動数を持つタワーが全て壊滅ということはないのですが、そのへんが理解できません。
あるいは、湾岸壊滅ということは巨大津波が来るということでしょうか？そのへんもよく理解できないので教えてください。

どーしても高層に住みたいなら、液状化の危険性などが低い内陸部のマンションを賃貸で。
それならリスク最小限にできますね。

ネガが言ってる長周期地震動の影響は、内陸のタワーなら無視できるほど小さいのでしょうか。

万が一、タワーマンションに損壊箇所（場所や部位でちがうでしょうが）が出れば、補修費用は中低層の比ではありませんよね？

また、管理組合や自治会で関連事案がまとまらないことは容易に想像がつきます。紛糾してる隙に退去者も出るでしょう。

速やかに数百世帯総意一致は困難ですし、退去者の分の負担でさらに困難に。

ということから中低層がよいのではと個人的には考えますが、高層を希望の方はリスク最小限という意味でエリアを選ぶことが必要ということです。

今時、『悪態』とか・・・ボキャ貧のちょっと頭の弱い子だからね、意味のわからない脳内妄想だけで
書き込みしちゃう痛々しい姿は容易に想像がつきます。

＞速やかに数百世帯総意一致は困難ですし
とか基本的な知識不足な事も書いちゃってるし。
これじゃタワーマンションどころか、賃貸契約もできないんじゃないか？どういう人間なんだろ（笑）

なんだか高層マンション擁護に必死ですが、ここで理屈を並べても安全対になりませんので、元に話を戻しませんか？

高層だけが危険でもないですし、様々なところに様々な危険があるわけで、それをみつけて危険解消策を話し合いましょうよ。

高層の上階外壁部分の改修工事は養生無しでもできるのですか>>264さん。

>>574には答えてくれないのですか>>264さん！

何かと思ったら、先月のレスに粘着してるのかよ。きもい奴だ。
強迫性ネガに粘着さん。おもしろいスレだな。

いや、>>264は大切だと思うよ。
先月だろうが去年だろうがデタラメはデタラメ。