シティタワーあすとレジデンシャル

イオン予定地の月極が終わったら拍車をかけて駐車場不足になるでしょうね
そのタイミングからCT1とCT2は再評価され始める気がしてます

あすとは交通の便も凄く良いし、特別な物でなければ、徒歩圏内でマアマア揃います。
病院もスポーツジムもあるし、車捨てた私も快適に過ごせてますよ。

バス、JR、地下鉄…3つ使えるのが便利。

>>630 名無しさん

駐車場の空きが52台有るということは、未契約の部屋が52室有るのが稼働率から考えると理想です。当然、駐車場を、契約しない人もいます、その分は他の人の2台目として放出してるから、残り20部屋とか30部屋だと稼働率が低すぎます。そのことからもここはまだ40室以上売れてないのではないでしょうか？

夜の散歩でのざっくりの印象です
ワンパーク、CT1、CT2の東向きは8割ぐらい灯りがついている
CT2の南向きは半分ぐらいかな?　って感じ。
CT2南側は1Fあたり8戸×23階(2F?24F)=184戸　
当然不在や引っ越し前もあると思いますが、結構残っているように思います、あくまでざっくり見た個人的印象です。

>>635 匿名さん
空きの駐車場を2台目として貸していて
9月に完売になりそうなので解約して欲しいと通達されてるって話
要するに2台目借りてる以外に52台あるわけではないでしょ

>>637 通りがかりさん

駐車場比率100%とは、物件を購入すれば1台は抽選等参加せずに確約出来ると普通は解釈しますが、ここは違うってことでしょうか？

>>638 匿名さん
そう駐車場借りたければ1台は確実に借りれます。
細かなルールは説明が面倒なので不動産屋さんに聞いてください。

>>635 匿名さん
ですから駐車場契約数＝入居世帯数ではないです。
住民専用板見て頂ければわかりますが完売見えてきたので2台目契約してる人は強制解約になってます。

>>640 名無しさん

駐車場契約数＝入居世帯数

ではないことは、理解してます、契約しない人の分は他の誰かの2台目として貸してる。契約数より入居は少ない、現在52台空きが有り、1台目を優先させる為、2台目契約してる人を強制解約ってことは、52室以上これから売れるってことになりませんか？

駐車場の強制解約ってのも酷い話し、本来なら確保しておく分を売れるまで貸してたって話し？売れそうだからその分を強制解約？？ゆっくり売るスタイルの歪みがここにも出てますね。

>>642 匿名さん
強制解約でも歪みでもないような。。

>>641 匿名さん
まず前提として52台だか54台空きがあるかどうかは未確認ですよね？

売れるまでの期間だけ2台目も敷地内に置かせて貰うって話ですよ
いずれ2台目分は返さないといけないのは住民側も理解の上使用しているはずなので問題ないかと

>>642 匿名さん
そうです。二台目借りるときにそうなる可能性がある事を説明があった上で借ります。

>>644 名無しさん

概要に駐車場空き52台って出てます

>>643 匿名さん

常に抽選、1台目、2台目、と比率を変える抽選方式取るのが1番公平です。駐車場比率100%で1台目を確約してるから強制解約とかになるのでは？

想像だけど、２台分借りている世帯を含めて駐車場の空きが５２台分だったのでは？
例えば、３０世帯が駐車場を２台分借りていたら売れ残り戸数は２２戸。
その２２戸が近々決まりそうになった。
そして、今まで必要なかったが今後駐車場を使う世帯がでたので、２台分借りていた世帯は１台分返さなければならなくなったのでは？
そのうえで空きがあったら、公平に再抽選で２台目分を決めるとか。

抽選だと公平性を担保する為に抽選にデベも参加することになります、それが嫌なんでしょうね。抽選には参加せず必要な分は強制解約、住民は怒った方がいいよ。

>>650 匿名さん

よく理解できずに煽ってる人がいるw

>>648 匿名さん
じゃあ認識の違いということで。そう思われるんですね。

住友の販売都合で、管理組合が管理する駐車場の２台目貸与を強制的に解除なり解約なりするスキームに興味があって住民版見たけど、なんか荒みを感じてこわかったし、スキームは謎のまま

契約済みかどうかわからないけど
南向きだと各階3戸以上空いているように見えます
3??23階=69？？？　　現実はまだまだ残っているのではないでしょうか？
散歩しながら見た感じね。
極端な値引きは出来ないでしょうから粘り強く売る方針なのでしょうか
住居部はもちろん駐車場や共有部も仕様は悪くないので、長町の利便性からすればもう少し安くなればまだまだ需要はあると思うのですが。
パークタワーやワンパークの中古より、新築でお買い得って感じが必要なのでしょうね。パークタワーの中古は手が出せない価格になっているから比較対象にならないかもしれないけど。

>>653 匿名さん

規約は駐車場は1台目住戸が優先
デベは未販売住戸の区分所有者。
デベロッパーは解約する権限はないが申込できる。
理事会は規約に沿って執行する。

こんなところでは？叩く要素皆無なんだが。

>>654 マンション検討中さん
残念ながら
6月の時点で残り35と住人に文書で回ってます。
普通に公式サイト見ると残りは、今販売してる12戸じゃないですか？わからないけど
そう考えると車持たない人が約1割40戸あって、（社宅などて買って住んで無い人も含めて）でつじつま合うのでは？

>>655 匿名さん
駐車場が部屋に紐づいている（ex1001号室は駐車場1-1）
売れ残り部屋の駐車場の賃料も住友が払っている
売れ残り部屋の駐車場は空いているから住友が転貸する
管理組合は転貸に同意する（賃料は２台目賃借人から管理組合に払うのでも住友会計を通って住友から管理組合に払うのでも可）
売れ残り部屋が売れたらその部屋に紐づいた駐車場（２台目駐車場）の転貸借を解除

なら分かるんですけどね。
この方式なら売れ残り部屋の管理費修繕積立金も紐付駐車場賃料も管理組合会計に入るから２台目賃借人も文句言う筋合いはない。

でも駐車場は部屋に紐付いていなくて管理組合判断で２台目を貸しているとしたら「一台目優先ルール」や「売れ残り部屋が売れたから二台目解約」は分譲主の住友のためのルールになる。管理組合と住友が利益相反関係のようになる。

過去ログにもありましたが、売れ残り部屋の管理費修繕積立金を住友がずっと払うとは限らなくて、最初の管理規約次第ですからね。分譲主の管理費修繕積立金の負担の特則や一台目優先ルールも住友が作ったもので右も左も分からない最初の管理組合総会で承認するだけですから。

この辺り、利益相反にならないようにとか、分譲主の住友の都合を管理組合に押し付けていないのかとか、どうなっているのか気になったんですよね。完売がいつになるかは管理組合にはどうしようもないわけだからどうやって不公正にならないようにしてるのかなとか、管理会社は住友系のはずだから新規分譲と管理組合の擦り合わせをするんだろうけど、それってちゃんと中立なのかなとか。
ゆっくり売るのは住友の商売のやり方だから自由でしょうが、竣工後に管理組合を巻き込むのはダメだろうと。

売れ残り部屋の分譲後に駐車場の申請して、住友とは独立に無関係に、管理組合の中だけで駐車場の需給調整してるならいいんでしょうが、分譲手続の中で分譲主も絡んで２台目解約を強制してるように読めたもので。

補足です。

分譲主の住友は区分所有者ですが、分譲主でもあるので、他の区分所有者と同列に扱って良いのか？完売までのコストやリスクを管理組合に転嫁していないか？って疑問です。

駐車場借りてなかった区分所有者が新規に借りようとして２台借りてる人の1台分の契約が終わるのは仕方ないですが、住友が駐車場申し込みやってから売る、それを住友系の管理会社が差配する、あたりの違和感ですかね。

駐車場を借りられるかは管理規約に基づいた管理組合判断になるので、分譲後にやってください、1台目優先ルールが管理規約にありますが、分譲主として駐車場の貸与にまでは関与できないんです、というのが公正ではないかなと。

>>656 マンション掲示板さん
残念ながらって表現が何を指して行っているかわかりませんが
私が言いたいのは、実際に現場を見たイメージでは相当数(50戸以上)空いているのでは？と書いただけです。
夜の灯りがついていない部屋の状況、日中の洗濯物がなく白のレースカーテンがひかれている状況などの実態を見ての感想です。

>>657 匿名さん

なんでそんなにアクロバティックなの？
あなたの説には売主への不信感が前提になってるように見えます。売主に罰則のような不平等を飲ませたいんでしょうが特定の区分所有者に不利益となるようなことは出来ないし、やったら裁判です。
恐らくあなたはまだマンション購入されてないと思いますが、情報に偏りがあるようです。掲示板をそのまま信じないで、商談でしっかり聞くなり重要事項説明書や規約と区分所有法を読み込むことをオススメします。シティテラスの件も同様ですw

強制解約はこれから売る分の駐車場確保ではなく、完売時に余った分を一斉に放出し、希望者の抽選に戻す作業に入ったってことだと思います。2台目借りてた人も再度借りれる可能性高いと思いますが、一旦解約は中々辛いですね。買主と売主のパワーバランスが崩れてますね。

そもそも、2台目の強制解約って話し自体デマ？

中古販売だと「駐車場空きあり」「駐車場空きなし」としか表示できないからね。新古販売で駐車場付きかどうか分譲主がコントロールしたら国交相に相談すべき。
不公正規約は裁判にもなってるから、管理組合は管理会社や分譲主の言いなりにならず気をつけないと。

完売がいつになるか管理組合はどうしようもないのはその通りだよね。急な転勤とかで売らないといけない時も未入居新古と比較されるわけで先に買った人にも影響する。早く売り切って完売御礼出せばいいのに。

そもそも駐車場比率100%で駐車場を1台確約してるなら、余った分は完売後2台目以降の抽選にまわせば何も問題は起きない、完売前に2台目は貸すわ、のんびり売るわ、駐車場は確約してるわ、いいとこ取りのだらけでは矛盾は出ますね。

完売しそうだから２台目分をリセットしようとしてるんじゃ？

いよいよ完売ですか

>>667 匿名さん

https://kahoku.news/articles/20210309khn000051.html
鹿又交差点の立体化
これによって、渋滞の緩和で長町ICへスムーズなアクセスが良くなり
あすと長町の商業地域としての活性化が進む事を期待してます。
これからこの街の進化が楽しみですね！

>>668 検討板ユーザーさん

そんなに渋滞するんですねー。
渋滞する道は使わないのでピンとこないなぁ。

近隣に代わりの駐車場はないだろうに二台目の駐車場を強制解約された家族はどうしたらよいのか。しのごの言わずに二台目を処分しろ、ってことなのかな。住友さんは偉いんだなあ、駐車場与奪の権利をお持ちで、管理組合も言いなりなのかな。

竣工前に完売していない、駐車場は余っている、二台目のニーズがある、管理組合は二台目を貸し出した、って話が、完売だから、リセットだからと、どうしてそう変わるのかね。

駐車場100%って、数があるってだけで、各部屋に一台分確保確約して分譲したわけじゃないでしょ。先に買って先に駐車場を二台借りた人が、完売時には二台目手放さないといけないとか、後から買った人に駐車場譲らないといけない、なんて管理規約規程があんの？普段駐車されていない駐車場は解除するって規約（社宅用や賃貸用に駐車場確保だけして常に車を停めていないのは認めない）は見たことあるけど、二台目借りてる人は二台の車停めてんでしょ？強制解約されたらもう一台どこに止めるの？よその駐車場紹介とかあんの？賃料差額の補填もなし？二台持ちの自己責任だからと強制解約進めるの？

後から買った人は駐車場がすぐに借りられないかもしれない、解約待ちになる、と覚悟して買うべきじゃないの？それこそ外部駐車場借りて順番待ちするべきなんでは？後から買ったんだから。後から買った人も必ず借りられるようにとか、抽選に参加をとか、悪平等としか。

>>670 通りがかりさん

元々いずれ二台目は空け渡す前提で契約してるんだろうから、外野がどうこういう事でもないんじゃない？

>>672 匿名さん
そうよね。そして、外野でなくピッチャーかバッターだと思って仰ってるかもねw

このような駐車場が少ない地域では、希望なら世帯に一つ駐車場が確保出来てることは、資産価値維持からも重要な要素と思う。
駐車場100パーセントはこのマンションの看板なのでそこにいくら噛み付いても仕方ないと思います。

>>672 匿名さん

その考えだと資産守れないような

>>674 口コミ知りたいさん

論点はそこじゃない（笑）これから購入する人達の駐車場は十分に有る、こらから購入する人達が2台づつ契約しても残る可能性すら有る、何せ52台空き有りますからね、それなのに現在2台目を契約してる人達の強制解約。完売したら売主の住友は駐車場問題関係なくなります、その前に強制リセットは強引ですよ。

>>676 匿名さん

その事情なら、何らかの救済措置は有っても良さそうだか、管理組合が弱いのか？

>>676 匿名さん
当事者のことでよいじゃない(笑)
どういう立場でご指摘されてるかわかりませんが、なんかの正義や公正さを見いだしたいのでしょうか。なんのために喚くのか。。

あなたが契約内容に不満なら契約内容をふまえて甲乙関係でなんとかすればよいだけのようなのですが。。

いろんな意味で、強制リセットが必要かもですよ。笑

基本的に1住戸1台までの駐車場を、空いている期間だけでもという前提で2台目を借りているだけなのに、どうしてここまで荒れるのか理解出来ない…
あすと長町のマンションは何件か見ましたが1台目の方優先、2台目借りてる人は1台目の人の申請が来た時点で明け渡す運用になっているようですし、そんなにおかしな事でもないと思いますが

世帯１００パーセント駐車場が売りですが、駐車場は不要という世帯もいる。
その分は全住民で分かち合わなければならない。
そのため、今まで入居済の駐車場不要世帯分を「期間限定で特別に」２台目分を貸してもらっていた人は２台目分を返納しなければなくなった。
完売後は「公平」に全世帯で抽選し駐車場不要世帯分を２台目として割り振るのは住友云々ではなく住んでいる人たちのため。
それは現在２台目を借りている人も納得の上で契約していることなんで、強制解約ってのは誰も思ってないことなんですよ。

５２台空きがあるっていうのは２台分借りている人が返納した想定の数でしょう。

先購入先申込が有利になるのは普通のことだよ。所有者と賃借人で区別するところもある。先に決断するリスク、所有するリスクがあるんだから、メリットもあって然るべき。皆さん仲良し、みんな平等、とかフィクションだし、かえって内部に不満溜め込む。

管理会社の提案丸呑みはよくないし、管理会社の見直しは随時すべき。うちのマンションは管理会社変わってからコンシェルジュさんも清掃も良くなった。新しいサービスも増えたし。
仕事でも管理会社の変更をみることあるけど、相見積とるだけで全然対応違うのね。物件担当には気の毒だけど、相見積示して「上と相談しましてうちもその価額に」とかやられると、なんなんだよとは思うわな。「うちはその価額では所定の利益率下回るので」くらい毅然と断るくらいじゃないとサービスと価額に自信あったんだな、変更したら悪くなるかも続けたほうがよいかな、とならないよね。

大規模マンションだと各種修繕工事でも利益とれるしコンペ方式で管理会社比較もありえるかもしれない。その時も後出しジャンケンや不正ができないよう入札価格は理事長に直メールにしないと。