マンション煙草スレ　=３=

>>400
そういうことなのね。

今時タバコと病気の関連性を必死に反論してるのはタバコ会社と一部の喫煙者くらい。
医学的には喫煙が病気だと認定もされてるようだし、意思が弱い人でもがんばって治療に
励んで下さいね。

ダイエットも禁煙も意思の問題。
意思が強ければ簡単に成功するし，弱ければ失敗を繰り返す。

自分の行動を自分の意志でコントロールできず，
それによって自分や周囲が困っているのであれば
しかるべきところへ相談しに行けばいい。
こういうケースは意思の問題とは言わないだろう。

> 408も参ったね。
> 人間は自分の行動を自分の意志ですべてコントロールできる生き物だったっけね？
> 20代半ば〜後半くらいのつけあがったガキの言うセリフだね。

408だが，
結果を出さない者の典型的な言い訳だな。
管理する側の発想じゃない。
たいていのことは意思の問題なんだよ。

喫煙は依存症だということを社会が認識することが必要。
現在は精神的な病気であり、将来ガンになる病気ですから、
早期に治療すべきというコンセンサスができると思います。

>>410
あれ？意思の問題じゃないんじゃなかったの？
今度は「言って何になるか？」か？　一体どっちなんだか・・・。
自分の弱さを自覚することは成功する上では必要な行為なのだが、理解できるか？
失敗の原因を自分で追求するから次に生かせる。
原因をうやむやにして終わるから次も失敗する。
そんなもん基本だろ。　本当に社会に出てるのか？

まともな大人なら禁煙ぐらいたやすいことなんだがね。
禁煙もできないような甘ったれた意志薄弱を大人とは呼ばない。

喫煙者を無用に攻撃しない方が、大人っぽいと思うよ。
断煙してても、また吸っちゃうかも・・・と言う
恐怖の裏返しで喫煙者や、禁煙失敗者を攻撃するのは、
痛いな。自分の中にまだ、タバコ美味い吸いたいって
想いがベッタリくっついているからでは？と想像してみる。

子供の頃、成りたかった理想の大人に
あなたは成っていますか？

醜い大人に成っていませんか？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060602-00000008-mai-soci
こういう記事を読むと隣のベランダから流れてくる煙草の煙が怖くなりますね
早く受動喫煙をさせる行為を法で禁止して欲しいです

ベランダから流れてくる煙草の煙をその場で全部吸ったって
受動喫煙には当てはまりません。

受動喫煙の健康被害の大いなる矛盾点。

たばこ吸わない人が、煙を肺まで吸い込むのか？
肺まで吸い込まないと、受動喫煙による健康被害など全く心配ないんだけど。

煙たい、臭いが嫌、が主原因での嫌煙活動は、魔女裁判みたいなもんだな。

『たばこ吸わない人が、煙を肺まで吸い込むのか？』
・・・は？
『肺まで吸い込まないと、受動喫煙による健康被害など全く心配ないんだけど。』
・・・笑止。

臭う時点で煙草の某の成分が鼻の粘膜に届いていることになる
有害物質は粘膜からも吸収される
よって臭いを感じた時点で受動喫煙していることになる
違っていたら反論よろしく

鼻の粘膜からの吸収で受動喫煙していることになる=健康被害、の臨床例よろしく。

そんなの無いけどな。

これ↓批判されるべき箇所が多いのは間違いないが、正しい部分もある。

http://www.bekkoame.ne.jp/〜hmuroi/kenen.html

>肺まで吸い込まないと、受動喫煙による健康被害など全く心配ないんだけど。

を少し訂正しておこう。

>肺まで吸い込まないと、現在受動喫煙被害の症例として主に挙げられてる重篤な病気にかかる確立は極めて低い。

そもそもが他人に不快を強いている時点で
大人のすることではないよね。
自分が気持ちよければよい暴走族といっしょ。

そもそもが喫煙所で煙草を吸ってる喫煙者にも罵声を浴びせかけている時点で、
大人のすることではないよね。
自分が気持ちよければよい暴走族といっしょ。

>>438 それが受動喫煙でないという根拠もない
臨床例が無ければ何でもＯＫとはお気楽なことで・・・
アスベストやディーゼル排ガスよりも悪いと言われているのに

>>440 確率が低いという根拠は？
低いと言うことはゼロでは無いという認識は持ってるようだが・・・

>>442 スレ違い。別スレで結論出た物を蒸し返す必要なし
少なくとも喫煙所で吸っている喫煙者に罵声を浴びせている人を見たことがない
夢でも見ていたのでは？

臨床例がないと言うことは認識を持っているようだ。しかし
＞臨床例が無ければ何でもＯＫとはお気楽なことで・・・
＞アスベストやディーゼル排ガスよりも悪いと言われているのに
上で非難している割には‘言われている’程度のことを信じているとは・・・

つまりは喫煙者は臨床例がない以上は受動喫煙は存在しないという意見なのか？
どうりで喫煙マナーが悪いと言われるわけだ
まぁ言われている程度だから気にもならないんだろうな
かわいそうに

>アスベストやディーゼル排ガスよりも悪いと言われているのに

肺まで吸い込めばね。

>>445

喫煙マナーと、論理的解釈、統計の読み方、には関係ないのでは？
私はもうとっくに煙草止めた元喫煙者ですけど、
社会の喫煙者に対する視線にはやっぱり魔女裁判的なものを感じますよ。

>なくとも喫煙所で吸っている喫煙者に罵声を浴びせている人を見たことがない
>夢でも見ていたのでは？

445のような発言を揶揄して言いました。
普通に受動喫煙の健康被害についての統計の解釈の仕方について議論しているだけなのに、
>どうりで喫煙マナーが悪いと言われるわけだ
と、議論とは全く関係のない形で、喫煙者全体を否定するような発言をする人は多いです。
このような発言から、喫煙者は不当に肩身の狭い思いをしている面は否定できません。
そういう現象を比喩して、
喫煙所で喫煙する人を罵倒するような行為、
と言ったのです。

>>444 信じてますが、何か？
間違っているなら根拠をどうぞ

>>446 だから肺まで吸い込めばっていう根拠は？
そもそも鼻の粘膜まで届くなら肺に入るのが普通だと思うが
何か特殊なフィルターが喉には付いているんですか？
ちなみに鼻の粘膜は毒物であれ薬物であれとてもよく吸収しますが？

>>447=442? だったらマナーの悪い喫煙者に向かって
「自分が気持ちよければよい暴走族といっしょ」と言えばいいのでは？
そうすれば喫煙者全体を指されることも無くなるだろうよ
445が気にくわないようだが、444には共感しているわけかな？

>>448

>そもそも鼻の粘膜まで届くなら肺に入るのが普通だと思うが

その量では、直接口から吸い込んで肺まで煙が到達する量と比べて「極」微量と言わざるを得ない。
もちろん「極」微量でも健康被害がゼロとは言い切れない、ということは理解しているつもりだ。
しかし、鼻の粘膜からの侵入だけで、
一般的に受動喫煙で問題とされている肺がんなどの大病に直接話を結びつけることに疑問の余地は間違いなくある。

つまり、受動喫煙被害で良く挙げられる肺がんなどの脅威は、
副流煙を非喫煙者が肺まで吸い込み、かつそれを長期間継続した場合、
というあり得ない前提に基づいた、空論である可能性を否定できない。

>>449 自分のタバコで他人の健康が損なわれていると思いたくない気持ちはわかるが
残念ながら受動喫煙に安全量というものは存在しない
微量であっても危険というのは喫煙問題ではすでに常識の域に達している
継続した多量の吸引を伴わなければ健康被害が無いという根拠は何も無い
また健康被害の有無を左右する多量と微量を区別する量とは何が基準なのか
鼻の粘膜から吸収される毒素が微量であるという量的尺度を説明していただきたい

＞残念ながら受動喫煙に安全量というものは存在しない

私は受動喫煙で健康被害が有るか無いか？を議論しているのではない。
微量であれ、何らかの健康被害の可能性は否定できないだろう。
それは水道水に含まれるトリハロメタンに安全量が存在しないのと同じ。
受動喫煙で肺がんの確立が4.5倍になる、
などというまことしやかな嘘がまかりとおっていることを問題にしている。
受動喫煙の煙を喫煙者と同等に肺まで吸い込み、かつ長期間そのような行為を続けた場合、
肺がんになる確立が4.5倍になる、というのが公平な解釈。

>継続した多量の吸引を伴わなければ健康被害が無いという根拠は何も無い

何を言ってる？
たばこの健康被害を訴えるすべての統計資料がそれを示している。
喫煙期間による病気の発症率の変化の資料や、
逆に、禁煙の年数に応じた肺がん発症率の低下の資料などなど。