マンション煙草スレ　=３=

>>219
どう見ても、219の方が「必死」に見えるよ。

喫煙肯定したい人は嫌煙家の精神面とか否定したり皮肉だとか言ったりしてる。
そういう部分を見ると、やっぱりタバコって病的って思う。

>>226
いきなり「私」なんて言っても、あなたが誰なのか誰にも分からないよ。
自分の発言が何番と何番なのかを書かないと。
225さんは、全般的な印象を書いたんだと思うよ。
それとも、226氏はそういう「病的」書き込みを1人で全部書いてたの？

226さんの言ってること理解できるけど・・・
そんなに病的にこだわる必要ないんじゃないの

病的もなにも、病気ですから。

そ〜かぁ
だったら良いお医者さん紹介しましょうか？

どうぞご紹介ください。

タバコのヤニ臭い先生ですけど良いですか？

能書きはいいから、とっとと晒してください。

非喫煙者は診ないといってます
また個人情報は晒しては困る、そうです

ハイハイ(プ

>>227
あのね、225の１行目と２行目って、かなりこじつけじゃない？
仮にあなた（227）の言うとおり、全体的な印象だとしても、
建設的な意見は無視して、病的の一言で片付けるのは、無茶苦茶じゃないの？
225みたいなのは既出だし、非喫煙者もそんな態度だから、荒れるのだと思います。
全体的な印象を２行で書けるほどこのスレの内容は薄くないと思う。
だから、言い方は悪いし、荒れる原因でもあるけど、読解力が無いんだねと。

で、225を批判すると、喫煙者の反論？みたいな脊髄反射的レスがつきそうなのと（別にそれでもいいけど）、
非喫煙者でも225の書き込みは、理解できないということを言いたいために、
「私は、非喫煙者です。」と書いただけです（もっと素直に書けと言われるかもしれないけど）。
「私」が誰であるかなんて、単に「非喫煙者」ですとしか言い様が無い。
初めて書き込む人は、一人称をどうすればいいの？
いきなりとか言われてもねぇ・・・じゃあ、他の言い方を教えて下さい。

あと、『「病的」書き込み』って何？
病気とか病的とか今まで言ったことないですが？

ふぅ・・・225はスルーすりゃよかった・・・

こじつけだと思ったら、どうこじつけているのか書いてくださいよ
何について読解力が無いっていっているのか意味不明だし
嫌煙家が迷惑しているって事実があるのに、それを過剰反応だとか
精神面は怪しいとか、皮肉だとか言ってるのが病的って言ったんだけど
間違っているなら「それは病的じゃない」って反論してよ

脊髄反射で226書いて正論でツッコミ入れられて慌てて理論武装しても
説得力ないし、滑稽だよ
ふぅ・・・225に脊髄反射しなきゃよかったね・・・（←これは皮肉だよ）

「病的」って一言が既にその後すべての説得力を無くしてる気がする。。。
タバコ吸わんが過度の嫌煙者にもなりたくないとは思うなぁ。

>237さん
>正論でツッコミ入れられて慌てて理論武装しても説得力ないし、滑稽だよ

何番が正論なの？

>非喫煙者でも225の書き込みは、理解できないということを言いたい

という表現として、「読解力無いんだね」が適切だと考える頭が正常だとは思えない。

だいたい、喫煙は病的どころか病気そのものだということが既にこのスレでは明らかなわけで、
それを受けて病的だといってる相手に読解力云々とは臍で茶が沸く。

「喫煙は病気」説（？）って、医者の間では認知されているんですか？
認知されてるから病気だとか、されてないから病気でないとかいう話でなくて、
単に、認知度はどの程度なん？という話です。

>>225
>嫌煙家が迷惑しているって事実があるのに、それを過剰反応だとか精神面は怪しいとか、皮肉だとか言ってるのが病的って言った

あえて病的という言葉を使うなら、病的な喫煙者はいるけど、タバコが病的って意味不明だな。
仮にタバコ＝喫煙者の意としたとして、すべての喫煙者があなたの言う病的な人ではないでしょう？
あなたの言うとおり、非喫煙者が迷惑する事実はあるし、私も出来るだけ煙は無いほうがいい。
でも、225の２行のような話は、いままで散々出てきたし、
トーンは違えど建設的で無い点は、その病的な喫煙者と大差無いと思います。

>脊髄反射で226書いて正論でツッコミ入れられて慌てて理論武装しても説得力ないし、滑稽だよ

慌ててるように見える？
否定されると、そう見えるのか？
理論武装と言われてもねぇ・・・理屈言うしかないしなぁ。
227が正論？単なる個人的考えと言うか、想像でしょ？
どう書いたら慌てているように見えないのか分からないと言うか、
無理やり言い返さなくてもいいよ。

>ふぅ・・・225に脊髄反射しなきゃよかったね・・・（←これは皮肉だよ）

それの元ネタも皮肉です。一応。

>>243

過去レスくらい読みなさいな。循環器学会を始めとする医学界で病気だと認定されてて、禁煙治療は
保険の適用を受けられる。これが病気でないなら、何が病気なの？

>>244=226
あぁ、「タバコが悪いんじゃない、吸ってる人間が悪いんだ」って理屈ね
それは私は間違いだと思っているよ
病的な喫煙者って言っているけど、病的にさせているのはタバコの中毒性なんだ
ただ、人によっては、中毒症状が弱くて我慢できる人がいれば、
強い意志で控えることが出来る人もいるってだけ（それはそれでエライんだけどね）
でも、それが出来ない人が少なくないのはタバコの病的な性質が原因
だから禁煙治療に保険が適用される

>>227は>>226に対して正に適切なツッコミに見えますが・・・違う？
反論しやすいところだけ反論するんじゃなくて全体的に意見をお願いしたいですね

>でも、225の２行のような話は、いままで散々出てきたし、
>トーンは違えど建設的で無い点は、その病的な喫煙者と大差無いと思います
そのまま226にお返ししますね

>>248
>それと、227へのレスは236ですべて書いたつもりです。
>何が足りませんか？
>まぁ当の227は反論できずに逃げたんでしょうけど。

別に、私は反論できずに逃げてなんかいないんだけど……。

物事を自分に都合良くしか解釈できない人にコメントしても、
ろくでもない自己正当化の主張しか返ってこないことが多いし、
また正直申し上げてすまないけど、>>236は反論しようと思うほど
中身のある書き込みでないと思ったから、反応しなかっただけです。
自分勝手な解釈はしないでね。

まあ、あえて一言だけコメントするなら、

（236より引用）
>仮にあなた（227）の言うとおり、全体的な印象だとしても、
>建設的な意見は無視して、病的の一言で片付けるのは、無茶苦茶じゃないの？

建設的意見てどれのこと？

新築で入って二年目のマンションに住んでます。
先日お部屋でタバコを吸われる方のおうちにお邪魔したのですが,うちと同じはずの壁紙が
まっ黄色で驚きました。家族の方の肺の中もこれとおんなじだけ汚れてるのかと思うと
かわいそうになりました。

>>248=226
議論にならないっていうのは議論が出来ないって事？

喫煙習慣が病気であることと、その中毒性については認識しているみたいだね
だったら中毒症状が引き起こす心理状態も推測するのは簡単だよね
「体に悪い」という事実を理解していながら「タバコだけが悪いんじゃない」
というような理屈で、善意の忠告に対しても耳を傾けない
「迷惑をかける」という事実を認識していながら「迷惑かけるのはお互い様」
などと言って止めようとしない（正確には止めることが出来ない）

こういう心理的な異常行動を引き起こすのがタバコの中毒症状。
病的なのは喫煙者ではなくてタバコなんですよ

ちなみに病的な発言はスルーしていますので、最初は226も眼中に無かったよ
全文にレスしているという事なので、225が、どう「こじつけ」なのか
読みとれなかったのは私の問題のようだ

>あと、売り言葉に買い言葉的な発言好き？
お互いさま
反論できなくなってコテハン捨てる奴の末期に出てくる文句が多いので226が心配だ

素朴な疑問、タバコ中毒で理性失って気が狂ったようになったやつ見たこと無いけどいるのかな。。。

>>253
タバコの中毒作用はニコチンに依ります（いわゆるニコチン依存症）
その症状は体内のニコチン濃度が低下すると不快感に襲われるというものです
ですので、煙草が吸えなくてキレて暴れる人はいたとしても
吸いすぎて気が狂う人はいません
まぁ喫煙は違法ではないのでキレる前に吸う
禁煙スペースでも吸う
迷惑かけても吸う
という図式なんでしょう
そういう病気なんです

>>254
『タバコ中毒で理性失って気が狂ったようになったやつ見たこと無いけどいるのかな』

・・・他人の迷惑もかえりみず自分の快楽を追及している時点で
すでに理性を失っていると思うが・・・

>>250
勝手に「反論できずに逃げたんでしょう」とか書いている時点で、
期待しても無駄かとは思ったんですが、それでも、少しはまともな
返答が返ってくることをひそかに期待し、>>249を書きました。

しかし、「物事を自分に都合良くしか解釈できない人にコメントしても、
ろくでもない自己正当化の主張しか返ってこないことが多い」と私が249で
予告した通りの返答ですね……。

> 建設的な意見は、過去レスを読めば、誰でも分かると思います。

またまた勝手に「誰でも分かる」とか言ってますが、過去レスを読むと、
225さんが指摘した通り、むしろ病的なレスの方が散見されます。

あなたの言う「建設的な意見」とやらの具体例を挙げてもらえますか？

>>256
>結局，225も227も，私の問いにはほとんど答えず（答えられず），
>人に問いかけてばっかりだな。

あなたの主張に疑問点が多いから問いかけてるの。
それと、あなたの「問い」というのは、意味不明だったり、
論点がずれてたりするので、質問があるのなら、もうちょっと
整理して書いてくれないと、ちっとも分からないよ。
それを棚に上げて、また「答えられないで逃げている」なんて
自分勝手な議論はいい加減やめてね。

と、思ったら、258さんがフォローしてくれていたみたい。
だから、このレスに反応はしてくれなくていいですよ。
258さんの意見を読んで、よく考えてみてください。

あんまり攻撃すると潜っちゃいそうだけど
>>256=226
私が252で書いた
>全文にレスしているという事なので、225が、どう「こじつけ」なのか
>読みとれなかったのは私の問題のようだ
が皮肉だというのが分からなかったようで悲しかったよ

そもそもバトル板で「認識が違うから無駄」って・・・
違うから意見を戦わせるんじゃないの？

>反論できなくなってコテハン捨てる奴の末期に出てくる文句が多いので226が心配だ
と書いたのは>>248を読んでの感想ですよ

あとは他の人が書いてることの繰り返しになるから省略します

ざっと読んだ感想。226はコミュニケーション能力に問題あり。他人の読解力の心配する前に、
自分のプレゼン能力を一から鍛え直せ。

あーぁ、いなくなっちゃったね、226
肯定派の末路としては定番のオチになりつつあるなぁ
252の懸念が当たってしまったね

226は人に反論できずに逃げたとか言ってた割には
自分が反論できなくなって逃げてるし・・・

冬休みが終わっちゃったからもう見てないんだろうな

ベランダ喫煙は美観を損ねるから止めて欲しい。
洗濯物が掛かっているよりみっともない。
自分のお部屋で嗜んでください。

本質にもどりましょう。

一方の人が迷惑と言う。他方の人は迷惑をかけていないという。
では、人に迷惑をかけないとは、どういうことを言うのか？

このスレッドのような主題では、
他人に迷惑をかけないということは、他人がいやがることはしないということと同義だと思います。

そのような前提にたてば、ベランダの喫煙は一般的には、否という結論でしょう。

今まではベランダ喫煙が迷惑になるなんて知らなかった
でも、今ここで知ったからには止めようって事ですよね
それに反論できる強煙家ってまだいるのかな？

>>267
>でも、今ここで知ったからには止めようって事ですよね
>それに反論できる強煙家ってまだいるのかな？
俺もその一人ですが、この掲示板を見てしまって「ベランダ喫煙が迷惑である」と
理解できた人は止めている。
今、「ベランダ喫煙」をしている人はこの掲示板を見ていない人ということになる。
つまり今後、この掲示板でベランダ喫煙の可否を問うことが無意味ということです。
「近所のベランダ喫煙」で迷惑を被っている方へ、今後この掲示板で迷惑を訴える
ことは無意味なので止めましょう。

>>268
言ってることが矛盾してますよ

きっと268がこの世で最後のベランダ喫煙者なんだよ。そりゃありがたいことだね。

結局…

・集合住宅なんだからお互い譲り合え
・でも我慢できないことはハッキリ言え

つまり通常のマンション苦情と同じケースで処理すりゃ済むことだし、済ませるべきなんだよね。
そこを理解しないと嫌煙家は単なるクレーマーだし、喫煙家はただの自分勝手で永遠に平行線。

なんか、みんな「俺がルールブックだ！」になっちゃってるよね。そりゃ解決点は見つからんわ