シティタワー所沢クラッシィってどうですか？

>>1600 通りがかりさん
350くらいだったかと思うので全体の1割くらいかと思います！
事業として地権者に対しては、等価交換という方式を使ってると思うので、あまり一般客からぶんどってると言うことはないかと…！

どちらかというと、等価交換と言う方式と再開発の事業者決定のコンペが相まって売値が高くなって価格が高い状況を生み出しているかと思います。
等価交換を簡単にいうと「地権者が持ってる土地の評価額(いわゆる売買代金)分だけ、計画建物の床(いわゆる住戸等)でお返ししますよ」という考え方なので、評価を上げればあげるほど、売れる住戸が減るので利益も減、だけど既定の利益は確保したいと考える会社は売値を上げるしかないという感じになります。
さらに事業者コンペだと提案内容も然りですが、地権者に西武グループもいるかと思いますので、やはり金額勝負となれば条件よくするために価格を上げざるを得なくなるかと思います…
言い換えれば、利益確保するために価格上げて一般分譲から確保してると考えれば、ぶんどるという表現も正しいかもです笑
長文失礼しました！

モデルルーム行けばわかりますけど、ブランズとクラッシィは、今アツイ競争してますよね笑
両方良い物件だと思いますけど、皆さんがどんな判断をされたか気になります。

煽ったつもりが真面目な回答に論破されててウケる

>>1604 匿名さん

地価で比べたら、どこだって駅近の極立地とちょっと歩く場所だったらそりゃ変わりますよ。
ここでの話は、供給済み100戸って言ってるけど、地権者住戸含んでるなら、販売上一般分譲してる戸数は70戸程度じゃん？って話でしょ。
再開発では仰る通り少ない方かもしれないけど、過半超えてたらますます売れなくなるでしょ。
抑えるところは抑えてこの進捗。
価格が高いのは明らかだし、立地は良くてもお客さんの評価が価格と見合ってないから売れ行きが鈍化してるってことじゃないですかね。

修繕積立金込でブランスと比較するとこちらのほうがまだ価格に見合ってると思いますよ。再開発の様子が見えてくる頃にはこのエリアの人気が出てくるでしょう。今はまだまだ動きが鈍そうですね、早く完売してほしいですね。

修繕費等は住戸数と店舗を住友が持つっていうのである程度助かってるかと思いますよ。
ペデストリアンデッキの管理とか色々あるかと思うので(中身まではわかりません)
どちらにしても、ブランズもシティタワーも売れ残ると所沢としての市場が崩れる要因になりかねないので、どちらもいい動きして欲しいですね。

三井さんのブログの冒頭の相談のマンションはここですよね？

うーん、やっぱ高いよね。
せめて所沢にJRの駅も併設されてたらもっと需要はあっただろうなぁ。

ロジュマン以外はもう20年前後経っているので、おっしゃる通り、人口の流入がないと相場は落ちていくでしょうね。
ただそれは当物件も同じ影響を受けるでしょう。
タワーに関しても残っているのはスカイライズの裏のあたりのエリアかと。(ブランズの裏は三菱が建設するし、道路付が悪いので、ほかにできたとしてもタワーはできないかと思います。)
行政が認めた場所でないとタワーができないので。
東口に関しては、商業とオフィス系を都市計画案として出しているのであまり考えられないと思います。

古い話で記憶が定かでないけど、東町エリアは大規模な道路付替えを含む再開発が頓挫したんじゃなかったっけ？結果、中途半端に虫食いになった土地が乱開発されていく気がするけど。。。間違っていたらごめんなさい。

管理費に関しては、ブランズの方単価としては安いんだよな…
修繕費に関しては、商業を住商が持つことと戸数の多さに助けられてる部分もあるだろうし。

何度か再開発が失敗して北側だけ先行して再開発を進めてるのが、今ブランズを建ててるエリアですね。マンションと一緒に道路や広場も整備されます。

踏切がなくなりアンダーパスができるのが10年後。まずこれが先で，ファルマン通りが整備されるのは40年後らしいですが，その頃にはブランズもクラッシィも老朽化で立替時期でしょうね。
ブランズの付近はお墓ビューマンションでも売れてますので，安ければ売れると思います。ただどんどん板状マンションが建つ可能性があるので，周辺の学校や保育園がパンクするかなと。

>>1615 マンション比較中さん
競合にはならないという点では同意ですね。ただ足元ににも及ばない適な発想ではなく、選ぶポイントが違うと私は思いますよ。広さとイニシャルコストを優先すればブランズも良いマンションといえるでしょう。数人の方、ここを買った人もいるんでしょうけど、何故相手をボロクソに言う必要があるのかなぁと思っちゃうな。