シティタワー所沢クラッシィってどうですか？

>>1581
8/30ってイオン閉店前ですよ。
まぁ色々あった会社ですから、暫定的に特定目的の会社SPC(specific purpose company?)が間に入ったのかも知れませんね。一般企業ではなく社団法人で商業施設の運営とは関係ない気がします。

>>1584 匿名さん
閉店前ですね、そもそもイオンが土地と建物持ってたわけじゃないので閉店前に売買が起きても何ら不思議ではないですからね。
所有者が誰であれ、何が今後起きるのか気になりますね！

>>1585 評判気になるさん
確かに何が起きるか分からない状況ですが、SPCってオーナーが不動産を証券化するために作るペーパー企業だから、実質的なオーナーは変わってないんじゃないかと思う。

皆さんイオンあったビル、一階に移ったヤ○ダ電気いかれました？
店内は所々暗く、品揃えも店員も少なく、オープンから既に寂しい。ビッ○カメラと対称的です。
なんで無理して継続したの？って感じました。

仮店舗じゃないですかね。
改修工事が終わったら、別の場所に移転するとか。あそこが閉店してしまうと所沢の店舗がゼロになってしまうから営業拠点として残しておきたかったのでは。

もう26階ですか。外箱は完成に近づいてきましたね。以前営業の方がある程度建ってくるとイメージができるので売れてくると言っていましたが売れ行きはどうなんでしょうね。もしかして契約数は既にブランズに抜かれてるとか(笑)

ブランズの最上階の最も高い部屋の坪単価とシティタワーの低層の最も安い坪単価がほぼ一緒ですからね。
有り得るかも？

ここは100戸以上が供給済でしたよね。

売れ行き好調で、営業はブランズなんか相手にしてない感じでしたよ。
やはり、住友はNo.1ですね。

>1588

ビックカメラが開店したことで、コジマ所沢店の閉店を待っているとかないですかね？

>>1593 マンション検討中さん
さすが価格もズレているマンションは営業日もズレてるんですね！供給済みのうち、地権者住戸が何個戸を占めるか確認してくださいって感じ(笑)

営業日→営業

地権者住戸はそんなにないのでは？

>>1597 匿名さん

34戸非分譲ですね。
100戸供給済(供給済と契約数はイコールじゃないのでなんともいえませんが)3割が地権者となりますね、話を聞く限り

住友の営業マン、武士は食わねど高楊枝って感じね
本当は腹減ってるのに、ああ美味かったと鼻高々
お侍さん、お腹グーグー鳴ってたねｗと言われても我関せず

>>1598 評判気になるさん
今更ですけど34戸はむちゃくちゃ多いですよね。
全体の何割ですかって話。
その分取れない利益を一般客からぶんどる訳だから、そりゃ高いって話ですね。

>>1600 通りがかりさん
350くらいだったかと思うので全体の1割くらいかと思います！
事業として地権者に対しては、等価交換という方式を使ってると思うので、あまり一般客からぶんどってると言うことはないかと…！

どちらかというと、等価交換と言う方式と再開発の事業者決定のコンペが相まって売値が高くなって価格が高い状況を生み出しているかと思います。
等価交換を簡単にいうと「地権者が持ってる土地の評価額(いわゆる売買代金)分だけ、計画建物の床(いわゆる住戸等)でお返ししますよ」という考え方なので、評価を上げればあげるほど、売れる住戸が減るので利益も減、だけど既定の利益は確保したいと考える会社は売値を上げるしかないという感じになります。
さらに事業者コンペだと提案内容も然りですが、地権者に西武グループもいるかと思いますので、やはり金額勝負となれば条件よくするために価格を上げざるを得なくなるかと思います…
言い換えれば、利益確保するために価格上げて一般分譲から確保してると考えれば、ぶんどるという表現も正しいかもです笑
長文失礼しました！

モデルルーム行けばわかりますけど、ブランズとクラッシィは、今アツイ競争してますよね笑
両方良い物件だと思いますけど、皆さんがどんな判断をされたか気になります。

煽ったつもりが真面目な回答に論破されててウケる