マンション管理士の活用・・・ｐａｒｔ２

>>56
実務をやったこと無いのね。
標準管理規約を使う義務などない。従って規約改正に標準をそのまま流用するとは限らない。
専門委員会も同様。作る場合もあれば作らない場合もある。
新築は別として、年数を重ねた管理組合が管理規約を全面改正する場合、標準を参考にしつつ、過去に変更した規約条文、新設した細則などとの関連もあるんだよ。
そういうものも盛り込み現在の規約との比較検討を行えば検討期間は１年くらいかかるよ。
誤字脱字の修正をマン管士に指示したのに修正されないで印刷されたら？
法律に反する条文ですよ。具体例なんて自分で考えろ。ホントのアホか？
管理規約の改正を過半数で総会決議可能って規約で定めたら違法だよ。
消防法に反してベランダの避難経路を妨げるような物品の設置を認める規約も違法。
もういいかい。素人。本当のアホはもう相手にしたくないよ。
最後にこの議論のポイントはマン管士が補償を求められる可能はあるか無いか。
私は可能有りと主張。あなたは無いと主張。
可能の問題だよ？無いという根拠を示せるかい？当のマン管士は保証制度が必要と言ってるんだよ？

61の続き。
ちなみに損害賠償請求というのは訴訟とは限らない。
すぐに訴訟としか思えない当たりがレベルの低さを感じるね。

＞最後にこの議論のポイントはマン管士が補償を求められる可能はあるか無いか。 私は可能有りと主張。あなたは無いと主張。

当然ありさ。未経験者、頭でっかち、財力欠如であるマン管士の何たるかを知らない組合、組合員が依頼すれば、その関係はどうなるかハッキリしてるよ。
だからこそ自主規制で、或るマン管士は団体を作り、組合員のマンション管理士業務に係る履行に関する債務の保証を図ったり、
日本マンション管理士会連合会もマンション管理士賠償責任保険制度創設の検討を余儀なくされているのよ。

>>62
現規約は買ったときにあてがわれていた規約でしょう。
それが年月の経過に伴い、法改正やそのマンションの実状にあわないもの、規約改正や新たに規約化したもの、又新しく規約に加えるものとかを現規約と対比して、たたき台をつくりそれを検討して総会にかけ、決議して規約改正は
おこなわれるものです。勿論使用細則の検討も並行しておこなわなければなりません。
法改正はただ変えればいいわけだし、議事録に訂正されたり、新規にプラスされたりしているものは新規約にいれ、
問題のある規約だけを中心に検討すればいいだけだよ。
たたき台さえつくれていれば、それを現規約と比較検討していくだけだからそれだけで１年も何をやるの。
全く何も知らないのに大きなこというもんじゃないですよ。
実は私は規約改正にタッチしてたたき台をつくり専門委員会と一緒に規約改正（使用細則含む）をしたことが
あるんですよ。
それに大規模修繕工事も専門委員会で最初の自主点検、修繕周期の検討、劣化診断、施行業者の選定等を行った経験がありますよ。
以前書き込んだことがある工事の総合評価方式や入札評価の計算方法をスレしたのも私です。
あなたのは単なる素人考えのスレ。もっと勉強しなければね。
ちなみに私はマンションの住民で自己啓発としてマン管の資格を取った者です。

マン管士と名乗るとだからなんなのよとやみくもに批判されるよ。
マン管士と聞いただけで蕁麻疹が出るくらい、拒絶反応を示す者がいるから。
なんでかその理由は分からないけど。

マン管士の資格はあるよりない方がいいというばかげた発想だからな。
資格はないよりあった方がいいのにな。
そういうわりには、ちゃっかりマン管の勉強はしてるんだから矛盾だらけ。

>>64
その程度？だから自己啓発マン管士は嫌がられるのですよ。マン管士の名を汚さないでくれる？
あなた自分のマンションのことしか知らないでしょ？それを世の中の全てと思ってるね。まさによく言われてる井の中の蛙ってやつだね。
私はマン管士として多くのマンションの管理規約改正に立ち会いました。全面改正は３マンション、部分改正は数えきれません。大規模修繕に関わった回数なんて数えきれないよ。
誰が法改正の話してるの？
マン管士の不履行・不完全履行の具体例としてマン管士のサポートに基づいて規約改正をしたにも関わらず法律に反する規定を規約に定めてしまった場合の話をしたんでしょ？あなた大丈夫？
私の挙げた具体例をどんなに否定しても不完全履行があり得ないという根拠にはならないよ。あなたこそ示しなさい。

>>58
端から見てると、こういう奴らばっかなんだなって思いますよ。

67の追加。
管理規約全面改正を理事会、または委員会で検討する場合、新旧管理規約での対比、標準規約との対比がある。
それらを理事や委員に読み込んでもらい、内容を本当に理解してもらい、検討してもらい、決定してもらう。これをサポートしながら月１回の理事会、委員会で検討したら普通は最低１年はかかる。
アンケートなど取っていたらそれでも少ない。

＞そういうわりには、ちゃっかりマン管の勉強はしてるんだから矛盾だらけ。

区分所有者になれば当たり前だろうよ。そんなの常識だよ。
マン管士資格は区分所有者でないどころか、マンションを見た事もない学生が取っているよ。

>>64
不履行の具体例がわからないといっているのだよ。
批判する前に具体例を述べててみたらどうなの。
あなたこそ大丈夫？
規約改正に１年もかけるなんてばかげているよ。
新旧規約の対比は当たり前でしょう。
もしあなたがお金を取って規約改正をやってたとしたら絶対あなたには頼まないね。
１年も規約改正にかけるなんてぼったくり以外の何ものでもないよ。
もっとマン管士として恥ずかしくない仕事をしなさいよ。
うちのマンションでは３ヶ月で出来上がったよ。
元々、あてがわれた規約にそれ以降法改正や議事録に記載されたものをまとめて組合員に再配布するんだが
せっかくだから、この機会に不備なものを検討するんだから、そんなに不備なものがあるはずがないじゃないか。
現在はその規約で運営されてるのでしょう。

＞大規模修繕に関わった回数なんて数えきれないよ。

マン管士に頼むなんてその組合は素人、無責任集団だね。
真偽の程も眉唾もの、掲示板に書いて嘯くのは虚勢以外の何物でもないよ。

一般社団法人日本マンション管理士会連合会の概要 (平成21年8月31日現在)
http://www.nikkanren.org/aboutus/aboutus.pdf

＞私はマン管士として多くのマンションの管理規約改正に立ち会いました。全面改正は３マンション、部分改正は数えきれません。

立会とは何？ウソは直ぐばれます。

マン管士には虚言癖もあるんだね。お呼びが掛からないので妄想が講じたかな。

ミソッカス扱いのマン管士
国交省ネガティブ情報等検索サイト
http://www3.mlit.go.jp/

管理組合って基本的に素人じゃないの？
だから、外部に頼むんじゃないの？マン管士に依頼するのは、当たり前でしょう。
知ったかぶりして管理会社の言うことを鵜呑みにするより何倍もまし。マン管士そのものを否定する必要はないはず。
それより良いマン管士を見抜く方法をアドバイスしてくれれば良いのに。
やっぱり管理会社にとって組合や住民が知恵をつけて言うことを聞かなくなるのは、嫌なことなんだね。

>>71
おいおい…。お話にならないね。
あなたが具体例があるなら挙げろ、無いだろうって言ったんですよ？
で具体例を挙げたら、そのレベルがどうのこうのと…。
議論もへったくれもなく、ただ人の話に因縁をつけるだけ。
しかも自身は何の根拠も示さない。
心底同情します。そしてあなたは真の井の中の蛙と断言します。
あなたがいくつのマンションの管理規約を見たことがあるのか、いくつのマンションの管理規約改正に関わったことがあるのか？是非お答えください。
管理組合のレベルも特性も様々なのです。毎月理事会をやらない管理組合もあります。規約をほとんど読んだこともない方々ばかりの理事会も存在するのです。
そのよう方々がまず規約の内容を理解し、考え、検討し、標準と照らし合わせ、組合員の意見も反映し、作り上げるのにどれだけ時間を要するか。２ヶ月毎にしか理事会が開催されないならどうなりますか？10棟の建物が存在する団地の場合の規約を見たことがありますか？
何を言っても蛙に大海は見えないのですから無理ですね。
ずっと井の中でお幸せに。

>>74
立ち会ったのが何か？
顧問として理事会に出席していればそういう場面はいくらでもありますよ。
助言を求められれば答えるし、案の作成を求められれば作ります。

>>78
私のところは団地型管理規約です。６棟、６３６戸
たたき台としては、団地型標準管理規約、管理規約コメント、使用細則、現行規約と改正規約案（法改正、
議事録分、新設分、問題のあるところ等）の比較表。
この比較表にはいろんな問題点等のコメントを書いておく。
この資料を前もってパソコンに打ち込んでおき、専門委員会のメンバーにコピーして渡しました。
勿論この打ち込みが時間を要しましたが、事前打ち込みで私がやりました。
殆ど規約案・検討案は出来上がっているので、それを１条から順に検討していけばいいわけでしょう。
現状どおりの規約が殆どですのでそんなに時間がかかるはずがありません。
検討するまでの資料づくりが大変なんですよ。それさえ準備できれば３ヶ月もあれば十分です。
６～７回の検討会で完全に出来上がりますよ。１回２時間。
あなたのやり方で１年もかかるのは事前準備不足です。仕事の段取りが悪いだけですよ。

追伸　１０棟の団地だろうが５棟の団地だろうが規約は規約ですよ。何寝惚けたこといってるんですか。

債務不履行による損害賠償責任の具体例は規約改正でも出てきませんでしたね。

>>78
規約改正するときの効率のいい方法を教えてあげますね。
まず検討するのに見やすく比較してみれるように、１表にすること。
左側に現行規約、右側に改正案や問題点、コメントを記入しておく。
しかし、これをやるには打ち込みの事前準備が必要なのだが、手抜きの仕事をしているあなたにはできないでしょうね。
そして標準管理規約と標準管理規約のコメントも全員に渡す。
使用細則についても、考えられることを案として作っておく。
検討会に入る前に何を勉強すればいいのかを理事や専門委員会のメンバーにレジメを渡す。
最低これぐらいの下準備はしなくてはだめだよ。しっかり要領よく仕事しなさいね。

>>80
こちらの質問には答えない。
自分に都合の悪い意見の部分は無視する。
蛙君お話にならないのだよ。
>>81
常識中の常識。アホらしい…。
アンケートを取る場合の話は？
２ヶ月に１回しか検討会やらない組合はあなたの言う６～７回の検討回数なら１年になるのでは？
標準規約を渡すのは当然ですが渡すだけでメンバーは理解してる？
管理組合によってレベルの差があるって言ったよね？あなたのマンションを基準に考えてもダメなのよ。
あなたは何棟の管理規約を知ってるの？
自分に都合の悪い話はぜ～んぶ無視ですか？
もう蛙の相手は懲り懲りだよ。
素人をいじめてごめんね。悪かったよ。あなたが正しい。
ここで素人相手にマン管資格を自慢して、自分のマンションの中の経験だけをせいぜい自慢して気持ちよくなってください。
ちょっと井の中に入ってみましたが、もう私は大海に戻ります。
さようなら～。

架空のやり取りは、ウソの羅列に過ぎないもので、子供の喧嘩より面白くもないね。

>>82
とうとう逃げ出しましたね。当然でしょう、具体的なことには全然答えられなかったんですから。
私の組合では３ヶ月で規約改正できたのは事実ですよ。
大体あなたが規約改正案のたたき台のしっかりしたのを作成してないから、だらだらと検討会が続くのですよ。
アンケート？規約改正のたたき台作りにアンケートをとる訳ないでしょう。
そんな悠長なことやってるから１年もダラダラとやらなければならないのだよ。アンケートとることがあったらそれこそ検討会の検討事項でしょう。そして総会の議決事項だしね。
規約改正をしようと依頼があったのに、２ヶ月に１回しか検討会が開けないなんてそんなことある訳ないじゃない。
必要だから規約改正しようとコンサル料まで払ってやるんでしょう。

規約のたたき台段階では殆ど出来上がっていなければ意味ないでしょう。原始規約から変更になった部分は勿論。
後は法改正の部分、必要になった部分、欠如している部分、問題のある部分・・・こういったことが１表の右側に
書き込んでなければ組合員は比較検討しずらいし、誰でも分かりやすく・見やすくして説明し、検討していく
このスタイルをとらなければムダな時間をとるだけです。
あなたのやり方はこの方法は絶対やってないはずです。下準備に時間がかかりますのでね、ヒアリングや事前アンケートも含めて。
私はお金を取ってやるんではなく、マンションの住民目線でたたき台を作ったので良くマンションのことも理解してますからね。

あなたも知ったかぶりをするんではなく、もっと素直になっていい点は人に学ぶという謙虚な姿勢を身につけてくださいね。

＞管理組合って基本的に素人じゃないの？
素人が多いが、区分所有者の立場の意識は強いよ。下手な役員はリコールされるよ。
＞だから、外部に頼むんじゃないの？
自主管理する組合もあるが、時間、労力に時間が割けないから管理会社に委託する場合が多いね。
＞マン管士に依頼するのは、当たり前でしょう。
ここが短絡的ね。管理会社に委託していて、更に、マン管士に依頼するとは限らないよ。
無料なら私的に利用する役員もいるかも知れない程度だね。
＞知ったかぶりして管理会社の言うことを鵜呑みにするより何倍もまし。
役員無能論でマン管士の必要性を説くとは、マン管士が社会で評価されてないのは勿論としても、管理組合からも評価されてないことを自ら告白し、脅迫に近い理屈に落ちているね。
＞マン管士そのものを否定する必要はないはず。
組合、組合員を脅かしてまで存在感を説くとは、マン管士も落ちる所まで落ちたね。
君の為だ、転職しなさい。

>>85
別にマン管士を否定する必要もないのでは。
マン管士もそれなりにマンション管理について勉強してるだろうからね。
必要な組合は利用すればいいけど、基本は自分達で勉強してやらないとね。

>>85
＞別にマン管士を否定する必要もないのでは。

否定するに値することを書いているので、それに答えたまでです。

>>87
でもマン管士にもいろいろな人物がいるんじゃない。
それはどの士業でも同じこと。

マンション管理士の合格発表がありました。
合格率は７．６％
合格された方、おめでとうございます。
これからが有資格者としての本当の勉強が始まります。
今まで勉強してきたことを基本として、更なる研鑽を期待します。

ちくしょう、俺は桜散るだった。
これからマン管士のこと徹底的に批判してやるからな。
大体資格を取っても全然役にたたないのに有資格者といって自慢しても何にもならないよな。
マン管士では食ってはいけない。へぼ資格。

＞でもマン管士にもいろいろな人物がいるんじゃない。 それはどの士業でも同じこと。

いや、ここでご覧の通りの実態です。
他の士業はそれなりの、プライド、人格、品格、教養があるがマン管士にはその片鱗もありませんね。

>>91
人をやみくもに批判しているあなたこそプライド・人格・教養の片鱗もみられないですよ。
批判するのは寂しいことで悲しいことです。もうやめましょう。いい人生がおくれませんよ。

>このスレッドは実際のマンション管理士や管理組合の実態を知らない方々の想像のみのようですね。 空しくないのでしょうか。

批判者以外は、マン管士かそのファンですよ。一匹オオカミのマン管士自体が自分の資格の実態を知らないだけです。

我こそはマン管士なるぞ！との気骨のあるマン管士はいないの？

>こういう根拠もない、為にする書き込みはやめましょう。

行司気取りは止めましょう。

＞自分たちの姿が見えないようですから仕方ないでしょう。

掲示板だから当然です。貴方の思う様にはなりません。
良貨は悪貨を駆逐する理に従うべきです。

マンション管理士の試験問題やってみたけど、１年たつと半分の正解率もだせないね。
試験問題がひっかけや難しくしすぎているようだね。
もう少し基本的な問題にした方がいいのかも。それでは差がつかないかな。
完全に理解してないと答えられないしね。　　去年の合格者より

※誤解されるといけないのでいっときますが、忘れていることや理解しにくいところについては、調べる術は
　分かっています。

マン管士団体アンケート調査報告

　　自己啓発スキルアップ組が１４％　→　３７％　にアップしてきている。

　　コンサル依頼は大幅増加傾向にはあるが報酬については、個人差が大きい。

　　マン管士の経験不足は指摘されているが、資金力については全然心配ないとの回答。

　　

＞世の大多数の良識ある管理組合員やマン管士はこのような無意味なバトルに加わりません。

そう仰る貴方は？
良識あるなら、人の振り見て我が振り直せ。

単なるマン管士バトルだけなら意味ないでしょう。
不思議なのは、何故マン管士を批判するのかその意味がわからないんです。
考えられるのは

　①管理会社の者（特にマン管資格保持者じゃない者）
　②マン管士に依頼して損害を蒙った者、それによって権力者の存在がなくなった者
　③自組合にマン管士取得者がいてその存在が邪魔（今までの権力者の存在が薄くなりつつある者）
　④マン管士試験に合格できない者
　⑤ただ批判ありきの者

　　大体上記に分類できる思いますが、これ以外にあります？
　　上記理由で批判している者のことを考えると、批判者はかわいそうな人種ということになりますね。
　　どちらかといえば人生の負け　犬組ですね。同情します。

ガーン！　ショック
痛いとこ突かれたわー

＞大体上記に分類できる思いますが、これ以外にあります？ 上記理由で批判している者のことを考えると、批判者はかわいそうな人種ということになりますね。 どちらかといえば人生の＊＊＊組ですね。同情します。

マンション管理士について、この掲示板では話題になっている様ですが、冷静に見て下さい。
マンション管理士の需要がありますか？　需要がないことで苦労していることは現実です。
この理由を考える場合に、二つに分かれることになるのです。
その一つは単に必要性がない。
今ひとつは、その必要性が認められないのは宣伝の不足にある。
従って、今後の推移はマンション管理士自身の努力次第にある。

107
半分だけ当たっています。社会的にはまだまだ単独・飛び込みで声がかかる率は低いでしょう。
しかしもっと大きな需要は、管理会社任せにできない・ならないという管理組合の意識向上から来る内部的需要なのです。
管理組合の理事・理事経験者・予備軍でマンション管理士資格を取得・勉強中の方は結構います。
そして取得された方の発言や行動の水準の向上は、やはりそれに見合うだけのものがあります。何となく常識レベルで「これがいいのではないか」と言ってたのが、資格勉強の中で法的・技術的根拠を一定押さえ、あるいは誤りを正されているのですから当然です。
これを「単なる自己研鑽」「しないよりはマシな程度」と矮小化するのが、為に批判する方々の手口ですが、実際に管理組合の現場におられる方であれば、資格取得について冷笑する方はおられません。する理由がないのです。
>>93の方が「ここは管理組合の実態を知らない方々の想像ばかり」とおっしゃったのにはまさにその通りだと思います。

もっと言うならば、マンション管理士の実態についても知らない方が騒いでいるのだと思います。
マンション管理士会が日常どのように管理士同士で研鑚し、対外的アプローチに努めているか、おそらく知りもしないで資格批判をしているのでしょう。利益目当てにできるような資格でもなし、ほとんどがビル管理や理事長等の活動の延長で資格取得し、マンションの高齢化・スラム化等の危機に集団として対応できるよう研鑚しているのです。
資格自体の批判をするのも結構ですが、実態に無知なものだから、ここでの批判への反論＝マンション管理士とみなすしかないのでしょう。他に知らないのですから。読んでいて具体的説得力というものがまるでないのは、そのあたりのせいかと思います。
いちど管理士会事務局と話すなり、少なくとも講習会・相談会にでも参加してから具体的に活動批判すればいかかでしょうか。頭ごなしに否定するのが目的の方々なので、そんなことする筈もないでしょうがね。

＞利益目当てにできるような資格でもなし、ほとんどがビル管理や理事長等の活動の延長で資格取得し、マンションの高齢化・スラム化等の危機に集団として対応できるよう研鑚しているのです。

へー。随分消極的な資格で、皆で渡ればの意識で、未だに研鑽中なのですね。

＞108、109に同感です。 110のような１行レスしか出来ないのが否定派のレベルですね。

一人二役は止めましょう。

113
行司気取りお疲れさまです（笑）

>へー。随分消極的な資格で、皆で渡ればの意識で、未だに研鑽中なのですね。

マン管士は、自ら実力のなさ、経験のなさを認めてるんだね。
「集団として対応」なんてそんな資格聞いた事無いね。

＞「集団として対応」なんてそんな資格聞いた事無いね。
あなたが無知なだけです。建築士会、弁護士会等、法人としての活動はあまた存在します。
マンションの高齢化やスラム化といった構造的危機には社会的に対応するしかないというごく当然なことも理解できない程度なのですね。

＞あなたが無知なだけです。建築士会、弁護士会等、法人としての活動はあまた存在します。

＞＞「集団として対応」なんてそんな資格聞いた事無いね。
の回答としては的外れですね。建築士会、弁護士会等は立派に、個々に業務をコナしていますが、集団で対応する資格ではありません。集団で対応するのではなく、自ら横の連携を取っているだけです。

ご参考に
日本弁護士連合会（日弁連）は、日本国憲法の制定にともない戦後の司法制度が改革されるなかで制定された「弁護士法」に基づいて１９４９（昭和２４）年９月１日に設立され、全国５２の弁護士会と個々の弁護士、外国法事務弁護士などで構成される連合組織です。
弁護士は各地の弁護士会に入会すると同時に日弁連にも登録しなければなりません。つまり日本全国すべての弁護士が所属する集まりが日弁連です。
日弁連は、国家機関からの監督を受けない独自の自治権を有し、弁護士の品位を保持し、弁護士事務の改善進歩を図るため、全ての弁護士及び５２弁護士会を指導・連絡・監督する唯一最高の機関です。
日弁連は、このような自治機関として、弁護士の登録、資格審査、懲戒など弁護士の身分に関する業務はもとより、人権擁護に関する様々な活動、各種法律改正に関する調査研究・意見提出などの活動、消費者被害救済や公害・環境問題への取り組み、刑事手続き改善のための活動や当番弁護士制度、市民に開かれた司法とするための司法改革運動などに積極的に取り組んでいます。

弁護士も一人では力は発揮できないので、共同で一つの問題に対処しています。
例えば今話題になっている小沢さんにしても、１０人近い弁護士を雇い、検察に対抗しているのです。
法律にはいろんな解釈がありますので、自分の意見を押し通す説得力、経歴、弁護士の団結力で検察と闘い
有利に裁判を進めていかねばならないのです。
弁護士も一人では大きな事件の対応には限界があります。
マン管士も知識や経験が不足している点については、管理士会等の横の連絡も必要でしょう。そうすることによって
更にいいマンション管理のお手伝いができるのですから。

何故優秀な弁護士を何人もつけなければならないのか、もし法律が１つの解釈しかなく裁判官の判決が
どんなに議論しても同じであれば、極端にいえば弁護士も必要ありません。
その罪状が弁護士の優劣によって変わる以上、優秀な弁護士を何人もつければ優位に裁判がすすめられるでしょう。
法解釈とはそういうものです。だから何人もの知識が必要なんですよ。

＞弁護士も一人では力は発揮できないので、共同で一つの問題に対処しています。

事件規模、依頼人次第で共同で対処するのは当然。
＞利益目当てにできるような資格でもなし、ほとんどがビル管理や理事長等の活動の延長で資格取得し、マンションの高齢化・スラム化等の危機に集団として対応できるよう研鑚しているのです。
の「集団として対応」とは全く異なるもので、詭弁に等しい。

>>120
横スレですけど、集団として対応する場合だってあるでしょう。
何故弁護士はやってるのに、マン管士はできないのですか？おかしな発想ですね。
マンション管理は幅が広いので、マン管同士、建築士や弁護士との繫がりも必要になる場合もあります。
弁護士も同様です。

＞集団として対応する場合だってあるでしょう。

当然です。しかし、ライターは始めから集団でと言うからそんな資格聞いたことが無いと言うことです。

＞マンション管理士会が日常どのように管理士同士で研鑚し、対外的アプローチに努めているか、おそらく知りもしないで資格批判をしているのでしょう。利益目当てにできるような資格でもなし、ほとんどがビル管理や理事長等の活動の延長で資格取得し、マンションの高齢化・スラム化等の危機に集団として対応できるよう研鑚しているのです。


このコメントが、マン管士による書き込みとは信じられない。
余りにも稚拙で恐らくファンの類いでしょうとの発想から感想を述べたが、増々意を強くしました。

＞マンション管理士会が日常どのように管理士同士で研鑚し、対外的アプローチに努めているか、おそらく知りもしないで資格批判をしているのでしょう。
＞利益目当てにできるような資格でもなし、
独善的判断に過ぎない。
＞ほとんどがビル管理や理事長等の活動の延長で資格取得し、
これも独善的判断で客観性がない。
＞マンションの高齢化・スラム化等の危機に集団として対応できるよう研鑚しているのです。
これも独善的判断で客観性がない。
やはりマン管士ではなく、ファンであったことには納得してます。
せいぜい希望がかなえるられる様に祈ってますが、この程度の認識では難しいとも思います。

管理士会がどんな活動をしているのか、どなたか是非具体的に詳細に書いて欲しいですね。
書けるものならね。

うちのマンションの自己啓発でマン管士資格取った住民はトラブルの元にしかならない。
試験に合格しただけで大した経験も知識も情報も無いのにマンション内で先生気取り。
他の住民からの反対意見はマン管士のプライドがあるから認めない、人の意見には従わない。
他の住民はあの人が言うのなら反論したくてもできないという空気。
しかし本人は全く気付かず、皆に頼られていると思い込んでいる。
ここのスレ読んだらうちのマンションだけじゃなく、自己啓発でマン管士取った人達はみんな似たり寄ったりだね。

>>128
あなたはいままで管理組合を牛耳っていたんだね。
それをマン管士が誕生したもんでそちらに主導権が握られてしまったんでしょう。
しかし、マン管士だから少なくともマンションの住民の中では一番知識が豊富なのは当たり前でしょう。
マン管士だから、住民に比べれば経験も知識も一番だよ。
悔しかったらあなたも資格をとればいいでしょう。
簡単には合格できないよ。7.6%の合格率、受験者の40%が管業取得者だからね。
でもあなたの組合にマン管士がいるということはすばらしいことだよ。
それだけで管理会社もいいかげんなことはできなくなるから。

＞管理士会がどんな活動をしているのか、どなたか是非具体的に詳細に書いて欲しいですね。

自分で調べてよ。
マンション管理会一覧
http://www.nikkanren.org/kaiin.html#kaiin

＞マンションの住民の中では一番知識が豊富なのは当たり前でしょう。 マン管士だから、住民に比べれば経験も知識も一番だよ。

本当かな？　ここに出てるマン管士は貴方も含めてパットした人は見当たらないね。

>>131
マンションの管理に関することで、マン管士より知識が豊富な者はいないよ。
例え弁護士でもマン管士より劣ると思うよ、マンション管理に関しては。
だからあなたもマン管士の意見は良く聞いてね。

>>132

笑える自画自賛のマン管士
　ただのバカの参上だねｗ

　いや、失礼思わず本音を書いた

>>129
>>132
本当笑えました。
質問です。
・マン管資格を取っただけでなぜ経験が豊富だってことになるの？
・マン管資格取得には民法、建築基準法の知識も必要です。いずれもマンション管理に必要な知識ですが、弁護士よりも建築士よりもマン管士は知識が豊富なの？
あなたの発言で自己啓発系マン管士のレベルが知れますね。

マン管士よ来て、頑張れよ！

>>133　>>134
試験で合格してマン管士になっただけでは実務面の知識は身につかないでしょう。
後の実務面の勉強はインターネットや本等で勉強していかねばなりません。
弁護士や建築士はその道の専門家ではありますが、マンション管理といった総合的なことに関しては
マン管士が一番でしょう。又そうなければなりません。
弁護士はマンション管理に関する区分所有法や民法は勉強していません、又総体的な知識はないため本等で
調べた程度ではマンション管理の実態は理解できないでしょう。現在係争中の住民と理事長との裁判の中でも
その住民の方がいっておられましたが、弁護士はマンション管理については知識がない、だから自分で勉強して
一緒に裁判に臨んでいると。内科の医者が外科手術ができないのと一緒。
建築士については、技術的なことに詳しいだけです。
マン管士に要求されるのは、技術的なことだけでなく適正な修繕積立金の算定、修繕周期の優先順位、自主的な劣化診断の方法、施行業者の選定方法、管理会社・組合員対策等を業者に頼らず組合自らでジャッジできる手助けをすることです。
勿論、あなた達に対する返答ですからマン管士の過大評価になるようにオーバーに書いてはいますけどね。

成る程。マンション管理士は医者ではなくアンマさんだね。

マン管士君！　無知を曝すのは恥ずかしいよ。弁護士の話を引き合いに出すなんて無知そのものだね。
弁護士法でも少しはググって見たらどう？

新司法試験に合格した者は、司法修習を行い（最高裁判所により司法修習生に採用されることが必要）、さらに司法修習の最後にある司法修習生考試（いわゆる二回試験）を通過することで法曹（裁判官（判事補）、検察官（検事）、弁護士）になることができる。

らしいよ。

でもね、勉強するのは全ての法律はやらないんだよ。
全然勉強しない法律もかなりあるんだけど、その中の一つが区分所有法やマンション管理に関する
民法だね。
あなた知らないでしょう。
税理士の資格も申請すればおまけ資格としてもらえるけど、実際は全然といって知らないのが現実だからね。
試験としては、憲法、民法、商法、刑法、民事訴訟法の５科目だよ。それ以外はダメ。

会社の資格手当て欲しさにマン管取得しましたが…
結局のところ実務で問題にぶつかるたびに、
規約を調べ、法律の条文をあたって、国交省に電話をしてます

仮に知識が、あっても無くても、うかつな事は言えませんので
毎回調べて、説明するのは同じですね

ですから、どなたでも手間を惜しまずに、
規約を調べ、法律の条文をあたって、国交省に電話すれば、
マン管の資格取得の必要はありません！



マン管証に、水戸黄門の印籠のような効果があれば良いのですが…！？

>>140
マン管士が国交省まで電話してまで確認することはないでしょう。
あなたはマン管士の資格は絶対取得しているはずがありません。
規約を調べ、法律の条文を調べてから電話ですか、わらっちゃいますね。
国交省の誰が答えるのですか。答えるのもマン管士か単なる事務職員ですよ。

１４０みたいなのがいくらマン管士をもっているといってもやはり後ろめたいのか
すぐ判ってしまうね。

以前数回マン管士試験に挑戦しましたがダメでした。
宅建や管業者・行政書士試験は過去問を繰り返し解けば合格できましたがマン管士はそうはいかなかったのでもうホトホト疲れましたのであきらめて勉強だけにしておきます。

＞規約を調べ、法律の条文を調べてから電話ですか、わらっちゃいますね。 国交省の誰が答えるのですか。答えるのもマン管士か単なる事務職員ですよ。

マン管士君、笑わないで、ご存知ならもう少し詳しく説明して上げたら如何ですか？

>>141
>>142
　何か、心の琴線に触れてしまったみたいで…どうもすみません

どうも誤解があるようなので…
私は、管理会社でフロント業務に従事しております
マン管で、開業しておりません（マン管で、どうやって食べて行くのでしょうか？）

ちなみに国土交通省に電話をすると、担当係長から回答がきます
しかし管理会社の社員と名乗って質問してるので
個人やマン管で役所の対応が違うかどうかは、解りません

>>136
突っ込みどころ満載だね。
マン管士だから知識も経験も一番だって言ってたじゃない。
でインターネットや本が実務なの？どこが実務なの？それが経験と言えるの？
そんなこと言ってるだけあってあなた何にも知らないね。
区分所有法やマンショントラブルを専門にしている弁護士の存在知らないの？
建築士は技術的なことに詳しいだけって、技術的なことはマンション管理に必要でしょう。その技術的なことについてはマン管士より建築士が上なんじゃないかって話だよ。
あなたの意見をまとめると、結局マン管士は一つのことに精通した深い知識はなく、極端に浅く中途半端に広い知識しかない、ネットと本でマンション管理に関することを調べている人達、というのが結論ですね。

所詮、マン管士はプアー知識で使い物にならないね。弁護士と張り合うなんて無知を通り越してるね。

>>146　>>147
弁護士の中にも全員は過大評価されない者もいるよ。弁護士コンプレックスというところだね。
実務は実際経験することだけではなく、その経験者の意見を聞くことによっても学びとることはできるでしょう。
実際経験や体験をしなければ実務といわないのであればそういう人間は殆どいなくなるよ。
マンション管理を専門にしている弁護士がその分野のプロであるのは当然でしょう。
しかし、マンション管理に携わっている弁護士は殆どいないのが実情です。需要も殆どありません。
滞納金の訴訟に弁護士は必要ありません。（少額訴訟、支払督促）
マンション管理で弁護士のやることは殆どないでしょう。
大規模修繕の時の知識や施行業者選定の方法、劣化診断、修繕周期の優先順位等については、建築士に依頼することなく、自分達でやるべきです。
管理会社や施行業者にまかせっぱなしにすれば修繕積立金はいくらあっても足りなくなりますよ。
１つのことに精通するのではなく、総体的な知識が必要なのが分からないんですね。
あなた達は弁護士に何を依頼するのですか？依頼するのが何かも分からずただ弁護士なら何でもいいだろうという
感覚でいっているんでしょうね。弁護士なら何でも知ってるだろうとね。経費のことも考えずに。

>>148
言ってることが的を外れまくってるね。
弁護士の話じゃなくマン管士の話をしてるんじゃないの？
あなたがマンション管理については弁護士よりマン管士が上だって言うから反論したら、弁護士の中にも全員過大評価されない者もいるって、弁護士を批判してどうするの？
経験談を聞くのはいいけど、実際の務めをなさなくてなぜ実務と言えるのか。
あなたは人の経験談を全て信じるの？真偽の確認は？
弁護士も建築士も実際の体験をしている人はたくさんいますよ。ほとんどいないってどういう意味？
滞納訴訟で弁護士のやることは無いとか、大規模修繕は建築士に頼まないで自分達でやるべきだとか、弁護士や建築士を否定しても仕方ないんだよ。
マン管士が弁護士や建築士より優れている根拠を示しなさい。
最後にあなたの書き込みはいつも「施行」だけど、正しくは「施工」。
弁護士の知識どうこう言う前にあなたが一般常識を身につけなさい。

>>149
通常のマンション管理において弁護士を使うことは殆どないでしょう。
経験重視をいってますが全て経験できますか？弁護士が医療に関する裁判をするのに実務を積まなければだめというのと一緒ですよ。人の意見を聞くことも多いにあるでしょう。
大規模修繕にいたるまでの過程については業者まかせにすることなく、自分達でジャッジすべきといっているのです。そうしないと、バックリベートの件や修繕周期についても業者任せにしていると積立金がいくらあっても足りなくなるといっているのです。
実際、そこまでの過程では業者任せにはしないでしょう。管理会社や業者任せにしているところは無駄な経費が
かなりかかっているのをご存知ないだけ。鴨にされるマンションの典型。
マン管士が弁護士や建築士より優れているとどこにいってますか。もう少し読解力が必要ですね。
マンション管理に関する総合的な知識といっているでしょう。
でもね、あなたはマン管士が食えない資格とか、経験不足とかいって批判ばかりしてるけど、あなたには全然
関係ないことだよね。
ダメなら依頼しなければいいだけのこと。それ以上でもそれ以下でもない。簡単なことですよ。

＞あなたはマン管士が食えない資格とか、経験不足とかいって批判ばかりしてるけど、あなたには全然関係ないことだよね。

事実は如何ともし難いので、管理組合や組合員には深い関係がありますよ。
マン管士を活用することは出来るだけ避けることは当然として、万一そうせざるを得なくなった時は、資格のみならず、人となりを調査した上で、経験及び補償能力があることを確認することが大切です。

>>150
おいおい…。論点すり替えに、言ってることめちゃくちゃだね。
150であなたが言ってることなんで全く関係ないよ。
>>132であなたがを言ったことを読み返しなさい。
マンション管理に関することでマン管士より知識が豊富なものはいない、例え弁護士でも劣る
これがおかしいと言ってるんだよ。
区分所有法も建築基準法も消防法も設備の知識も工事の知識もぜ～んぶマンション管理に関することです。
一つ一つの知識は弁護士や建築士や消防設備士等々の方がマン管士よりも格段に上。
それぞれを少しずつかじったマン管士がなぜ知識が最も豊富と言えるのか？
マンション管理に精通している弁護士や建築士の方が全然上だよ。
しかもあなたは本当の実務は関係なく、本やネットで経験談を調べるのが実務だと言うのだから開いた口が塞がりません。

まずあなたはマン管士以外の人はマンション管理に関する知識が無いという決めつけをあらためなさい。
世の中にはマン管試験を受けさえすれば簡単に合格できる弁護士や建築士もいるのですよ。
彼らはマン管資格など全く必要無いから受けないだけ。
それをマン管資格持ってないからマンション管理に関する知識がないなどという考え方は思い上がりでしかない。
あとは漢字ドリルを購入すること。
あなたはもう書き込みはやめたほうがいいよ。
あなたが語れば語るほどマン管士の評価を下げるだけです。

＞あなたが語れば語るほどマン管士の評価を下げるだけです。

兼業ではないマン管士はこの程度です。

＞１５２
僕の知り合いの建築士がマン管士の資格をとるために勉強してるけど、通信教育で２回受けて不合格。
仕方ないので、専門学校へいってたけど、それでも合格できなくてまだやってるよ。
いい加減あきらめればいいのにね。４回受けても合格できないよ。
弁護士も勉強しなければ中々合格できないよ。
特に設備や建築基準法、会計、都市計画法については知らないだろうからね。登記も知らないか。
区分所有法も勉強してないからね。
知ってるのは、民法ぐらいだね。
マンション管理適正化法も見たことないだろうし。甘いね。

掲示版のウソ

>>152
マンション管理士嫌いだね。
何故嫌いになったの？
何もそんなにいきりたつことでもないのに異常に拒絶反応を示すからね。
マン管士が開業は難しい、択一式の試験だ、実務経験がないとかいってるけど、あなたと何の関係があるの。
マンション管理に関する勉強はしてるようだけど、資格を取ったらだめというその理由がわからないよ。
せっかく勉強するんなら資格を取ってもいいのではないの。自己啓発として勉強し受験したけど合格した時はうれしかったよ。
あなたは兎に角マン管士の資格は取ったらだめ、しかし勉強はしなければならないということかな。

>>154
出来の悪い僕の知り合いの話なんてしてないのよ。
議論の本質を理解しなさい。
マンション管理に関することでマン管士よりも知識が豊富なものはいないのか？
マンション管理に関する知識は弁護士や建築士でもマン管士よりも劣るのか？
これが論点。

＞マンション管理に関することでマン管士よりも知識が豊富なものはいないのか？
とんでもない。マン管士の資格名さえ使用しなければ、誰でもできる業務可能だから管理の知識が豊富な者は他におります。
＞マンション管理に関する知識は弁護士や建築士でもマン管士よりも劣るのか？
マン管士は、知識に於いて弁護士や建築士より遥かに劣る資格であることは事実である。

>>156
私はマン管資格を取ったらダメなんて言ってませんよ。
誰かのコメントと混同されてますね。
マン管士そのものが嫌いな訳でもない。
事実を述べているだけですよ。
また間違いを指摘しているだけです。
マン管士の中には素晴らしい方がおられることも事実です。
ただマン管士よりもマンション管理に関する知識が豊富なものはいない、などというとんでもないデマと思い上がりが許せないだけです。
ネットを見るのがマン管士の実務だ、などと言う訳のわからない考え方もしてるようですから、ネット上のデマはきちんと正さないとね。

>>159
建築士は建築については詳しいでしょう。弁護士は法律においては総合的に詳しいでしょう。
そして実務というのは経験がなければだめということもおかしいのでは。
いろんなそのみちのプロに聞いて習得した知識も実務に近い知識になるのでは？
そんなことより、その本人がマンションに関することについては、総合的にマン管士が一番知っていると思っているのだからそれはそれでいいのではないの。
建築・設備や大規模修繕、委託業務費の相場、劣化診断・自主点検の仕方については弁護士は知らないでしょう。
建築士は区分所有法や民法、滞納金の訴訟の仕方、マンション管理適正化法、規約改正の仕方等は知らないでしょう。税理士は会計以外は疎いでしょう。消防士は点検以外はマンションの管理についてはあまり知らないでしょう。
勿論その士業がマン管士の勉強をすれば別ですがね。
そういうことをいっているのですよ。マン管士は総合的にはマンションの管理については他の士業者より知っているのが当たり前だと。それが薄っぺらな知識であったとしても総合的には大体理解してるだろうしね。
批判が先にくるのでそういうことは分からないでしょうがね。マンションに関する知識は普通に考えればマンション管理士が一番知ってて当たり前でしょう。特殊な例外はのぞくのは当然ですよ。