マンション管理士の活用・・・ｐａｒｔ２

>>56
実務をやったこと無いのね。
標準管理規約を使う義務などない。従って規約改正に標準をそのまま流用するとは限らない。
専門委員会も同様。作る場合もあれば作らない場合もある。
新築は別として、年数を重ねた管理組合が管理規約を全面改正する場合、標準を参考にしつつ、過去に変更した規約条文、新設した細則などとの関連もあるんだよ。
そういうものも盛り込み現在の規約との比較検討を行えば検討期間は１年くらいかかるよ。
誤字脱字の修正をマン管士に指示したのに修正されないで印刷されたら？
法律に反する条文ですよ。具体例なんて自分で考えろ。ホントのアホか？
管理規約の改正を過半数で総会決議可能って規約で定めたら違法だよ。
消防法に反してベランダの避難経路を妨げるような物品の設置を認める規約も違法。
もういいかい。素人。本当のアホはもう相手にしたくないよ。
最後にこの議論のポイントはマン管士が補償を求められる可能はあるか無いか。
私は可能有りと主張。あなたは無いと主張。
可能の問題だよ？無いという根拠を示せるかい？当のマン管士は保証制度が必要と言ってるんだよ？

61の続き。
ちなみに損害賠償請求というのは訴訟とは限らない。
すぐに訴訟としか思えない当たりがレベルの低さを感じるね。

＞最後にこの議論のポイントはマン管士が補償を求められる可能はあるか無いか。 私は可能有りと主張。あなたは無いと主張。

当然ありさ。未経験者、頭でっかち、財力欠如であるマン管士の何たるかを知らない組合、組合員が依頼すれば、その関係はどうなるかハッキリしてるよ。
だからこそ自主規制で、或るマン管士は団体を作り、組合員のマンション管理士業務に係る履行に関する債務の保証を図ったり、
日本マンション管理士会連合会もマンション管理士賠償責任保険制度創設の検討を余儀なくされているのよ。

>>62
現規約は買ったときにあてがわれていた規約でしょう。
それが年月の経過に伴い、法改正やそのマンションの実状にあわないもの、規約改正や新たに規約化したもの、又新しく規約に加えるものとかを現規約と対比して、たたき台をつくりそれを検討して総会にかけ、決議して規約改正は
おこなわれるものです。勿論使用細則の検討も並行しておこなわなければなりません。
法改正はただ変えればいいわけだし、議事録に訂正されたり、新規にプラスされたりしているものは新規約にいれ、
問題のある規約だけを中心に検討すればいいだけだよ。
たたき台さえつくれていれば、それを現規約と比較検討していくだけだからそれだけで１年も何をやるの。
全く何も知らないのに大きなこというもんじゃないですよ。
実は私は規約改正にタッチしてたたき台をつくり専門委員会と一緒に規約改正（使用細則含む）をしたことが
あるんですよ。
それに大規模修繕工事も専門委員会で最初の自主点検、修繕周期の検討、劣化診断、施行業者の選定等を行った経験がありますよ。
以前書き込んだことがある工事の総合評価方式や入札評価の計算方法をスレしたのも私です。
あなたのは単なる素人考えのスレ。もっと勉強しなければね。
ちなみに私はマンションの住民で自己啓発としてマン管の資格を取った者です。

マン管士と名乗るとだからなんなのよとやみくもに批判されるよ。
マン管士と聞いただけで蕁麻疹が出るくらい、拒絶反応を示す者がいるから。
なんでかその理由は分からないけど。

マン管士の資格はあるよりない方がいいというばかげた発想だからな。
資格はないよりあった方がいいのにな。
そういうわりには、ちゃっかりマン管の勉強はしてるんだから矛盾だらけ。

>>64
その程度？だから自己啓発マン管士は嫌がられるのですよ。マン管士の名を汚さないでくれる？
あなた自分のマンションのことしか知らないでしょ？それを世の中の全てと思ってるね。まさによく言われてる井の中の蛙ってやつだね。
私はマン管士として多くのマンションの管理規約改正に立ち会いました。全面改正は３マンション、部分改正は数えきれません。大規模修繕に関わった回数なんて数えきれないよ。
誰が法改正の話してるの？
マン管士の不履行・不完全履行の具体例としてマン管士のサポートに基づいて規約改正をしたにも関わらず法律に反する規定を規約に定めてしまった場合の話をしたんでしょ？あなた大丈夫？
私の挙げた具体例をどんなに否定しても不完全履行があり得ないという根拠にはならないよ。あなたこそ示しなさい。

>>58
端から見てると、こういう奴らばっかなんだなって思いますよ。

67の追加。
管理規約全面改正を理事会、または委員会で検討する場合、新旧管理規約での対比、標準規約との対比がある。
それらを理事や委員に読み込んでもらい、内容を本当に理解してもらい、検討してもらい、決定してもらう。これをサポートしながら月１回の理事会、委員会で検討したら普通は最低１年はかかる。
アンケートなど取っていたらそれでも少ない。

＞そういうわりには、ちゃっかりマン管の勉強はしてるんだから矛盾だらけ。

区分所有者になれば当たり前だろうよ。そんなの常識だよ。
マン管士資格は区分所有者でないどころか、マンションを見た事もない学生が取っているよ。

>>64
不履行の具体例がわからないといっているのだよ。
批判する前に具体例を述べててみたらどうなの。
あなたこそ大丈夫？
規約改正に１年もかけるなんてばかげているよ。
新旧規約の対比は当たり前でしょう。
もしあなたがお金を取って規約改正をやってたとしたら絶対あなたには頼まないね。
１年も規約改正にかけるなんてぼったくり以外の何ものでもないよ。
もっとマン管士として恥ずかしくない仕事をしなさいよ。
うちのマンションでは３ヶ月で出来上がったよ。
元々、あてがわれた規約にそれ以降法改正や議事録に記載されたものをまとめて組合員に再配布するんだが
せっかくだから、この機会に不備なものを検討するんだから、そんなに不備なものがあるはずがないじゃないか。
現在はその規約で運営されてるのでしょう。

＞大規模修繕に関わった回数なんて数えきれないよ。

マン管士に頼むなんてその組合は素人、無責任集団だね。
真偽の程も眉唾もの、掲示板に書いて嘯くのは虚勢以外の何物でもないよ。

一般社団法人日本マンション管理士会連合会の概要 (平成21年8月31日現在)
http://www.nikkanren.org/aboutus/aboutus.pdf

＞私はマン管士として多くのマンションの管理規約改正に立ち会いました。全面改正は３マンション、部分改正は数えきれません。

立会とは何？ウソは直ぐばれます。

マン管士には虚言癖もあるんだね。お呼びが掛からないので妄想が講じたかな。

ミソッカス扱いのマン管士
国交省ネガティブ情報等検索サイト
http://www3.mlit.go.jp/

管理組合って基本的に素人じゃないの？
だから、外部に頼むんじゃないの？マン管士に依頼するのは、当たり前でしょう。
知ったかぶりして管理会社の言うことを鵜呑みにするより何倍もまし。マン管士そのものを否定する必要はないはず。
それより良いマン管士を見抜く方法をアドバイスしてくれれば良いのに。
やっぱり管理会社にとって組合や住民が知恵をつけて言うことを聞かなくなるのは、嫌なことなんだね。

>>71
おいおい…。お話にならないね。
あなたが具体例があるなら挙げろ、無いだろうって言ったんですよ？
で具体例を挙げたら、そのレベルがどうのこうのと…。
議論もへったくれもなく、ただ人の話に因縁をつけるだけ。
しかも自身は何の根拠も示さない。
心底同情します。そしてあなたは真の井の中の蛙と断言します。
あなたがいくつのマンションの管理規約を見たことがあるのか、いくつのマンションの管理規約改正に関わったことがあるのか？是非お答えください。
管理組合のレベルも特性も様々なのです。毎月理事会をやらない管理組合もあります。規約をほとんど読んだこともない方々ばかりの理事会も存在するのです。
そのよう方々がまず規約の内容を理解し、考え、検討し、標準と照らし合わせ、組合員の意見も反映し、作り上げるのにどれだけ時間を要するか。２ヶ月毎にしか理事会が開催されないならどうなりますか？10棟の建物が存在する団地の場合の規約を見たことがありますか？
何を言っても蛙に大海は見えないのですから無理ですね。
ずっと井の中でお幸せに。

>>74
立ち会ったのが何か？
顧問として理事会に出席していればそういう場面はいくらでもありますよ。
助言を求められれば答えるし、案の作成を求められれば作ります。

>>78
私のところは団地型管理規約です。６棟、６３６戸
たたき台としては、団地型標準管理規約、管理規約コメント、使用細則、現行規約と改正規約案（法改正、
議事録分、新設分、問題のあるところ等）の比較表。
この比較表にはいろんな問題点等のコメントを書いておく。
この資料を前もってパソコンに打ち込んでおき、専門委員会のメンバーにコピーして渡しました。
勿論この打ち込みが時間を要しましたが、事前打ち込みで私がやりました。
殆ど規約案・検討案は出来上がっているので、それを１条から順に検討していけばいいわけでしょう。
現状どおりの規約が殆どですのでそんなに時間がかかるはずがありません。
検討するまでの資料づくりが大変なんですよ。それさえ準備できれば３ヶ月もあれば十分です。
６～７回の検討会で完全に出来上がりますよ。１回２時間。
あなたのやり方で１年もかかるのは事前準備不足です。仕事の段取りが悪いだけですよ。

追伸　１０棟の団地だろうが５棟の団地だろうが規約は規約ですよ。何寝惚けたこといってるんですか。

債務不履行による損害賠償責任の具体例は規約改正でも出てきませんでしたね。

>>78
規約改正するときの効率のいい方法を教えてあげますね。
まず検討するのに見やすく比較してみれるように、１表にすること。
左側に現行規約、右側に改正案や問題点、コメントを記入しておく。
しかし、これをやるには打ち込みの事前準備が必要なのだが、手抜きの仕事をしているあなたにはできないでしょうね。
そして標準管理規約と標準管理規約のコメントも全員に渡す。
使用細則についても、考えられることを案として作っておく。
検討会に入る前に何を勉強すればいいのかを理事や専門委員会のメンバーにレジメを渡す。
最低これぐらいの下準備はしなくてはだめだよ。しっかり要領よく仕事しなさいね。

>>80
こちらの質問には答えない。
自分に都合の悪い意見の部分は無視する。
蛙君お話にならないのだよ。
>>81
常識中の常識。アホらしい…。
アンケートを取る場合の話は？
２ヶ月に１回しか検討会やらない組合はあなたの言う６～７回の検討回数なら１年になるのでは？
標準規約を渡すのは当然ですが渡すだけでメンバーは理解してる？
管理組合によってレベルの差があるって言ったよね？あなたのマンションを基準に考えてもダメなのよ。
あなたは何棟の管理規約を知ってるの？
自分に都合の悪い話はぜ～んぶ無視ですか？
もう蛙の相手は懲り懲りだよ。
素人をいじめてごめんね。悪かったよ。あなたが正しい。
ここで素人相手にマン管資格を自慢して、自分のマンションの中の経験だけをせいぜい自慢して気持ちよくなってください。
ちょっと井の中に入ってみましたが、もう私は大海に戻ります。
さようなら～。

架空のやり取りは、ウソの羅列に過ぎないもので、子供の喧嘩より面白くもないね。

>>82
とうとう逃げ出しましたね。当然でしょう、具体的なことには全然答えられなかったんですから。
私の組合では３ヶ月で規約改正できたのは事実ですよ。
大体あなたが規約改正案のたたき台のしっかりしたのを作成してないから、だらだらと検討会が続くのですよ。
アンケート？規約改正のたたき台作りにアンケートをとる訳ないでしょう。
そんな悠長なことやってるから１年もダラダラとやらなければならないのだよ。アンケートとることがあったらそれこそ検討会の検討事項でしょう。そして総会の議決事項だしね。
規約改正をしようと依頼があったのに、２ヶ月に１回しか検討会が開けないなんてそんなことある訳ないじゃない。
必要だから規約改正しようとコンサル料まで払ってやるんでしょう。

規約のたたき台段階では殆ど出来上がっていなければ意味ないでしょう。原始規約から変更になった部分は勿論。
後は法改正の部分、必要になった部分、欠如している部分、問題のある部分・・・こういったことが１表の右側に
書き込んでなければ組合員は比較検討しずらいし、誰でも分かりやすく・見やすくして説明し、検討していく
このスタイルをとらなければムダな時間をとるだけです。
あなたのやり方はこの方法は絶対やってないはずです。下準備に時間がかかりますのでね、ヒアリングや事前アンケートも含めて。
私はお金を取ってやるんではなく、マンションの住民目線でたたき台を作ったので良くマンションのことも理解してますからね。

あなたも知ったかぶりをするんではなく、もっと素直になっていい点は人に学ぶという謙虚な姿勢を身につけてくださいね。

＞管理組合って基本的に素人じゃないの？
素人が多いが、区分所有者の立場の意識は強いよ。下手な役員はリコールされるよ。
＞だから、外部に頼むんじゃないの？
自主管理する組合もあるが、時間、労力に時間が割けないから管理会社に委託する場合が多いね。
＞マン管士に依頼するのは、当たり前でしょう。
ここが短絡的ね。管理会社に委託していて、更に、マン管士に依頼するとは限らないよ。
無料なら私的に利用する役員もいるかも知れない程度だね。
＞知ったかぶりして管理会社の言うことを鵜呑みにするより何倍もまし。
役員無能論でマン管士の必要性を説くとは、マン管士が社会で評価されてないのは勿論としても、管理組合からも評価されてないことを自ら告白し、脅迫に近い理屈に落ちているね。
＞マン管士そのものを否定する必要はないはず。
組合、組合員を脅かしてまで存在感を説くとは、マン管士も落ちる所まで落ちたね。
君の為だ、転職しなさい。

>>85
別にマン管士を否定する必要もないのでは。
マン管士もそれなりにマンション管理について勉強してるだろうからね。
必要な組合は利用すればいいけど、基本は自分達で勉強してやらないとね。

>>85
＞別にマン管士を否定する必要もないのでは。

否定するに値することを書いているので、それに答えたまでです。

>>87
でもマン管士にもいろいろな人物がいるんじゃない。
それはどの士業でも同じこと。

マンション管理士の合格発表がありました。
合格率は７．６％
合格された方、おめでとうございます。
これからが有資格者としての本当の勉強が始まります。
今まで勉強してきたことを基本として、更なる研鑽を期待します。

ちくしょう、俺は桜散るだった。
これからマン管士のこと徹底的に批判してやるからな。
大体資格を取っても全然役にたたないのに有資格者といって自慢しても何にもならないよな。
マン管士では食ってはいけない。へぼ資格。

＞でもマン管士にもいろいろな人物がいるんじゃない。 それはどの士業でも同じこと。

いや、ここでご覧の通りの実態です。
他の士業はそれなりの、プライド、人格、品格、教養があるがマン管士にはその片鱗もありませんね。

>>91
人をやみくもに批判しているあなたこそプライド・人格・教養の片鱗もみられないですよ。
批判するのは寂しいことで悲しいことです。もうやめましょう。いい人生がおくれませんよ。

>このスレッドは実際のマンション管理士や管理組合の実態を知らない方々の想像のみのようですね。 空しくないのでしょうか。

批判者以外は、マン管士かそのファンですよ。一匹オオカミのマン管士自体が自分の資格の実態を知らないだけです。

我こそはマン管士なるぞ！との気骨のあるマン管士はいないの？

>こういう根拠もない、為にする書き込みはやめましょう。

行司気取りは止めましょう。

＞自分たちの姿が見えないようですから仕方ないでしょう。

掲示板だから当然です。貴方の思う様にはなりません。
良貨は悪貨を駆逐する理に従うべきです。

マンション管理士の試験問題やってみたけど、１年たつと半分の正解率もだせないね。
試験問題がひっかけや難しくしすぎているようだね。
もう少し基本的な問題にした方がいいのかも。それでは差がつかないかな。
完全に理解してないと答えられないしね。　　去年の合格者より

※誤解されるといけないのでいっときますが、忘れていることや理解しにくいところについては、調べる術は
　分かっています。

マン管士団体アンケート調査報告

　　自己啓発スキルアップ組が１４％　→　３７％　にアップしてきている。

　　コンサル依頼は大幅増加傾向にはあるが報酬については、個人差が大きい。

　　マン管士の経験不足は指摘されているが、資金力については全然心配ないとの回答。

　　

＞世の大多数の良識ある管理組合員やマン管士はこのような無意味なバトルに加わりません。

そう仰る貴方は？
良識あるなら、人の振り見て我が振り直せ。

単なるマン管士バトルだけなら意味ないでしょう。
不思議なのは、何故マン管士を批判するのかその意味がわからないんです。
考えられるのは

　①管理会社の者（特にマン管資格保持者じゃない者）
　②マン管士に依頼して損害を蒙った者、それによって権力者の存在がなくなった者
　③自組合にマン管士取得者がいてその存在が邪魔（今までの権力者の存在が薄くなりつつある者）
　④マン管士試験に合格できない者
　⑤ただ批判ありきの者

　　大体上記に分類できる思いますが、これ以外にあります？
　　上記理由で批判している者のことを考えると、批判者はかわいそうな人種ということになりますね。
　　どちらかといえば人生の負け　犬組ですね。同情します。

ガーン！　ショック
痛いとこ突かれたわー

＞大体上記に分類できる思いますが、これ以外にあります？ 上記理由で批判している者のことを考えると、批判者はかわいそうな人種ということになりますね。 どちらかといえば人生の＊＊＊組ですね。同情します。

マンション管理士について、この掲示板では話題になっている様ですが、冷静に見て下さい。
マンション管理士の需要がありますか？　需要がないことで苦労していることは現実です。
この理由を考える場合に、二つに分かれることになるのです。
その一つは単に必要性がない。
今ひとつは、その必要性が認められないのは宣伝の不足にある。
従って、今後の推移はマンション管理士自身の努力次第にある。

107
半分だけ当たっています。社会的にはまだまだ単独・飛び込みで声がかかる率は低いでしょう。
しかしもっと大きな需要は、管理会社任せにできない・ならないという管理組合の意識向上から来る内部的需要なのです。
管理組合の理事・理事経験者・予備軍でマンション管理士資格を取得・勉強中の方は結構います。
そして取得された方の発言や行動の水準の向上は、やはりそれに見合うだけのものがあります。何となく常識レベルで「これがいいのではないか」と言ってたのが、資格勉強の中で法的・技術的根拠を一定押さえ、あるいは誤りを正されているのですから当然です。
これを「単なる自己研鑽」「しないよりはマシな程度」と矮小化するのが、為に批判する方々の手口ですが、実際に管理組合の現場におられる方であれば、資格取得について冷笑する方はおられません。する理由がないのです。
>>93の方が「ここは管理組合の実態を知らない方々の想像ばかり」とおっしゃったのにはまさにその通りだと思います。

もっと言うならば、マンション管理士の実態についても知らない方が騒いでいるのだと思います。
マンション管理士会が日常どのように管理士同士で研鑚し、対外的アプローチに努めているか、おそらく知りもしないで資格批判をしているのでしょう。利益目当てにできるような資格でもなし、ほとんどがビル管理や理事長等の活動の延長で資格取得し、マンションの高齢化・スラム化等の危機に集団として対応できるよう研鑚しているのです。
資格自体の批判をするのも結構ですが、実態に無知なものだから、ここでの批判への反論＝マンション管理士とみなすしかないのでしょう。他に知らないのですから。読んでいて具体的説得力というものがまるでないのは、そのあたりのせいかと思います。
いちど管理士会事務局と話すなり、少なくとも講習会・相談会にでも参加してから具体的に活動批判すればいかかでしょうか。頭ごなしに否定するのが目的の方々なので、そんなことする筈もないでしょうがね。

＞利益目当てにできるような資格でもなし、ほとんどがビル管理や理事長等の活動の延長で資格取得し、マンションの高齢化・スラム化等の危機に集団として対応できるよう研鑚しているのです。

へー。随分消極的な資格で、皆で渡ればの意識で、未だに研鑽中なのですね。