ディスポーザー付きの新築マンション、
多いのでしょうか。
確かにとても便利そうで
欲しい方もいらっしゃるでしょうが、
一方で、付いてないマンションの販売員からはボロクソにけなされます。
1.年月が経つと、ものすごくマンション全体で修繕費がかかります
2.何でも入れられるわけではなく、例えば卵の殻を入れるとすぐ故障になります。修理費がかかります
3.全戸の分を入れるタンクが設置されますが、匂いの漏れる一部の部屋は、くさいです
本当でしょうか。経験談をお聞きしたいです。
[スレ作成日時]2017-09-15 09:24:31
わかりました！
よろしい！
つまらん。
昼間に働け。
貧乏人って無知無教養だよね。
ははは。
米国では長い歴史があり1928年に米国のJohn Hammes氏がディスポーザーを発明し1938年にInSinkErator社（現・米国エマソン社InSinkErator事業部）を創業、本格的に米国で販売された。その後、多数の企業が市場に参入して環境問題となってからは多くの社会実験が繰り返された。そしてディスポーザーの環境負荷の危険性が科学的に確認されてからは生ごみを低コストで衛生的に処理される手段、ポリオの予防策としての効果もないことが確認されてのち取り外しを義務づける州も多くなり、時間をかけて徐々に取り外されて（年率1-2%程度）いった。しかし大都市であるニューヨーク市は合流式（雨水と汚水が同じ下水管）の古い下水道設備を理由に最後までディスポーザーを禁止していた。1995年当時のジュリアーニ市長は合流式にどのような影響があるのかディスポーザーの社会実験、調査を開始。21ヶ月に及ぶ大規模調査の結果、ディスポーザーを禁止する根拠がないと公言し1997年9月11日、禁止規制はニューヨーク市法から取り消された。この取り消しは米国で驚きをもって迎えられたが，ニューヨークの特殊事情であるというものが一般的な見方で，現在は米国全域で広く取り外しを奨励しており90以上の自治体での設置義務づけも見直しが始まっている。そのような自治体からは水洗トイレと同じよう衛生インフラとみなされていたがとんでもないまやかしであったわけだ。またNGBS（住宅のECO貢献度が格付け公認されるNational Green Building Standard・全米グリーンビルディング規格）で、その判定基準となる製品の中にディスポーザーも環境に貢献しているECO製品として公認されていたが 2023 年に公認を取り消された。
NGBS: https://www.ngbs.com/the-ngbs-green-promise
[他の利用者様に対する暴言や中傷のため、削除しました。管理担当]
1.年月が経つと、ものすごくマンション全体で修繕費がかかります
そのとおりでした
2.何でも入れられるわけではなく、例えば卵の殻を入れるとすぐ故障になります。修理費がかかります
鳥の骨でもそうでした
3.全戸の分を入れるタンクが設置されますが、匂いの漏れる一部の部屋は、くさいです
タンク周りの通路は確かに臭いです
マンションを買えない貧乏人って執拗だね。洪水地域のカンカンアパートの方がパラダイスだって言うならば、それでええやん。孤独死しても遺品整理屋がたくさんいるし。
カップ麺しか食べなきゃディスポーザーは不要。
自己紹介がお上手ですね。
臭くて汚らしいから全然ダメ。
喫煙者ってどこでも嫌われますね。
>>19578のコピペ。
高級分譲マンション大嫌いちゃんのコピペって、港南剃れでも有名だよね。
アホだからついついコピペに走る。
多分喫煙で頭に血が回らなくなった喫煙者。
喫煙するとこうなるってわかり易い例。
こっちにもいたよ 粘着歩道の吐き捨てガム野郎がw
国際的とはどこを言ってるかわからないけど、アメリカはディスポーザー推奨だけどね(苦笑)
https://www.good-disposer.com/eco#:~:text=21%E3%83%B6%E6%9C%88%E3%81%A...,%E3%81%A8%E3%81%BF%E3%81%AA%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%80%82
>米国では50年以上のディスポーザーの歴史があります。
>日本では「どれだけ下水に影響がでるのか未知数」これが自粛要請の大きな理由ですが、実際アメリカでも導入当初に同様の懸念がありました。広範囲なテストが数十年にわたり繰り返されています。特に人口が集中し、下水の老朽化が著しいニューヨーク市内では導入に大変慎重な姿勢を示しましたが、21ヶ月に及ぶ研究とテストの結果、最終的な結論としてきわめて小さな影響しかないことを発表しています。現在ディスポーザーはすべての州で使用されており、州によっては使用義務まで課せられています。
国際的とはどこを言ってるかわからないけど、アメリカはディスポーザー推奨だったけど規制されそうだね(苦笑)
https://www.good-disposer.com/eco#:~:text=21%E3%83%B6%E6%9C%88%E3%81%A...,%E3%81%A8%E3%81%BF%E3%81%AA%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%80%82
>米国では50年以上のディスポーザーの歴史がありましたが幕を閉じつつあります。
>日本では「どれだけ下水に影響がでるのか未知数」これが自粛要請の大きな理由ですが、実際アメリカ人はバカなので導入当初に同様の懸念がありましたが世論に押される形で導入が始まりました。広範囲なテストが数十年にわたり繰り返されていますがほとんどの業者の関係した結果は改竄されて公表されるのであまり意味はないというのが一致した見方です。特に人口が集中し、下水の老朽化が著しいニューヨーク市内では導入に大変慎重な姿勢を示しましたが、21ヶ月に及ぶ研究とテストの結果、最終的な結論としてきわめて小さな影響しかないと発表して、導入を決定しています。現在ディスポーザーはすべての州で使用されており、州によっては使用義務まで課せられていますが、国際的には大きな地球環境問題とされていて、福島の処理水海洋放出以上の汚染源とみなされています。今後国際的な規制の方向が取られることは必至でしょう。
>>19590 マンション掲示板さん
最近詐欺広告が問題になっているが、わざわざリンクできないようにする新種の詐欺ですか?
そこまで高級分譲マンションが憎いって何があったのでしょうね。
https://www.good-disposer.com/eco
■米国でのディスポーザー導入の推移
米国では50年以上のディスポーザーの歴史があります。
日本では「どれだけ下水に影響がでるのか未知数」これが自粛要請の大きな理由ですが、実際アメリカでも導入当初に同様の懸念がありました。広範囲なテストが数十年にわたり繰り返されています。特に人口が集中し、下水の老朽化が著しいニューヨーク市内では導入に大変慎重な姿勢を示しましたが、21ヶ月に及ぶ研究とテストの結果、最終的な結論としてきわめて小さな影響しかないことを発表しています。現在ディスポーザーはすべての州で使用されており、州によっては使用義務まで課せられています。※ニューヨーク市内の下水道は東京/大阪と同じ合流式（雨水と汚水を一緒に処理する）を採用しています。
■日本の国が実施したディスポーザー対応
日本でも大規模なディスポーザーの導入テストが行われています。2005年7月、下水道管轄の国土交通省により「ディスポーザー導入時の環境実験結果」が発表されました。これは北海道歌登町と共同で4年間に渡り行われてきた単体ディスポーザー導入時の下水道施設への影響を評価する社会実験です。結果として負荷量が増えましたが、問題の発生となる決定的な結果はでておりません。（国土交通省HPより抜粋）「ディスポーザー導入時の環境負荷量の変化」PDFファイル
歌登町においてディスポーザーが100％普及した場合の二酸化炭素、エネルギーベースでのライフサイクル（建設・共用・廃棄段階）での環境負荷量を測定した結果、二酸化炭素量、エネルギー投入量いずれも1％以下の増加率にとどまっており、ディスポーザーを導入してもほとんどかわらないという結果となった。⇒国土交通省HP：「ディスポーザー導入時の影響判定の考え方・最終取りまとめについて」
国土交通省では公正な試験及び発表をしています。
ディスポーザーの推奨も否定もしていません。しかしながら、このような公的な試験が国内で実施されましたことは大変喜ばしいことで、ディスポーザーを検討の場に上げる大きなきっかけとなりました。
そこまで高級分譲マンションが憎いって何があったのでしょうね。
https://www.good-disposer.com/eco
■米国でのディスポーザー導入の推移
米国では50年以上のディスポーザー導入・撤去の歴史があります。
日本では「どれだけ下水に影響がでるのか未知数」これが自粛要請の大きな理由ですが、実際アメリカでも導入当初に同様の懸念がありました。広範囲なテストが数十年にわたり繰り返されています。特に人口が集中し、下水の老朽化が著しいニューヨーク市内では導入に大変慎重な姿勢を示しましたが、21ヶ月に及ぶ研究とテストの結果、最終的な結論としてきわめて小さな影響しかないことを発表してました。ところがその研究に導入推進派の意向が反映されていたことが分かり大スキャンダルとなりました。その余波を受けて現在ディスポーザーはすべての州で見直しが検討されており、州によっては撤去義務まで課せられています。※ニューヨーク市内の下水道は東京/大阪と同じ合流式（雨水と汚水を一緒に処理する）を採用しています。
■日本の国が実施したディスポーザー対応
日本でも大規模なディスポーザーの導入テストが行われています。2005年7月、下水道管轄の国土交通省により「ディスポーザー導入時の環境実験結果」が発表されました。これは北海道歌登町と共同で4年間に渡り行われてきた単体ディスポーザー導入時の下水道施設への影響を評価する社会実験です。結果として負荷量が増えることは明らかになりましたが、導入推進を主導する省庁の意向もあり、問題の発生となる決定的な結果は出ていないとされています（国土交通省HPより抜粋）「ディスポーザー導入時の環境負荷量の変化」PDFファイル
歌登町においてディスポーザーが100％普及した場合の二酸化炭素、エネルギーベースでのライフサイクル（建設・共用・廃棄段階）での環境負荷量を測定した結果、二酸化炭素量、エネルギー投入量いずれも1％以下の増加率にとどまりましたが、水質への負荷が70%増加するなどディスポーザーを導入すると環境負荷が大きいことがわかりました。⇒国土交通省HP「ディスポーザー導入時の影響判定の考え方・最終取りまとめについて」
国土交通省では公正な試験及び発表をしています。 ディスポーザーの推奨も否定もしていません。しかしながら、この推奨も否定もしないという姿勢には、ゴミ処理問題の抜本的解決としてなんとしてもディスポーザーを普及させようという米国等に比べて周回遅れともいえる考え方への固執が見られます。一部企業は「このような公的な試験が国内で実施されましたことは大変喜ばしいことで、ディスポーザーを検討の場に上げる大きなきっかけとなりました」という見方を打ち出しましたが企業にしてみればみすみす市場を諦めるつまりがないのは当然です。日本においてディスポーザーが一般家庭に普及する前に、その環境負荷への影響から世界の流れが変わってしまったことはよかったのでしょうか？悪かったのでしょうか？その判断は政府・個人・企業によって正反対なものになっています。
喫煙はウソつきの始まり
ウソつきは詐欺師の始まり。
論破されると改ざん捏造ばっか。
https://www.good-disposer.com/eco
■米国でのディスポーザー導入の推移
米国では50年以上のディスポーザーの歴史があります。
日本では「どれだけ下水に影響がでるのか未知数」これが自粛要請の大きな理由ですが、実際アメリカでも導入当初に同様の懸念がありました。広範囲なテストが数十年にわたり繰り返されています。特に人口が集中し、下水の老朽化が著しいニューヨーク市内では導入に大変慎重な姿勢を示しましたが、21ヶ月に及ぶ研究とテストの結果、最終的な結論としてきわめて小さな影響しかないことを発表しています。現在ディスポーザーはすべての州で使用されており、州によっては使用義務まで課せられています。※ニューヨーク市内の下水道は東京/大阪と同じ合流式（雨水と汚水を一緒に処理する）を採用しています。
喫煙はウソつきの始まり
ウソつきは詐欺師の始まり。
論破されると改ざん捏造ばっか。
https://www.good-disposer.com/eco
■日本の国が実施したディスポーザー対応
日本でも大規模なディスポーザーの導入テストが行われています。2005年7月、下水道管轄の国土交通省により「ディスポーザー導入時の環境実験結果」が発表されました。これは北海道歌登町と共同で4年間に渡り行われてきた単体ディスポーザー導入時の下水道施設への影響を評価する社会実験です。結果として負荷量が増えましたが、問題の発生となる決定的な結果はでておりません。（国土交通省HPより抜粋）「ディスポーザー導入時の環境負荷量の変化」PDFファイル
歌登町においてディスポーザーが100％普及した場合の二酸化炭素、エネルギーベースでのライフサイクル（建設・共用・廃棄段階）での環境負荷量を測定した結果、二酸化炭素量、エネルギー投入量いずれも1％以下の増加率にとどまっており、ディスポーザーを導入してもほとんどかわらないという結果となった。⇒国土交通省HP：「ディスポーザー導入時の影響判定の考え方・最終取りまとめについて」
国土交通省では公正な試験及び発表をしています。
ディスポーザーの推奨も否定もしていません。しかしながら、このような公的な試験が国内で実施されましたことは大変喜ばしいことで、ディスポーザーを検討の場に上げる大きなきっかけとなりました。
アホはベランダ喫煙不法行為確定判決を引用してベランダ喫煙は自由だと主張し、ディスポーザーがエコだという記事を引用して、ディスポーザーは自然環境に悪いと主張する。
脳の血管がニコチンカスで詰まっているのだろう。
>■自治体が掲げるディスポーザーの環境負荷は推測・憶測！国土交通省が結論出してる。それなら大丈夫儲けるで～というのが企業の姿勢ですが、大丈夫ですかねw
エコでSDGsに合致するというのが今や常識でしょう。
日本だけですよ。水分が殆どの生ゴミをエネルギーや人件費をかけて回収、焼却施設に輸送、化石燃料の灯油をかけて燃やすなんてバカなことをするのは。
反対するのは人員削減を恐る清掃関係の労働組合関係者と、マンションの一生買えない貧乏人だけでしょう。
>>19602 マンション掲示板さん
安易にディスポーザーで環境負荷を下げれるなんて考えるのはアメリカーンとアメリカ追従の日本人の阿呆だけですよ。化石燃料の乱使用はもちろん水質汚染のディスポーザーみたいないかさま（アメリカ発）にも正しく反対してノーベル賞をもらった女の子がいます。またドイツ、フランスでは禁止されてますよ。
■米国でのディスポーザー導入の推移
米国では50年以上のディスポーザー導入・撤去の歴史があります。
日本では「どれだけ下水に影響がでるのか未知数」これが自粛要請の大きな理由ですが、実際アメリカでも導入当初に同様の懸念がありました。広範囲なテストが数十年にわたり繰り返されています。特に人口が集中し、下水の老朽化が著しいニューヨーク市内では導入に大変慎重な姿勢を示しましたが、21ヶ月に及ぶ研究とテストの結果、最終的な結論としてきわめて小さな影響しかないことを発表してました。ところがその研究に導入推進派の意向が反映されていたことが分かり大スキャンダルとなりました。その余波を受けて現在ディスポーザーはすべての州で見直しが検討されており、州によっては撤去義務まで課せられています。※ニューヨーク市内の下水道は東京/大阪と同じ合流式（雨水と汚水を一緒に処理する）を採用しています。
■日本の国が実施したディスポーザー対応
日本でも大規模なディスポーザーの導入テストが行われています。2005年7月、下水道管轄の国土交通省により「ディスポーザー導入時の環境実験結果」が発表されました。これは北海道歌登町と共同で4年間に渡り行われてきた単体ディスポーザー導入時の下水道施設への影響を評価する社会実験です。結果として負荷量が増えることは明らかになりましたが、導入推進を主導する省庁の意向もあり、問題の発生となる決定的な結果は出ていないとされています（国土交通省HPより抜粋）「ディスポーザー導入時の環境負荷量の変化」PDFファイル
歌登町においてディスポーザーが100％普及した場合の二酸化炭素、エネルギーベースでのライフサイクル（建設・共用・廃棄段階）での環境負荷量を測定した結果、二酸化炭素量、エネルギー投入量いずれも1％以下の増加率にとどまりましたが、水質への負荷が70%増加するなどディスポーザーを導入すると環境負荷が大きいことがわかりました。⇒国土交通省HP「ディスポーザー導入時の影響判定の考え方・最終取りまとめについて」
国土交通省では公正な試験及び発表をしています。 ディスポーザーの推奨も否定もしていません。しかしながら、この推奨も否定もしないという姿勢には、ゴミ処理問題の抜本的解決としてなんとしてもディスポーザーを普及させようという米国等に比べて周回遅れともいえる考え方への固執が見られます。一部企業は「このような公的な試験が国内で実施されましたことは大変喜ばしいことで、ディスポーザーを検討の場に上げる大きなきっかけとなりました」という見方を打ち出しましたが企業にしてみればみすみす市場を諦めるつまりがないのは当然です。日本においてディスポーザーが一般家庭に普及する前に、その環境負荷への影響から世界の流れが変わってしまったことはよかったのでしょうか？悪かったのでしょうか？その判断は政府・個人・企業によって正反対なものになっています。
■「弊社の見解」(>>19600)のように自治体が掲げるディスポーザーの環境負荷は推測・憶測！国土交通省が結論出してる。それなら大丈夫儲けるで～というのが企業の姿勢ですが、大丈夫ですかねw
あっちもこっちも、深夜・早朝に改ざんって、かなり発狂しているな。
なにか悔しいことでもあったのだろうか？
ほとんど天然記念物。いや天然ボケカス記念物。
たしかニコチンカスの匿名ちゃんだっけ。
ベランダ喫煙不法行為判決を引用してベランダ喫煙は自由だとか主張していたのは。
https://www.good-disposer.com/eco
これって「ディスポーザーKGS」というディスポーザー屋のホームページなのに、ディスポーザーを否定するわけがないって理解できないのだろうか？
さすが不登校。
代理投稿。
■米国でのディスポーザー導入の推移
米国では50年以上のディスポーザー導入・撤去の歴史があります。
日本では「どれだけ下水に影響がでるのか未知数」これが自粛要請の大きな理由ですが、実際アメリカでも導入当初に同様の懸念がありました。広範囲なテストが数十年にわたり繰り返されています。特に人口が集中し、下水の老朽化が著しいニューヨーク市内では導入に大変慎重な姿勢を示しましたが、21ヶ月に及ぶ研究とテストの結果、最終的な結論としてきわめて小さな影響しかないことを発表してました。ところがその研究に導入推進派の意向が反映されていたことが分かり大スキャンダルとなりました。その余波を受けて現在ディスポーザーはすべての州で見直しが検討されており、州によっては撤去義務まで課せられています。※ニューヨーク市内の下水道は東京/大阪と同じ合流式（雨水と汚水を一緒に処理する）を採用しています。
■日本の国が実施したディスポーザー対応
日本でも大規模なディスポーザーの導入テストが行われています。2005年7月、下水道管轄の国土交通省により「ディスポーザー導入時の環境実験結果」が発表されました。これは北海道歌登町と共同で4年間に渡り行われてきた単体ディスポーザー導入時の下水道施設への影響を評価する社会実験です。結果として負荷量が増えることは明らかになりましたが、導入推進を主導する省庁の意向もあり、問題の発生となる決定的な結果は出ていないとされています（国土交通省HPより抜粋）「ディスポーザー導入時の環境負荷量の変化」PDFファイル
歌登町においてディスポーザーが100％普及した場合の二酸化炭素、エネルギーベースでのライフサイクル（建設・共用・廃棄段階）での環境負荷量を測定した結果、二酸化炭素量、エネルギー投入量いずれも1％以下の増加率にとどまりましたが、水質への負荷が70%増加するなどディスポーザーを導入すると環境負荷が大きいことがわかりました。⇒国土交通省HP「ディスポーザー導入時の影響判定の考え方・最終取りまとめについて」
国土交通省では公正な試験及び発表をしています。 ディスポーザーの推奨も否定もしていません。しかしながら、この推奨も否定もしないという姿勢には、ゴミ処理問題の抜本的解決としてなんとしてもディスポーザーを普及させようという米国等に比べて周回遅れともいえる考え方への固執が見られます。一部企業は「このような公的な試験が国内で実施されましたことは大変喜ばしいことで、ディスポーザーを検討の場に上げる大きなきっかけとなりました」という見方を打ち出しましたが企業にしてみればみすみす市場を諦めるつまりがないのは当然です。日本においてディスポーザーが一般家庭に普及する前に、その環境負荷への影響から世界の流れが変わってしまったことはよかったのでしょうか？悪かったのでしょうか？その判断は政府・個人・企業によって正反対なものになっています。
■「弊社の意見」(>>19600)のように自治体が掲げるディスポーザーの環境負荷は推測・憶測！国土交通省が結論出してる。それなら大丈夫儲けるで～というのが企業の姿勢ですが、大丈夫ですかねw
>悪かったのでしょうか？その判断は政府・個人・企業によって正反対なものになっています。
どこにも書いていないことを追加して、おまえの何の得になるの？
ディスポーザーのついていない大規模高級分譲マンションなんてないのに？
執拗に改ざん投稿をするってまったく犯罪者だと思います。
合ってるよ。
要りませんよね
[情報交換を阻害するため、削除しました。管理担当]
>>19608 a representative in democracy さん
参考になりました。
■米国でのディスポーザー導入の推移
米国では50年以上のディスポーザー導入・撤去の歴史があります。
日本では「どれだけ下水に影響がでるのか未知数」これが自粛要請の大きな理由ですが、実際アメリカでも導入当初に同様の懸念がありました。広範囲なテストが数十年にわたり繰り返されています。特に人口が集中し、下水の老朽化が著しいニューヨーク市内では導入に大変慎重な姿勢を示しましたが、21ヶ月に及ぶ研究とテストの結果、最終的な結論としてきわめて小さな影響しかないことを発表してました。ところがその研究に導入推進派の意向が反映されていたことが分かり大スキャンダルとなりました。その余波を受けて現在ディスポーザーはすべての州で見直しが検討されており、州によっては撤去義務まで課せられています。※ニューヨーク市内の下水道は東京/大阪と同じ合流式（雨水と汚水を一緒に処理する）を採用しています。
■日本の国が実施したディスポーザー対応
日本でも大規模なディスポーザーの導入テストが行われています。2005年7月、下水道管轄の国土交通省により「ディスポーザー導入時の環境実験結果」が発表されました。これは北海道歌登町と共同で4年間に渡り行われてきた単体ディスポーザー導入時の下水道施設への影響を評価する社会実験です。結果として負荷量が増えることは明らかになりましたが、導入推進を主導する省庁の意向もあり、問題の発生となる決定的な結果は出ていないとされています（国土交通省HPより抜粋）「ディスポーザー導入時の環境負荷量の変化」PDFファイル
歌登町においてディスポーザーが100％普及した場合の二酸化炭素、エネルギーベースでのライフサイクル（建設・共用・廃棄段階）での環境負荷量を測定した結果、二酸化炭素量、エネルギー投入量いずれも1％以下の増加率にとどまりましたが、水質への負荷が70%増加するなどディスポーザーを導入すると環境負荷が大きいことがわかりました。⇒国土交通省HP「ディスポーザー導入時の影響判定の考え方・最終取りまとめについて」
国土交通省では公正な試験及び発表をしています。 ディスポーザーの推奨も否定もしていません。しかしながら、この推奨も否定もしないという姿勢には、ゴミ処理問題の抜本的解決としてなんとしてもディスポーザーを普及させようという米国等に比べて周回遅れともいえる考え方への固執が見られます。一部企業は「このような公的な試験が国内で実施されましたことは大変喜ばしいことで、ディスポーザーを検討の場に上げる大きなきっかけとなりました」という見方を打ち出しましたが企業にしてみればみすみす市場を諦めるつまりがないのは当然です。日本においてディスポーザーが一般家庭に普及する前に、その環境負荷への影響から世界の流れが変わってしまったことはよかったのでしょうか？悪かったのでしょうか？その判断は政府・個人・企業によって正反対なものになっています。
■「弊社の意見」(>>19600)のように自治体が掲げるディスポーザーの環境負荷は推測・憶測！国土交通省が結論出してる。それなら大丈夫儲けるで～というのが企業の姿勢ですが、大丈夫ですかねw
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
