固定か変動か？

年収４００万でマンションはきびしいでしょう、なにかの間違い
では？夫婦共働きで年収上げて買ってるんじゃない？
それこそ子供の給食費も払えなくなるよ。

＞61さん、62さん
人の財布覗いてあーだこーだは失礼だし余計なお世話ではないですか？
余程の高収入とお見受けしますが、あなた方の財布の中身に興味はありません。低所得者にどのような恨みがあるのかは知りませんが、もう少し心に余裕あるレスお願い致します。何か切羽詰まってるように見えて仕方ありません。

>63さん
どうぞこらえてください。ここで他の方に対していわれのない誹謗をしても
仕方がないのではないですか？
子供さんのいらっしゃる方だったらこの姿を見せたくないような気がしますが、、

利益の小さな商売が嫌な
営業さんと思われます。

59や62は、長期固定教の信者みたい。（もしかして、同一人物？）
自分の考えをやたら人に押しつけてるし、なぜか８％をしきりに話題に出してる。
もしかして、全額長期固定にしてしまって後悔してるぅ？
長期固定にするか変動にするかを決めるのは、各人の判断だし、ここはその判断の材料のひとつでも
提供したり収集したりする場となればいいんじゃないかなぁ。
金利の上昇局面には、長期と変動の金利差は更に広がるし、長期が伝説？の８パーまで
行ったとしても、変動は５〜６パー前後をうろつくのがいいとこでしょう。
それを、金利８％なんたらと、長期も変動も一緒に考えてる自体が説得力なしですな。
ある程度の不安払拭と無駄金抑制の運用を考えるなら、長期固定と短期固定の併用という手もある。
金利の上昇気配をみながら、繰り上げ返済のウエイトを長期に重きをおくか変動に重きをおくかを
決めるというのもひとつの手段。
また、長期と短期の借りるときの金額の配分をどうするかもその人の考え方次第だけどね。
この併用型のデメリットは、借りるときにいろいろと手続き関係での諸経費がかさむ点。
○友○託さんへ行ったときも、私の担当者は最初知らなかったみたいだったけど、後で調べてくれて
併用オッケーと言ってました。（でも、私は結局それを使いませんでした）

上の66です。
５９や６２は、　→　５９や６１は、
に訂正です。
申し訳なし。

あるＦＰが　大企業のサラリーマンにアドバイスした例がＨＰに載ってましたが
借金は2100万以下にしなさいと。2500万でイエローカード、2600万でレッドカードなんだって。
それは　年収が1000万あっても同じらしい。
＞63さん
そんなに切れないで　少しは他人の意見に耳を傾けたほうがいいですよ。
あなたが　切羽詰まってるような気がします。

＞64さん 　　　　　　　　　　　　　他人が意見するには他人だからこその大人の配慮は出来ないのですか？と言いたい。ここは年収５百万以下でも真剣に検討してる人も読んでるんですよ。稚拙な文章では意見以下の問題です。大人のルールの中で土俵に上がらないと、残念なスレッドになります。
私の意見にも耳を傾けて頂きたいです。

＠いろいろなものが滞納するし＠というコメントをする人の意見に耳を傾けろというのでしょうか？

長期固定を選んだのはいいじゃないですか。でも自分と違う選択をした人を
なんか給食費どうの管理費どうのっていうのはひどいなあ。

＞70さん
大いに同感です。
無理ですよね。私もあなたの幼稚なレスに耳を傾けれませんもの。

なんだかいろいろ言われているみたいですが（苦笑）、私は59とこの書き込み以外は書き込んで
いません。61さんの意見にはかなり賛同できますが、私の書き込みではありません。また、意見
を押しつけているつもりはなく、私の考えを書いているだけです。参考にする、しないは読み手
の自由です。以上を前提に、私の個人的考えを補足します。

年収の多少自体が問題なのではなくて、年収に比する借金の額（比率）が問題です。年収４００
万なら、どう高く見積もっても借金は２０００万以内に押さえるべき。それで購入できないのな
ら、頭金をためてから買えばよいのです。修繕費の値上げ、管理費も考慮にいれなければなりま
せんし（支払いが出来なくなると、他の所有者に迷惑をかけます）。

８％というのは、リスク管理（最悪の事態を想定して対策を立てること）の問題。そうなるかど
うかが論点ではなく、８％になった（歴史上実際にあった数字ですし、可能性としてはそれ以上
もあり得る）としても対処できる状態にしておけば、まず安心ということです。生活の基盤であ
る住居は、「ギャンブル」にはなじみません。石橋をたたいても渡らないぐらいの慎重さがもと
められます。
それに、変動で組まないと余裕資金が出ないような資金計画であれば、５〜６％になったら明ら
かにアウトじゃないですか。私ならそんな恐ろしい賭けに出るぐらいなら、購入を踏みとどまり
ますね。悪いことは言わないので、銀行や保険会社と利害関係のない、独立系のＦＰ（出来れば
ＣＦＰ）に一度相談してみることをおすすめします（費用は高くて５千〜１万円程度）。

＞６６さん
併用はありだと思います。私も検討しました。ただ、諸費用を考えるとあまりメリットがなかっ
たことと、近々の金利上昇は確実だと考えて、最終的には２０年全期間固定を選択しました。
これは結果論ですが、幸いにして、ここ数年でもっとも金利の安い時に組めたので、結果オー
ライでした。繰り上げをするぐらいなら、少しボーナスも併用し、毎月の返済を頑張ることで
出来る限り返済年数を短くし、総返済額も納得のいく水準に押さえることができました。それ
でも、月々５万は貯金できる資金計画です。今のところ、運用が好調なので、繰り上げは行わ
ず、投資信託と株式投資で運用しています。
もしあの時、銀行員の勧めるまま、三年固定０．８なんか選択していたら・・と考えるとぞっ
とします。将来支払いが難しくなって、物件を手放さざるを得ないような事態になったとして
も、銀行員は何にも責任とってくれませんよ。保証会社に補償させて、はいサヨナラです。
痛くもかゆくもありません。保証会社は、物件を差し押さえて競売。所有者に残るのは借金の
みです。そうなってしまってからでは遅いと思うんですけどね・・。

むろん、私は十分にリスクヘッジした上で、変動を選択するということを否定しているのでは
ありません。そのためには、最悪の事態を想定した十分な準備が必要（４％は甘すぎる）なの
ではないか、という意見を書いたまでです。参考にするかどうかは、読む人の自由です。
それでは。

上から読んでみて
＞７３の意見がまともですかね？
金利上昇でそのくらいのリスクがあるのは確かです。
年収が高かろうが低かろうが　払いきって自分の物にすればいいのです。
自分の物にならなければ意味が無いのです。

変動金利に賭けるか？
最低金利と言われている現在の固定金利にするか？
どっちがいいのかは　誰も予測できない未来に聞いてみないとわからない事ですが
金利上昇で競売にかかってしまったと言う話しは　現実にあった話しでもあります。

＞６９＞７０＞７１＞７２は同一人物に思えますが
そんなに腹立ちますかね？
私も年収高くないですが　悲しい現実　誹謗中傷には思えないのだが。

私も誹謗中傷には思えません。
年収が同じでも家族構成、年齢が違えば話はまったく別ですしね。
ただ、個人的には年収400万時代には家を買うことはまったく考えていませんでしたが。

リスクを考えるなら８％は当然ありえる数値ですね。
大体「デフレ」自体、この60年世界では日本のみに起こってることで、この先何十年も
この金利がつづくなんて安易な考えで、生活基盤である住宅費を決めるのはどうかな？・・・と思います。
６％は有り得るけど８％は有り得ないって理由もないしね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/31542/
他のスレで話題になってますね。
なんだか北海道の人と首都圏の人じゃ　すんげー温度差があるぜ。
自分としては金利は緩やかに上昇して7年後には　４．５〜５％って見通してる。
月々５万貯金できてて普通の生活。できない人は無謀。ボーナス併用してたらマジ厳しい。
しかも人口減少により、金利が上昇しても場所にもよるがマンションの価値はあがらないと見込んでいる。ローン破産者も売るに売れない状況。
と１０年後までは金利上昇しそうだが　それから先は緩やかに下降しそうな予感。

まあ、殆どの人が６％でも３年後大変な目にあうんだろうな。
昔のステップ償還で競売にかけざるお得なくなった事を思い出すよ。
給料は右肩上がりであがる事を前提にローンを組んだ人達。
その頃、給料が上がらない、又は下がるなんて有り得ないって誰もが思っていただろうしね。

定年まで１０年以内で、退職金で一括清算するような人は短期固定。
以外の30代の普通のサラリーマンには長期固定を勧めるってセールスマンがいたなぁ。
彼は常識ある善人だと思うよ。

アメリカは史上最低の金利で住宅バブルが発生しました。
その金利とは５％をちょっと切ったぐらい。
如何に今の日本の金利が異常かがわかるよね。
日本でも６％７％の金利が長く続いた時期もあったし、その時期に金利見直し時期が重ならない保障はないよね。

>>69
５００万以下で真剣に購入を考えている人が読んでいるのなら
金利上昇で６万の支払いが５％で１０万ちょい
収入が低ければ低いほど繰上げ返済も厳しいでしょうから　給食費が払えなくなる予測も受け止めるべきです。
現に住宅を持ってるくせに給食費を滞納されている家庭が多々あるのですから。
（これには怒りさえ感じますが）
これが意見以下なら　あなたはこのスレに参加しないほうがいいです。

ローンを組むとき、色々と試算をして繰上げ償還の計画も含め
月々これ位の額で、何年以内で払いきるって計画をたてる。
その時、固定だと正確な計画を立てられるけど、変動だと予測しか出来ない。
そのリスクをどれくらい取るかだろうけど、８％ぐらいは予測の範囲にいれるべきですね。

要は、固定だろうが変動だろうが、きちっと計画してリスクとって
完済できればいいって事で、あとは個人の考え次第でしょ。
固定だって、会社倒産とかで破綻するリスクはあるわけだしね。

＞80さん
俺の話が分からねぇなら出てけ、とは…。
執念深い上に、随分乱暴なんですね。
その発想、かなり怖いので喜んで退出致しましょう。
失礼します。

給食費の滞納が多いってのは随分と新聞で報道されていますが・・・

>>80　こいつ給食費を滞納してんじゃネ？
てかさぁ　住宅を持ってる癖に給食費が払えないのはおかしくネ？
これが市営住宅なら可愛そうだって思うけど
不動産を持ってて払えなかったら　売ってでも払えって思うだろ？

ホント頭の悪い奴　＞＞83と84は　またまた同一人物だろ。

＞＞85
マンション購入者の殆どが繰上返済を頭に入れて購入されてるみたいですね。
その位の目標を持って返すのは理想ですね。頭金もしっかり入れてって感じでしょうか。

それとは正反対で　貸してくれる金額＝返せる金額だと思っている人も居るらしく
めーいっぱい借りて返せれないってのが居るみたいです。
どちらにしても　ちゃんと勉強してから購入しないと痛い目にあいますね。

>80
>金利上昇で６万の支払いが５％で１０万ちょい
>これが意見以下なら　あなたはこのスレに参加しないほうがいいです。
あのねぇ〜。金利は元金につくものなの。
だから、この金額差は「あなたの場合」だけのものなので、他人に通用するものではありません。
残念ですが、あなたのレスのほうが「これが意見以下」ですね。
ちなみにだけど、5％になると月４万アップということは、2000万〜2500万のローンでボーナス併用
（だいたい20万くらい）のフラット（約2.8％）かな？

＞90
３年後って元金ってそんなに減ってないから　これくらいの覚悟でシミュレーションしてみても、おかしくは無いと思います。
私も固定と変動を比較して考えてた時は　似たように計算しておりました。

あとフラットじゃなくて　キャンペーンの金利で計算されていると思われます。

＞87さんへ
84ですが、83さんの方とはまったく別人ですが。本当に。
書き込みが10分位の違いのようですね。
ほんとに別人ですから。

＞86さんへ
給食費を滞納されている事は新聞に載っていても、その
人が住宅を持っているとは書いてないです。

その話の書き込みをした者ではありませんが　別の話しで　こういうのがあったんです。
某ＮＰＯ団体がポストに投函していくチラシを呼んだのですが
低所得者は給食費免除、スキーやスケート等とかの補助とか書いてあったんです。そこまでは理解が出来たのですが
「住宅をお持ちの方で年収２００万か２５０万かは忘れたけど　その方達も給食費免除になる場合があるので相談下さい」って書いてあったんです。
これを読んだ時　ちょっとおかしくないかな？って思ったんです。
ちゃんと払うものを払って　住宅すら持ってない私は何の恩恵も受けられず
住宅を持ってる人が何故？って　とっても不思議でならなかったんです。
（住宅を持ってないヒガミもありますが・・）

このスレって、短期低金利固定を選択した人を
長期固定選択者が必死で後悔させようとしてるって感じですねぇ。

そうとも言えるけど
金利はジワジワ上がってますよ。
うちは　まだマンションすら買ってないから　じっくり検討するけど。

＞９４さん
そんな感じします。
結果はローンが終わるまでだれもわかりませんよね。
みんな予測してるだけで結果は誰もわからない。
金利上昇の不安を現行の変動金利より高い金出して安心をかってるだけ。
結果オーライになるかもしれないけど。

変動金利より高い金出して安心をかってるだけ
・・・世の中ではリスクヘッジといいますが。

変動の人は金利上昇時のリスクはどのようにヘッジされているのでしょうね？

＞＞97
お父さんのお小遣い減額じゃないでしょうか？

私も最低金利って言われてる今だからこそ長期固定をオススメする一人です。
（そんなの　本やネットやＦＰも言ってる事なんだけど　何故「必死で後悔させる」って表現になるのかが　わかりません。　北海道以外の板には当たり前に固定で考えてる方が多いのですが・・）

>最低金利って言われてる今だからこそ長期固定をオススメする

アナタの言葉での「オススメ理由」を是非聞きたい！

てかさぁー。
初めから順に読んでけば？
どうせ　聞いたって返ってくる言葉は皆同じ。
もう飽きた。

もう飽きたね。

そりゃあ余裕があれば長期固定がいいに決まってる。

でも、欲しくて欲しくて手っ取り早く安い支払いでスタートできる変動
を選んでしまったのさ。

不安で夜も眠れません。
国債大暴落で、長期金利急上昇の図が怖くてたまりませんがな。

だから、もうこの話題はもう止めにしましょう。

これから借りる人は大いに参考にしてください。

そんなに怖がらないで下さい。
短期固定が終わった後　またいい方法が必ずあるはずです。
うちも母親の給料だけでもちゃーんと返済完了しましたから。貧乏だけど繰上げもできた。

他地域や住宅ローン板も読んでみたけど、「固定か変動か」なんて今さら誰も言ってない。
金利上昇の兆しのある現状では答えは決まってるわけだし、余裕のある人か選択肢のない人が変動って感じ。
改めて読んでると、これからローンを組もうとする人に対して、変動を選択した人が必死に自己弁護してるだけに思えるね。

103は完全に自分の固着した先入観があるから、どんなもの読んだって他人の全く違った考え方が
入る余地なしの状態のようですな。
だから、「答えは決まってる」と決めつけてしまってる。
私は、長期固定と短期固定の両方を考えた結果、短期固定を選択したよ。
「余裕がある人」というわけでもなければ、選択枝もちゃんとあったよ。
理由はちゃんとあるけど、「いろんな板読んだ」といいながら「決まってる」という人
固定信者には説明してもたぶん理解できないでしょうけどね。

自分で決めた結果で払えればそれでいいんだよ。
払えなさそうな場合は審査通らないから。審査は最近結構厳しいみたいよ。

色々理論・理屈はあるのだろうけど、これから借り入れる人の為に常識的には・・・

短期の固定期間中に大半の元金を返済する見込みのある人は、短期固定の変動

長い年月をかけて返済する人は多少金利が高くてもリスクが計算できる固定。

短期の固定の安い金利でしか買う事ができないひとは、諦める。または中古等元金をさげて
固定で買う。

＞短期の固定の安い金利でしか買う事ができないひとは、諦める。または中古等元金をさげて
固定で買う。
なーんて書いたら　該当者から攻撃されちゃいますよ。

>固定か変動か？
というスレなんだから。
どっちか悩むためには「固定も変動も選択できる人」というのが前提でしょう。

「固定も変動も選択できる人」
・・・どちらを選択しても破綻しない人と言う解釈として

変動の場合はリスクが未知数なので、短期間で元金を返済できる人が変動を選べる
以外の人は、金利が８％以上とかになった時に破綻しない手立てがあるのならば変動
でもいいでしょう。

20年以上の長期にわたって返済する予定の人で、金利急上昇のリスクに耐えられない人は
固定を選んだ方が、安心ですね。

８％以上なんて有り得ない（過去に実際に長期にわたり存在した金利ですが）、仮に
そのような金利になったら破綻してもいいという人は変動でもいいのではないでしょうか？

＞109
変動って何であるのかわかっていない人が多いですね。
変動には変動の固定には固定の一長一短があるからその人の人生設計によって固定を選ぶとだめな人もいるんですよ。

>110
確かに109はわかってないね。
「固定も変動も選択できる人」というのは、「長期固定で支払っていける人」ということ。
長期固定を選択した場合に本来支払うべき金額をローンのためにあてる　という条件下で
短期固定を選択するとどうなるか？
当然差額分はある程度まとめて繰り上げ返済。
10年後に109が一生懸命叫んでいる8％に長期金利が到達したとしても、
短期金利はおそらく６％前後でしょうから、その場合何の問題もありませんよ。
15年後頃に長期金利が9％を超えてきて、短期金利が7％になってもそれほど問題とならない。
このペースよりも金利上昇速度が遅ければ遅いほど、更に短期固定は有利になる。
この計算は、109には理解できないしょうね。「変動（短期）は８％で崩壊」しか頭にないから。
どっかの本か何かのうけうりでしょうけど、ちゃんと計算してみればわかること。
金利の急激な上昇は、インフレ懸念等で必ずといっていいほど日銀が介入してくるし、それでも
止まらなければ政府が出てくるから、わりとゆるやかな上昇ではないかと・・・。

そもそも住宅ローンは、長期金利に連動しているし、
悪性インフレを日銀が止められるって思っている時点で１０９の
事をとやかく言える資格なし。

109です
民間の住宅ローンは短プラに連動していますね。
>インフレ懸念等で必ずといっていいほど日銀が介入
これは、日銀が公定歩合を引き上げる事で、インフレを止めようとする。
金融機関は、公定歩合や短期金融市場での動きを見て短期プラを決定します。
要は日銀が介入して金利が上昇するのです。
ハイパーインフレを止めるとなった場合はどうなるのでしょうねぇ？金利・・・

ハイパーインフレが起こったら・・・
固定金利で借りていたとします。インフレ率が１００倍になれば、借金の負担は１００分の１にとりあえずは
なります。給料は物価上昇に見合わないでしょうが、住居の負担がありません。
一方、変動金利で借りている人は悲惨です。個人の収入は固定の人と一緒です。それに対して金融機関のインフレへの対応の仕方はすばやい。すぐに金利を上げます。破綻です。

ん？
長期固定と変動の計算ができなくて、辱められたから、
今度は「インフレ」のほうであげ足をとって頑張ってるの？
経済のことはこのスレではいいからさぁ。
あとインフレ率１００倍とかっていう　子供レベルのタラレバもいいからさぁ。
本題の、「固定か変動か」に戻しましょう。
あっ、「固定か変動かを語るのにインフレの話は大切」とかいう話もいらないからね。
ある程度考慮しなければならないのはだれでも知ってることだから。

>>115
分岐点がどこにあるか試算してみろよ
話はそれからだ

１１１さん１１６さん。あなたは素晴らしい。
いやぁ〜大したものだ。
世間のＦＰが固定金利をすすめるなか、変動でも大丈夫と言い切れる。
たいした理論の持ち主ですね〜

＞金利の急激な上昇は、インフレ懸念等で必ずといっていいほど日銀が介入してくるし、それでも
＞止まらなければ政府が出てくるから・・・

素晴らしい見識です。
インフレ懸念で日銀が介入して、金利上昇をくいとめてくれるんですねぇ〜
庶民が思い付くのはせいぜい国債を買い取って塩付けにして長期金利の上昇を止める・・・はたまたインフレ懸念で公定歩合引き上げぐらいしか思いつきません。
どんな介入で金利上昇がとまるのか？凡人の私にはわかりません。

銀行側は3年ほど前に販売開始をした「3年固定」1％ローンでは消費者への将来負担増が懸念されるため、今後は20年以上の固定金利に金利優遇をシフトしています。
こんな事する金融機関にあなたの素晴らしい理論を有償で教えてあげたらいかがでしょう？

１１１さん
短期金利と長期金利の関係は常に短＜長ではなく、短＞長の時も過去何度もありましたよ。

世間のＦＰが長期固定を勧めるのは、その方が無難だからにすぎないでしょ。あとになって「あんたのせいで損した！」なんて言われるのがいやだから、リスクのない長期固定にしとけって言ってるだけ。もう１０年くらい前からそうだった。

すみません。
東京市部からやってきました。

常識的な話では、金利が高止まりしている状況では変動がいいと言われていました。
一方低金利の状態では、上昇局面が見えた時は固定でも低利で借りられるので、固定がいい。
と言うのが関東圏では主流です。
北では若干違うみたいですね。

関東では「無難」が重要視されています。
予想しかできない変動は怖いってわけです。
平均借入れ額が北海道ではかなり安いからなせる技なのでしょうかね？

>>121
北とは若干違う？ハ？この板最初から読んでけば？固定信者の方が多いよ。
変動を選ぶ人だって年収が高い人か　単なる1％の金利計算でしか買えないのか　わからないけど
そんなの東京にだって居ますけど・・・。北だからって言い方は変だと思います。

価値観の違いではないでしょうか？

変動の人は少しでも金利を節約できる可能性を求めている。

固定の人は、多少割高な金利でも（このゼロ金利下では、かなり割安ですが）支払計画を
確定させて安心したい。

２００８年問題等、インフレ率数十パーセントのハイパーインフレ勃発の可能性を叫ぶひとがいれば、
穏やかなインフレで推移すると予測する人もいる。

世の中何があるかわかりません。バブル期に土地が半額以下に値下がり、金利がゼロの時代がくるから
今買うのは、止めなさいって言ったって誰も信じなかったでしょうからね。
そういう予測できないリスクが嫌なので私は固定にしました。

このスレを見ていると・・・
固定で買った人は、変動で買った人の不安を煽って面白がっている。
あるいはこれから借りる人に変動の怖さを伝えている。

一方、変動の人は、変動でもリスクがそれ程でもないと、必死！固定擁護者を攻撃的に
誹謗中傷しているって感じがします。
遊ばれている事に気付きなさいよ。

私は変動で買いましたが、正直、やはり不安です。

住宅ローン・保険版に移動願います。

>122　北だからって言い方はある意味当たってますよ。
内地では長期固定利用が主流にも関わらず、北海道（と一部東北）のみ短期利用が大半なんて、やっぱり疑問です。
金融機関もわかってて商品企画するんだろうけど、取り扱ってる窓口職員は何にも知らないような・・・
ちなみに、私も関東圏からの転勤族です。

固定で押さえてます。やはり変動では心配ですから。
ウチは２人も道産子ですが、小心者なので、長期固定です。

審査基準が完全固定の方が若干厳しく、変動でないと買えない人の割合が北海道では
多いのでは？

＞１２８さん
変動でないと買えない人って言い方変じゃない？金利上がったら払えないってこと？
そんな綱渡りする人いる？

完全固定は審査が通らないけど、変動は通る場合があるって事。

完全固定は確かに条件付が多い、収入、勤務年数など。

フラット35で借りました。正直、３年変動１％、ガン保証付に惹かれました。でも、よく考えると、そんな低金利で銀行がもうかるはずがない→３年後には金利上昇しているのを銀行はわかっている？銀行は抜け目ないから・・・　という訳でフラット35に・・・

興味あるな〜

私も135サンの意見と同様です
フラット35だと長期的な安心がありますが、金利は高いというデメリットがありますし、短期固定だと金利が安いですが、先が読めないというデメリットがあります。
金利については、現時点で下げ止まり的な考えが多いようですが、本当にそうなのか？とも思います（これ以上金利が下がる事が無いとは言い切れないので）しね
個人的には、長期と短期の併用ってのが一番リスクが少ないのでは？と考えています
元金の分け方にもよるでしょうが、半分づつであれば、繰り上げ返済を金利の高い方に回せば良いので、リスク分散と金利低減の両方の効果があると思います

132サンは、金利1％だと銀行がもうかるはずない・・・って書いてありましたが、銀行は絶対に損をしないと思います。保証をかけるし、抵当も取るし。
もし、払えなくても、売却したり、保証効かせたりすることにより全額では無いにしろ、多少の損で終わると思いますからね
それに、銀行が大損しても、公的資金導入しますから（笑

金利の上昇を吸収できるくらい給料があがってくれれば良いんですがね〜
報道されてるほど景気が上昇しているとは思えませんね

変動は銀行にとってもリスクが少ないです。
その分借りる側にとってメリットもあります。
例えば繰越返済の手数料が少ないので割りと小額で気軽に返せる。
固定の場合の手数料は一回数万円かかるので金額がまとまらないと繰上げの意味がない。
136さんのように
＞繰り上げ返済を金利の高い方に回せば良い
という訳にはなかなかいきません。
とりあえず言えるのは「銀行は絶対に損はしない」ということです。

うん、銀行は絶対損しないね
俺 フラットだけど 手数料かかんなかったな〜

誰もが知っていることですが・・・
金融屋不動産のプロは変動や短期固定を選んでいる

>>139

それは投資物件。金利は経費扱いにできるからな。インフレくれば、家賃あげられるからな。
金融屋不動産のプロは自宅は、賃貸か会社保有にして社宅にする形（実質は占有するから自宅と同じだが）
にする。

うちは家賃所得になって税金払うだけだから、自宅は会社名義にしてましぇん。