ガスvsオール電化　ｐａｒｔ4

>>280
だから、ガスの事言っているんだけどほんと理解出来てんの？

>>282
ガス派とて同じこと。
それは会社が悪いのであって、ガスが悪いのではない。
きみも電気ストーブ火災が東京だけで、去年109件もおきてることを知っただろう。
だからって電気を使うのを止めるかね。

>>285
きみは議論に感情を持ち出した時点ですでに地獄にいるがな。

ガス派はこれを見て注意してね。

http://www.city.kure.hiroshima.jp/~119/ansin/gasu/gasu.htm

>>289
おお、パロマの責任をきちっととらせることに異存はない。

>>290
いいものを貼ってくれた。
まさに下の3行が結論になる、といってよいだろう。
きちんと管理すれば、まったく問題はない。ガスにせよ、電気にせよ。
ＩＨで油ものなべかけたまま、外出してごらん、どうなりまちゅでちゅか？！

>結局火事については、
>きちっと住む人間が管理できるかどうか、というファクターがすべてなんだよね。
>ガスのせいだ、電気のせいだ、という問題ではないよね。

東京消防庁の火気器具と電気器具からの出火危険度みると多少火気器具の方が高いね。
でも火気器具には石油機器も混ざっていて住宅での発生が多くて、電気器具は非木造の共同住宅（マンションのことかな）が多いみたいだね。
まあどっちもどっちだ。
http://www.tfd.metro.tokyo.jp/inf/h11/news05.htm

>>293
それはそのとおりなんだけど、
車は毎年一万人ほどの人の命を奪うものだよ。
その中には欠陥によるものもあって、リコールにもなった。
天下の大会社も含まれるのは知ってるよね。

きみは車を利用する限り、人殺しメーカー製を利用することになるからな。

そろそろどうどうめぐりになってるから、オール電化敗北で勝負あり、にしよう。
パロマを許せない、というのはおれも同じ。

>>296
ガスコンロと電気ストーブと同じと思ってないか？
電気ストーブは、料理作れない、用途が違うんだよ。
東京では、ガスが危険という事で、リビング、各部屋のガス配管引っ張って無い所多いんだよ。
ガスコンロ使ってても、電気ストーブ使ってる人いっぱい要るの。

人の話も理解出来なくてあなたはただ単にガスと電気どちらが安全かって
争っている思っているだけなの。早く気付け、バ カ。

あちゃー、せっかく電気クッキングヒーター持ってるのにこんな使い方しちゃだめだよ。

電気クッキングヒーターの上に置いていた簡易型ガスこんろ（通称：カセットこんろ）で湯を沸かそうとしたが
http://www.city.hiroshima.jp/www/contents/0000000000000/1130756829770/...
クッキングヒーターの上に電磁調理器を乗せたまま点火
http://www.city.yokohama.jp/me/anzen/jirei/fire/233f.html
ミニキッチン　クッキングヒーター
http://www.city.yokohama.jp/me/anzen/jirei/fire/253f.html
電気クッキングヒーター（電気コンロ）は、熱量少ないからこんなばかな使い方するんだ。
ＩＨなら安全化と思ったら
てんぷら油の過熱　電磁調理器
http://www.city.yokohama.jp/me/anzen/jirei/fire/033f.html
電磁調理器不適合鍋使用　てんぷら油過熱
http://www.city.yokohama.jp/me/anzen/jirei/fire/240f.html

ということで皆さん、もう一度取り説をよく読んでください。

>>306

ガスは安全だといったおぼえはない。
「ガスも電気も適切に管理しなければ、安全ではない」と言っている。
>>308
さんにも同様のことばを贈ればわかってくれるだろう。

「ガスも電気も適切に管理しなければ、安全ではない」

さあ、明日は会社でしょ。はやく寝ましょう
ーーー終了ーーーーーー

>>310
ようやく、自分の論点がずれている事に気付いたのね。
おやすみ。

>>311
きみはちゃんと気付いたの？！
「ガスも電気も適切に管理しなければ、安全ではない」
オール電化もガスも、どちらが安全という話ではない、
人間次第なのだ、というのが結論だよ。おやすみー。

>>308のおばかさんへ
“電気ストーブや電気コンロなど電熱器具”とかかれてますが、電気コンロの用途はなに？
電気コンロはやっぱり熱量少ないから料理作れないから使用しないのかな。
字が読めるのであれば、ちゃんとHPの内容読んでくださいね。
それに俺はどっちもどっちと書いているのだが。

>>312
という事は、その適切に管理しないといけない危険なガスが来ていない
オール電化は、併用と比べてより安全という認識で良い訳だね。
おやすみ。

>>314
オール電化も適切に管理しないと危険だよ。
電気も危険と言う認識をちゃんと持ってください。
>>309の事例みたいなこと起さないように、取り説読みましたか。
取り説読み直してから寝てくださいね。

>>317
俺は電器屋の回し者だよ。
お前らばかな消費者が、取り説も見ないで使用して、火災とか事故が起きるのを未然に防ぎたいんだよ。
電気製品が安全なんて思うなよ。
取り説の最初に禁止事項、注意事項が書かれているからよく読めよ。

>>316
てんぷら火災に関しては、メーカーの認識不足によるもの、
専用のてんぷら鍋により改善されている。
では、ガスコンロはどうだろう。使い出して何十年なるんだろうか。
危険性に対して、メーカー、ユーザー共に十分認識できる月日が経っているのにも関わらず
ガスコンロによる火災は後を絶たない。

ガスの出す火は衣類、紙などに直ぐ引火してしまう。
IHに、衣類、紙などを近づけても火は引火しないよ。

316は小さい子供はいないんだろうね。
家庭に直ぐ燃え移る火の無い生活が、いかに安全と言う事が理解出来ないんでしょうね。

>>316
上3件はかなり素っ頓狂な事例だね。
ガスコンロの上にガスコンロ置いて下のガスコンロで加熱してしまったようなもの。
普通の人は、動作音で直ぐに気付くよ。
まさに、IHを使った事が無い人が探してくる事例だね。
こんな事例しか出てこない様じゃ、ガスコンロ同様に危険とは言えないよね。

>>319
てんぷら火災はガスコンロやIHに関係なく人の不注意だということがまだ
理解できないのでしょうか？
てんぷら火災は油の温度が３７０℃度以上になり、自然発火するものです。
昨今、ガスコンロにもIHにも温度センサーがついています。

衣類、紙、幼児をガスコンロに近づけることはしないでしょう。
それができないとなればIHですが、オール電化である必要はありません。

>>321
自分も含めて人の不注意は制御出来ないだろ。あなたは、スーパーマンか？
直接、引火してしまう火があるのと無いのと危険性が変わるという事がまだ理解できないの。

>>321
引火と発火の違いをもっと勉強したほうが良いね。
そんな知識で良くガスの炎扱ってるね・・・。
絶対にお隣にはなりたく無い人だね。

>>320
あなたも字が読めないのですか？
電気コンロと書いているじゃないですか。
下2件がIHですよ。
あなたのような知ったかぶりの方が、取り説も見ないで問題起すと販売店やメーカにクレームつけるのでしょうね。

いくら自分で注意しても>>321みたいな人がいるから
集合住宅でもガス使用は、やはり有り得ないな。
しかも経年劣化も始まる１０年、１５年先まで同じ屋根の下に住む事を
考えただけで、毎晩寝つきが悪くなりそうダ・・・。

>>319
でもユーザーは、専用でない鍋も使ってしまう。
それを含めて、メーカは対応しなきゃいけないから大変なんだよ。

電気だって、人を殺すよ〜。カ・ン・デ・ン・シ。

>>324
IHの事を知らない、ガス派に解りやすくガスコンロで例えてあげたのに
やっぱり、なにも理解が出来ないのね。

>>327
貴方の家には電気が引いてないのかな？ｗ

もしかして、
自分自身がガスコンロの炎が恐いんでしょ？
だったらＩＨ使えば良いこと。
オール電化であることは、全く関係ない。

>>328
あなたは電気コンロ知らないのですか?
なぜ電気コンロをわざわざガスコンロに例える必要があるのですか?
ガスコンロには作動音がありますが、電気コンロだとわかりませんよ。
私は電気製品も危険だから気をつけてくださいといってるのに理解できないのですか。

ガスも電気も扱いを間違えれば人が死ぬのさ。だから、ガス屋だけを人殺し呼ばわりするのは、間違いということ。パロマの事件はあくまでも不正改造が原因なのだ。電気だって、安全装置を壊したら、どんな事故が起こるか分からん。そうでなくても、毎年感電死の事故は発生している訳だし。

まー最近、自宅で感電死で亡くなった人なんて聞いたこと無いけどねｗ
ガスは「テンプラ火災」「消し忘れ火災」「ガス爆発」「ガス一酸化中毒（パロマ事件）」
挙げればキリが無いほど危険要因がいっぱいですね・・・。
マンションで１０年２０年住むなら怖すぎて、絶対ガスは無理だな。

まーでも、電化派は結局のところIHに辿りつく。
IH＝オール電化ではないっちゅーてるのに。

ガス併用との大きな違いは、電気で貯湯や貯湯。
いい加減、気付け！

10年20年・・・・
果たして電磁波がどのような影響を及ぼしているのか、
先発隊の実験結果が出る頃ですね。

>「テンプラ火災」「消し忘れ火災」
これは、オール電化でも起こりうること。


>「ガス爆発」「ガス一酸化中毒（パロマ事件）」
不正改造、不正使用さえ無ければ、このような事故は起こっていない。

オール電化の今後１０年、２０年が絶対に安全だという根拠を示せ、とガス派は何十回も要求しているのにオール電化派は未だに明確な回答をしない（できない）。

多分、気付いているだろうけど、このスレに対する発言の削除依頼は、他のスレに比べて多い。せっかくの白熱した（ように見える）バトルが続いているんだから、せめて「殺人」とか、子どもの喧嘩じみた悪口のような発言はやめようよ。これじゃあ、とあるスレみたいに歯抜けだらけになっちゃうよ。

>>334
なんかその訳の解らない煽り好きだけど
じゃーオール電化＝何なの？
オール電化って一つの事を差すわけじゃ無いから
同時に色々な要素の話は出来ないよね？
しかも今は「オール電化のＩＨ」と「ガス→ＩＨ」では
総合的、長期的な危険度は違うって話をしてるのにねｗ

>結局火事については、
>きちっと住む人間が管理できるかどうか、というファクターがすべてなんだよね。
>ガスのせいだ、電気のせいだ、という問題ではないよね。

これを理解できない人間はオール電化派に集中している。こんなこと、小学生でも分かることなのに。

>>336
統計、確率って言葉知ってる君？

>>340
ならば、その統計と確率で、オール電化の今後１０年、２０年が絶対に安全だという根拠を示したらどうか？

>>339
自分が気を付けてれば良いって話じゃないんだよ。
それに気を付けて事故や災害が起きないのであれば
この世からホトンドの災害は無くなるね。
「ヒューマンエラー」って言葉を覚えた方が良いよ君。

>>340
さらに、オール電化マンションについての統計と確率の信憑性を確実にするだけのサンプル数と根拠も同時に示してくれたまえ。

>>339

だから、つまりエネルギー固有の問題ではないということではないのか？

>>336＝341
ん？質問の意味が良く解んないだけど
この世に１０年、２０年絶対安全なモノなんてあるの？
勿論ガスも含めて。
ちなみにオール電化は絶対に安心なんて誰も言葉一言も言って無いよ。
そこまで言うなら、まず１０，２０年先大震災なども含めて
ガスが絶対安全と言うことを証明してみてね。
この質問から逃げないでね>>341さん

>>336
＞オール電化の今後１０年、２０年が絶対に安全だという根拠を示せ、とガス派は何十回も要求してい
＞のにオール電化派は未だに明確な回答をしない（できない）。
一方的にここまで強気の発言が出来るんだから>>336さんはさぞ、素晴らしい

「ガスの今後１０年、２０年が絶対に安全だという根拠」

を示して頂けるんでしょうね！
楽しみ、楽しみ！

お願いだから、また無理矢理、話題変えるのは止めてね（＾−＾）にっこり

>>345
336にも、341にも、今後１０年、２０年、ガスが絶対安全とは書いていないけどね？

それに、

>ちなみにオール電化は絶対に安心なんて誰も言葉一言も言って無いよ。

スレpart１からよーく読み返せば、これはほとんどウソと言える。

>>346

ガス派の皆さーん、オール電化派がついに自己否定を始めましたぞ〜。
これは、笑いが止まらない。バカの一つ覚えみたいに「安全」を繰り返していた
連中がねぇ。

>>342
だから何度も電気製品も危険だと言うことを認識してくれと書いてるじゃないか。
危険なのはガス機器だけじゃないぞ。

>>345
>>157は、10年後危ないかも知れないという指摘に対して、
あいまいな表現、苦しい言い訳がましい
と答えているよ。これは逆に言えば安全だと答えているのと同じだろう。
>>341じゃないけど誰もガスが絶対安全と書いてないよ。

>>347
＞336にも、341にも、今後１０年、２０年、ガスが絶対安全とは書いていないけどね？
人に一方的に意見を押し付ける時は、まず自分が書くのが社会人としての常識ですよ。


＞>ちなみにオール電化は絶対に安心なんて誰も言葉一言も言って無いよ。
＞スレpart１からよーく読み返せば、これはほとんどウソと言える。
はい、じゃーその過去ログを貼って下さいね。
そこまで言うんだから、その責任はありますよ貴方。
貼れない時点で貴方は嘘つきのレッテルを貼られます。

>>344
この発言は、342へのレスだった。失敬。

342よ、再度繰り返す。
>だから、つまりエネルギー固有の問題ではないということではないのか？

とりあえず、今まで見た俺の感想だが、下記であっているか？
オール電化派は、【ガス併用より安全】が主張
ガス派の主張は、【オール電化より安全】とは主張していない。
【オール電化もガスと同様危険】と主張しているんだよな。
危険の中には、火災以外に、電磁波、水質の悪化も含まれているんだよな。

>>348
はい、「安心」って言葉は沢山使ってますよ。
ガスに比べて圧倒的に「安心」ですから。
で、オール電化は「絶対に安心」ってドコに書いてあるんですか？

これはホント完全な情報操作ですよガス派さん。
ウソ付いてまでガスの優位性認めさせたいんですか？

>ちなみにオール電化は絶対に安心なんて誰も言葉一言も言って無いよ。
いいえ、この根拠を示してください。

>人に一方的に意見を押し付ける時は、まず自分が書くのが社会人としての常識ですよ。
意見の押し付けなんてしていません。オール電化派がさんざん強調する「安全」とやらがどの程度のものか、そこまで言うなら根拠を示しなさいといっているだけですよ。つまり、質問ということ。

ガス派は何も、ガスが安全だなんて書いていないし、電気も安全でないことを知っている。しかし、オール電化派はガスが安全でないことは知っていても、電気もまた安全でないことを知らない。

>はい、「安心」って言葉は沢山使ってますよ。
>ガスに比べて圧倒的に「安心」ですから。
>で、オール電化は「絶対に安心」ってドコに書いてあるんですか？

安全という言葉を多用すること＝絶対安全と主張すること

という等式が成り立ちます。

まず>>347が自分のレスを証明する事が一番始めだな。
ウソ付き相手にはいくら議論をしても話にならない。
>>347よ
まず、お前が、そのレスの真偽をハッキリさせろ。

オール電化派がいつ「絶対に安全」って言葉を使った？

絶対に逃げないで答えろよ。

しかし、結論は出ましたな。オール電化派は安全という言葉を多用しながらも、「絶対安全とは書いていない」という詭弁で自己矛盾一杯の自己否定を始めました。この段階で勝負あり。

>>356
それは、お前の憶測でしか無いな。
それで
＞オール電化の今後１０年、２０年が絶対に安全だという根拠を示せ、とガス派は何十回も要求してい
＞のにオール電化派は未だに明確な回答をしない（できない）。
というレスを良くも打てたね。

よって、ガス派の情報改ざん確定。
いくらバトル板でも、ウソまで使われては議論にもならないね。
ガス信者よ、一生やってな。

>>357

その必要は無いな。

>「ガスの今後１０年、２０年が絶対に安全だという根拠」
>を示して頂けるんでしょうね！
>楽しみ、楽しみ！

ガス派は、ガスが絶対に安全だと書いていないのに、ガス派がこんな発言をしたということになっている。この根拠を示せるか？

ガス派が、ガス併用がオール電化より安全であると主張しないのは、今のガス給湯器含め電気回路で制御して安全性を高めていることを知っているからだ。
この電気回路の不良で火災等が起きている。
また、使用方法でも火災等が起きることを知っている。

同様に電気機器も回路で制御してして安全性を高めている。
オール電化派は、電気回路で不良が発生することを認めようとしないし使用法での火災発生も認めない。

ああ、しかし見苦しいね、オール電化派は。言葉尻とって騒ぎ立てるくらいしか、攻撃の手段が無いのかね？

>オール電化派は安全という言葉を多用しながらも、「絶対安全とは書いていない」

つまり、安全じゃないんだね？オール電化は。

多様したら＝絶対
この勝手な解釈の仕方が、ガス信者の妄想と言われる所以。
まーこのスレ始まってから一度もガス派は「ガスの安全性」を
全く示せてない事実が全ての結論を物語っているけどね。

３６１さんに激しく同意する。オール電化派は見識が狭い。

>>361

じゃーその「ガスの安全性」とやらをもったいぶらずに、教えてよガス信者さん

ホントまだ一つも具体的な項目出てませんよーｗ

>>363

だから、ガス派はガスも電気も危険だということを知っているんだってば。オール電化派が電気の危険性を認めているようで認めていないんだってば。

●根拠のある具体的な項目のまとめ

「ガスのメリット」
・貯蔵ができる
・供給が安定している

「オール電化のメリット」
※料金など有利だが判定が曖昧なモノや、憶測、科学的根拠の無いモノ
　　　好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ等は全て排除
・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い）
・火災保険が安くなる
・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件）
・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽
・ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない
・ガスに比べ温まる時間が早い
・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り）

根拠のあるガスの怖さ
「テンプラ火災」「消し忘れ火災」「ガス爆発」「ガス一酸化中毒（パロマ事件）」

>>363

オール電化派はいつになっても進歩しないね。ガスが安全だとはどこにも書いていないでしょ？

>>368
「テンプラ火災」「消し忘れ火災」「ガス爆発」「ガス一酸化中毒（パロマ事件）」
そりゃ、安全じゃ無いモンねｗ

>>368
確かに、仰る通り！
実際、安全じゃ無いものを安全と言える訳が無いですよね。
ホント失礼だよオール電化派は！

>「テンプラ火災」「消し忘れ火災」
オール電化でも、ＩＨによる同様の危険性がありますよ。ウソだと思うなら消防署に聞いてみな。それから、「圧倒的」という根拠がどれほど信憑性があるか疑問。オール電化の十分なサンプル数があるなら、その根拠も知りたい。

>>371
じゃーこれで良いかな？

●根拠のある具体的な項目のまとめ

「ガスのメリット」
・貯蔵ができる
・供給が安定している

「オール電化のメリット」
※料金など有利だが判定が曖昧なモノや、憶測、科学的根拠の無いモノ
　　　好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ等は全て排除
・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い）
・火災保険が安くなる
・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件）
・ガスに比べ掃除が楽
・ガスに比べ滞留熱（主にキッチン）が少ない
・ガスに比べ温まる時間が早い
・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り）

根拠のあるガスの怖さ
「テンプラ火災の危険性が高い」
「消し忘れ火災の危険性が高い」
「ガス爆発危険」
「ガス一酸化中毒（パロマ事件）」

>>369 　>>370

そうですよね。オール電化派は「絶対に安全だとは言っていない」（＝安全性に確信が持てない）と
血相変えて主張しているのにガスのことを危険呼ばわりするのですから。「目くそが鼻くそを笑う」ですよね。

>>372
うんうん、少しは良くなったかな。

ＩＨは両方使える場合があるので（ＩＨ）と示しました。


●根拠のある具体的な項目のまとめ
※料金など有利だが判定が曖昧なモノや、憶測、科学的根拠の無いモノ
　　　好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ等は全て排除

「ガスのメリット」
・貯蔵ができる
・供給が安定している

「オール電化のメリット」
・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い）
・火災保険が安くなる
・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件）
・ガスに比べ掃除が楽（ＩＨ）
・ガスに比べ滞留熱（主にキッチン）が少ない（ＩＨ）
・ガスに比べ温まる時間が早い（ＩＨ）
・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り）

根拠のあるガスの怖さ
「テンプラ火災の危険性が高い」
「消し忘れ火災の危険性が高い」
「ガス爆発危険」
「ガス一酸化中毒（パロマ事件）」

●根拠のある具体的な項目のまとめ
　　※料金など有利だが判定が曖昧なモノや、憶測、科学的根拠の無いモノ
　　　好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ等は全て排除

「ガスのメリット」
・貯蔵ができる
・供給が安定している

「オール電化のメリット」
・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない
・火災保険が安くなる
・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件）
・ガスに比べ掃除が楽（ＩＨ）
・ガスに比べ滞留熱（主にキッチン）が少ない（ＩＨ）
・ガスに比べ温まる時間が早い（ＩＨ）
・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り）
※ＩＨは両方使える場合があるので（ＩＨ）と示しました。

根拠のあるガスの怖さ
「テンプラ火災の危険性が高い」
「消し忘れ火災の危険性が高い」
「ガス爆発危険」
「ガス一酸化炭素中毒（パロマ事件）」

根拠のあるＩＨの怖さ
「旧タイプの場合、底が曲がった古い鍋を使用すると火災発生危険がある」

一例ですが
ttp://www.aiu.co.jp/outsrc/chuden/denka.htm

☆根拠のある具体的な項目のまとめ
　　※トータル料金など有利だが判定が曖昧なモノや、憶測、科学的根拠の無いモノ
　　　好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ等は全て排除

◎「ガスのメリット」
　・貯蔵ができる
　・供給が安定している

◎「オール電化のメリット」
　・ガスに比べ火災発生率＋延焼拡大危険が少ない
　・火災保険が安くなる（新築契約１０〜２０％程度）
　・ガスに比べ掃除が楽（ＩＨ）
　・ガスに比べ滞留熱（主にキッチン）が少ない（ＩＨ）
　・ガスに比べ温まる時間が早い（ＩＨ）
　・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り）
※ＩＨは両方使える場合があるので（ＩＨ）と示しました。

●根拠のあるガスの危険性
　「テンプラ火災の危険性が高い」
　「消し忘れ火災の危険性が高い」
　「ガス爆発危険」
　「ガス一酸化炭素中毒危険（パ●マ事件）」

●根拠のあるＩＨの危険性
　「旧タイプの場合、底が曲がった古い鍋を使用すると火災発生危険がある」

http://www.aiu.co.jp/outsrc/chuden/denka.htm

まあ、保険料率は永遠に見直しが続くものなので、これが上がったり下がったりするリスクもある訳です。ガスにしても、設備機器の進化により、火災発生のリスクが下がれば料率も変わる可能性もある訳です。いずれにせよ、「根拠」とは言っても、絶対的なものじゃないね・・・。

>>379
勿論、全て現時点の項目です。
変更点があればその都度、更新すれば良いですね。

横レス失礼。念のために断っておきますが、私は特にガス派でもオール電化派でもありません。今回の提言は、このスレはオール電化マンションとガス・電気併用マンションのバトルが目的と考えると、これまでに何度か提示されたメリット・デメリットは次のように修正できるのではないでしょうか。

◎「ガス・電気併用マンションのメリット」
　・貯蔵ができ、供給が安定しているガスを使用できる。
　・ガス器具、電気器具の両方を使用できる

◎「オール電化マンションのメリット」
　・現在のところはガス・電気併用マンションに比べ火災発生率＋延焼拡大危険が少ない
　　ことが予想される。
　・現在のところは火災保険が安くなる（新築契約１０〜２０％程度）
　・現在のところは電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り）

●根拠のあるガス・電気併用マンションの危険性
　・ガス爆発危険のリスクがある
　・ガス一酸化炭素中毒危険のリスクがある

●根拠のあるオール電化マンションの危険性
　・ＩＨコンロしか使用できず、旧タイプの場合、底が曲がった古い鍋を使用すると
　　火災発生危険がある

ということで、「現在」だけを基準に考えるなら、オール電化の方がメリット・デメリットのいずれの項目数でもやや、有利でしょうか。ただ、単純に数だけで勝敗がつく問題でもないと思います。感情的な攻撃はそろそろやめにして、今一度、皆で最善のものは何か、冷静に考えてみませんか。