ガスvsオール電化　ｐａｒｔ4

ガスvsオール電化 by 匿名さん 06/07/27(木) 09:33
今回のパロマの事故にあるように、
そもそも不完全燃焼や火災の恐れの高いガスを住宅に導入すること自体が
大きな間違いだった。
これで、標記の論争に終止符が打たれ、世の中のマンションはオール電化へ。
（ガスマンションの資産価値は暴落の一途へ）

もともとのスレの１の主張は↑なのか？？
浴室乾燥機の火災２４件、消費者に周知されず
http://www.asahi.com/life/update/0827/004.html
パロマと一緒じゃん。
電源配線を屋内配線と接続する時にはんだ付けや絶縁処理をしなかったため、接触不良で熱をもち、発火したのが原因とみられている。
ってなんだこりゃあ。
オール電化にしても機器や作業者がこれでは安全といえないね。
まあガス機器も電気制御してるから一緒か。

安全性は変らんよ。ガスもオール電化も。事故の発生確率など小さいものだろうから。小さい数字を比較してもしょうがないだろ。

結局、オール電化がどのくらい安全なのか数値を示さずに
逃げちゃったねぇ

>>139
ガスとオール電化を語る上でガスコンロとＩＨは
イメージ的にも比較対象にしやすく、重要度も高い事は事実。
じゃーコレをスレ違いと言う貴方は、一度にオール電化とガスの違いを説明できますか？

たった２４件なら、子供の火遊びやオヤジのタバコの不始末を心配しなよということ、ガスも電気も同様に安全性が保たれているよ。ガス派もオール電化派も頭を冷やしな

>>143

ガスも電気もおなじくらい安全だから、キリキリするなよ。

オール電化派は、勝利宣言を残して退散したんじゃないの？

マンションなどの集合住宅で自分だけガスからＩＨに変えても
その建物の総合的な安全面から見ればあまり意味は無いですね。

>>147
ガス派があまりにも論点のズレた煽りをしてたからね〜

>>144
オール電化とガスの併用の違いは、ガスコンロとＩＨコンロなのか？？？
ガス併用でもＩＨコンロ使えるのだが。
>>144の主張に立てば
オール電化⇒ＩＨコンロしか使えない。
ガス併用⇒ガスコンロでもＩＨコンロでも好きな方選べる。
ガス併用の勝ちになっちまうじゃないか。

もう一度　１　にスレの意味を説明してもらわなきゃ駄目だな。

スレ主が退散したんだね？

>>148
総合的な安全性なんてものは、ガスでも電気でも大差ないよはじめから。圧倒的に格差があったら両方が発達するわけないだろ。同じくらい安全なの。

ＩＨを使う理由は奥さんが掃除がらく、厨房が暑くならないで楽できるという理由が大きいのよ。
安全性はあとづけなの。

>>150
>>148読め

>>144
IHクッキングヒーターしかないが、ガス併用は選べる。
だからガス派でも、IH好きはいる。
お湯は電気で沸かし貯める、これがオール電化の最大的特長。
これをアピールできないから、IHは良いと煽るのでしょう。

勝利宣言して逃げるスレ主

まさに、いたちの最後っ屁だなぁ

＞＞１５３
俺ガスコンロが特に危険だとは思ってないから。
機器の部品の経年変化考えたら、どっちもどっちだろう。
へたすりゃあＩＨクッキングヒーターの10年後の方が危ないかもよ。

>>156
ガスという危険因子が減る事の安全性を棚において、10年後危ないかもよと
あいまいな表現、苦しい言い訳がましいことしか言えないのね。

オール電化派は、オール電化の具体的な安全性の説明（火を使わないだけで完全に安全と言い切れる根拠）、温水タンクのメンテナンスの煩わしさ（衛生の維持）など、様々なガス派からの問いかけに明確な回答をしないまま（どうせできる訳も無いが・・・）逃げた。つまり、オール電化派の試合放棄により、ガス派の勝ちということになるよ。

>>153>>157
IHの誤使用火災がなくなってから言えること。
まだまだ。

>>157
俺の意見は安全性はどっちもどっちだだよ。
但し、点検しなければどっちも危険だと思っているよ。

ガスはなんとなく危険らしいというイメージがあるから、ガスホースは劣化するから換えなきゃ。
と思えば点検等するよな。
IHは安全という間違った認識でいると点検とかしないよな。
ガスコンロと、IHクッキングヒータの構成をみれば、どっちがシンプルかわかるよな。
ＴＶでさえ埃とかで火災が起きてるのに、ＩＨクッキングヒータの部品が経年変化しても安全と言えるのか。
購入当初は安全でも10年安全かどうかは、普及した製品の10年後をみなきゃわからんよ。

>オール電化⇒ＩＨコンロしか使えない。
>ガス併用⇒ガスコンロでもＩＨコンロでも好きな方選べる。
>ガス併用の勝ちになっちまうじゃないか。

そうなのさ。この勝負は初めから決まっていたのさ。

＞＞１５８
まて！
俺は、ガス併用よりオール電化が安全と言う意見には賛成できないが、逆にガス併用が安全とも思ってないぞ。

>>158
それを言うなら、ガスが危険で無いと証明してからにしてくれ。

＞＞１６１
まて！
それは＞＞１４４の主張に立った場合だけの話だ。
オール電化のメリットは、ガスコンロvsＩＨ以外にあるんだろう。
俺はそれを明確に聞きたい。
コストにはメンテ費用等もちゃんといれてね。

ガスは危険だ。それは電気もまた危険であるのと同様だ。

>>158
一年に一回必ず、以下のわずらわしさをしなきゃいけないよりかはマシでは。

ガス漏れが怖いから、一年に一回点検に来るしかないんだよね。
来ては、関係の無い浄水器を売りつけてきたり、まだ5年しか使っていない給湯器を
効率が低下してるので変えた方が良いとか、危険とか、有る事無い事言い出して
商品売りつけるんだね、悪徳業者とかわらん。

>>165
なら、アンタは電気は使わんのだな。

>>167
どう読んだらそういう質問が出るのかなあ・・・。ではガスはどうなる？

＞＞１６７
危険なものを安全に使用できるのが人間なのさ。
まあたまにそのまま危険な行為する奴もいるが。

>>163
ガスが絶対安全とは書いていない。しかし、電気もまた絶対安全ではないということである。この原則を無視して、オール電化派が「オール電化は絶対安全だ」と主張しているが、その根拠を示さずに空威張りを繰り返しているのが笑い種ということ。

>>168
オール電化にガスは来ていない。
併用はガスも電気も来ている。

普通に考えれば、ガスが来ているほうが危険と思わないのか。

>>171
ガスが来るだけで危険だったら、少なくとも日本にいることなど出来る訳が無いだろう？ガス配管はあちこち通っているのだから。

>>171
ガスも電気も制御してるでしょ。

>>170
どこに、オール電化派が、絶対安全だって書いてんだ。
自分の都合の良いように解釈はやめたまえ。

>>172
はいはい、また論点のすり替え。むなしくないかい。

>>175
でこのスレの論点は何なんだ。
１が逃げてよくわからんから>>175が教えてくれ。

>>176
マンション自体に危険分子のガスが来ていない事と来ている事で
危険度が変わってくるだろうといっているだけだ。
それに対して、マンション外の話をされても意味が無いだろう。
ちゃんと、理解しろ。

ガスは危険だと思わないガス派がいるから話が訳がわからなくなるんだよ。

とりあえず、ガスは危険だと認めろよ。それからの話だろ。

>>178
ガスが安全と言う書き込みはないと思うぞ。

訂正
>>178
ガスが電気より安全という書き込みはないと思うぞ。

>>179
じゃ〜その安全と言えないガスが来ていないオール電化は
ガスが来ているのと比べて安全という事になるね。

>177
俺は論点を聞いているんだよ。
論点は、ガスが危険分子かどうかなのか？
それならガスは危険分子だよ。
でも電気も危険分子だよ。

>>181
じゃあ、いままでガスが担ってきた、コンロ、給湯部分に電化製品が追加されたことによる危険度は増えてないのかね。

>>182
それじゃ〜オール電化と併用の論争では無くて
ガスが安全か電気が安全かで、ただの電力会社とガス会社の争いとなるね。

>>183
だから危険性において、電気 vs 電気+ガスの争いになってしまっている事に気付いてないの？

まぁ火災保険が安い事の意味が解らないガス人間がレス付けてんだから
論争もくそもないね。

>>185
総合的にみて、電気or電気＋ガスどっちがメリットあるかは論じてないわけだね。

制御できて家庭で使えるものに、電気 vs ガスもなかろう。
それとも電化派の目的は、そこにあるのか？

>>186
安全面とは、火災しか思い浮かばないオール電化人間がレスつけているんだから論争もくそもないわけだね。

>>189
安全面でも火災って一番重要だよね
じゃーガスの安全面は？またアレｗ