ガス　ＶＳ　オール電化　Part14

オール電化が売りってどんな場合に有効か考えてみた。

メリットのほとんどはマンション建設コストの安さ。

これじつは高値掴みさせられてなかなかエンドユーザにはおりてこないメリット。

火災危険性が少ないというメリットはあるものの抽象的で経済メリットにはならん。


ガスが併用できないことをデメリットと思わない人もいるが、選択できないことがメリットにはならないことは確か。

つまり結局のところ、ガス派の主張はまた都心ってわけか。

まあまあ、ガス派はなぜか都心都心と騒ぐけど、都心君の言っていることにも一部うなずける部分があるよ。
ガス併用かオール電化かを最初に決めてからマンション探しをする人にとっては、オール電化の選択肢の少なさはデメリットにもなりえる。
この条件のついた一点においては彼の言っていることに同意できる。
ただしこれは都心に限ったことではないけどね。

その上で、都心君は「マンションは立地が一番」だと言う。　　私もそう思う。
ガス派から高級マンションの話もあったが、マンション選択上グレード（≒価格）もマンション選びの大切な選択要素だ。（優劣ではない。優劣を言えば高い方が良いに決まっている。）
これは「立地やグレード」が「（ガスか電化か、その機能はどうかという）エネルギー源」よりマンション選択上重要なファクターであるという話で、おそらく誰もこの点に疑問はないと思う。
（つまり「ガス併用かオール電化かを最初に決めてからマンション探しをする人」は極少数であるということ）
一般的には立地やグレードなどの一番大切な部分を設定した上で沢山あるマンションをふるいにかけ、自分に合ったマンションをある程度絞った上で再度比較を進めるはずだ。
ガス併用とオール電化の優劣を比較するのは多くの場合、この段階。
そしてそこで比較するのは立地でもグレードでもなく、機能や性能。（立地やグレードは似たり寄ったりで確定しているので）
湯切れしないエコキュートなどオール電化機器の開発が進んだ今、機能や性能におけるガス併用の優位性は、都心君を含めたガス派から語られることは殆どない。
そこで最後の頼みの綱、一発大逆転の「都心ネタ」だったわけだ。

一方で都心君がガス併用を優位であるとする理論というのは「都心に多くの選択肢がある＝ガス併用が決定的に優位」という単純なもので、ここで重要なのは彼が優位性としてあげているのは「選択肢の広さ」のことで、「都心」という言葉は「一番の立地」という意味で使われているということだ。
「立地が一番」であることは皆納得なので「一番の立地」においてガスの決定的優位性を「選択肢の多さ」で示せば（示せていないのだが：後述）バトルは勝ちとする気なのだろうが、都心君も言うように「立地が一番」なので「一番良い立地（都心）」を求める人は、一番良い立地同士で比べるだろう。
そこで何を比べるかは、前述したとおりだ。

残念ながら都心君は「立地が一番」ということと「一番の立地（都心）」ということを混同し、自らの話の中でも履き違えて話をしてしまっている。
単純に「一番の立地（都心）で選択肢が多い」ことそのものをガスが有利とする決定的要因として言うのであれば、「都心→スバラシイ→都心に多いガスもスバラシイ」というオメデタイ理論になって反論されてしまうので「マンションは立地が一番」と前置きしてみただけのこと。
直接的に繋がる話ではない。（意図的ならば巧みな話術だが、たぶん単なる混同だろう）
「立地が一番」という話はもっともだが、それはガスvs電化においてそれが直接「高級」や「都心」という「一番の立地」を全てと肯定するキーワードではないからだ。

また、特定の立地内（または全体）でガス併用物件がもつ「選択肢の広さ」自体も、このスレを決着させる決定的な利点とはいえないだろう。
たとえばプロパン地域を例として考えてみる。
正確には不明だが、プロパン地域においても現時点で購入できるマンションの数や選択肢という点では、おそらくガス併用がオール電化を凌駕していると思う。（それとも既に駆逐されちゃったかな？）
ここで仮に都心君の理論でガスと電化を比較してみると、プロパン地域においてもガス併用の優位性に疑いは無いはずだ。（選択肢が多いのだから）
しかし実際にはプロパン地域でのオール電化の優位性は誰の目にも明らかで、魑魅魍魎の蔓延るこのスレでさえ既に議論の余地の無いものになっている。
つまり特定の地域か全体かを問わず、数やシェアが生み出す選択肢の広さがガスvsオール電化の優劣を決める決定的な要因ではないことに皆気がついた上でこのスレの議論は進んでいるということだ。
（あまりに当たり前過ぎて誰も意識していないだけで）

マンションはパッケージングだ。そこは否定しない。
しかしバトルスレ「ガスvsオール電化」では一番の立地であれ、そのシェアを「優位性を決める決定的要因」として持ち出すのはおかしな話なのだ。
「どこどこの地区にある」という言い方も、ましてや上積みした金で手に入れた高額な都心物件のグレードや立地を指してガスのメリットとして語るのは問題外。
ガスを選択したことで同価格帯でも物件のトータルグレードが良くなったり、ガス併用マンションがガスであるということを理由として同価格帯でも立地が良くなる傾向を持っているというなら、ガス併用が優れているという決定的な要因にもなりえると思うのだが、残念ながら、そうではないのだから。

「ガス併用の利点」を語るわけではなく、根拠の無い単なる「電化否定」で成り立ってきたガス派の投稿も、残念ですがそろそろネタ切れのようですね。

ガス：「電化の都心物件あげてみろ！」
　　　　　↓
電化：いくつか物件あげる
　　　　　↓
ガス：「それ、一部都心じゃないだろ」
　　　　　↓
ガス：「都心の地名しかあげられないとは哀れ」

ガス派の書き込みに説得力や論理性が無いことは今に始まったことじゃないからどうこう言わないが、
仲間内の少し前の投稿くらいは読んでからレス返せよ。

＞六本木
前に挙げたタワーのことか（？

＞赤坂
まさか定借マンション（笑

＞豊洲
問題外（呆

＞渋谷
どこのどんな物件だかわからんわ（苦笑

新鮮な電気に勝るエネルギーはないわけよ！

ガス併用派の負け！
豊洲ニートの勝ち！

もうこれでいいじゃん。